有多少“国际惯例”应该被痛扁？

《言棒》七五期上L先生曾经讲起“国际惯例”（International Customs），以为此种精神在中国最不易得，我们只好努力鼓励；又当前这个新词在人们的嘴角使用频率颇高，政府部门出台某法规，商家推出某新收费项目，都牵扯上“国际惯例”。特别是要推出什么可能遭受大众非议之举措时，比如超市进场费、银行卡使用费之类，更要抬出“国际惯例”予以佐证。我不懂英文，因此也不明这字的英文函义究竟怎样，如果“国际惯例”译之得体，则我却很想有所议论。
据鄙人所知，所谓“国际惯例”应当是指国与国交往之惯例。《辞海》释意，国际惯例也叫做“国际习惯”，国际法之一主要渊源也，是国际交往的不成文的行为规则……后来为各国所接受并承认其有法律效力。在私法领域中，我国民法通则只是在“涉外民事关系的法律适用”章节中提及国际惯例。按我国民法规定，只在处理涉外民事关系的法律适用，我国法律和我国缔结或者参加的国际条约没有规定的情况下，才发生“可以适用国际惯例”的问题。
而“国际惯例”来到中国，却变得神秘也玄乎，而且往往和金钱和私利紧密的联系在一起。一经某些人喊出来，铜臭之味道，往往方圆几百里皆臭气熏天，老百姓唯恐躲之不及，但没办法，人总要生活的，在这些真真假假的“国际惯例”中“享受”着不知几多蒙骗。所以，每逢听到“国际惯例”这四个字，总有人眼中冒出火光，如见“落水狗”一般，上前痛扁一番。

以“国际惯例”与“落水狗”相比，确有不妥之处，“国际惯例”在国内风头正盛，大行其道；而“落水狗”却是在苟延残喘，命将休矣，而就老百姓对此二者的态度却是如此相同，取其同而舍其不同，试而论道。以我看， “落水狗”的类型大致上有三种：

近年来，从ATM机跨行提现收费2元到借记卡年费收取10元，再到收取提前还贷违约金和小额存款账户管理费，铿锵有力的借口都是国际惯例。年费不多，可能一年也就10元左右，对于一些中上层人士来说，此钱根本就是九牛之一毛，一年几百万的收入，何必在意区区10块？然而，在中国，百万年薪者有几人？最多的仍是靠工资吃饭的工人，靠天吃饭的农民，还有那些下岗的在漫长等待再就业的人们。10元，对于他们，可能是全家人一天的伙食。或许言重了吧，银行正是看中了这样强大的“群众基础”，再统一打着“遵从国际惯例”的旗号，让那些没见过啥“国际世面”的升斗小民们找不到北，乖乖交钱吧！
而花旗有关人士表示：借记卡只是存款人提取现金的一个工具，不收取任何费用，我有些疑惑了，花旗的总部在中国西部贫困山区，不知道这个“国际惯例”？　我认为国有商业银行在收费向国际看齐的同时，更应该在服务和监管方面与国际同行比肩。近来银行部门事件频发，动辄亏空数亿元，使得内部管理漏洞暴露无遗。因此，这些方面才是国有银行最应该花心思的地方。而不是动辄就将要钱的大刀挥向老百姓。
新闻链接：
工资卡还贷卡被强行收年费 银行新增亿元收入银行卡收年费未开发票 专家称可能造成逃税现象
农行借记卡3月25日起开收年费 工资卡也要收费“国际惯例”真相：借记卡在国外不收年费
未开卡还是要收年费 信用卡细节问题再惹争议又是国际惯例？ 政府不能旁观“跨行查询收费”
ATM 跨行查询收费推迟 收费可能从5月1日开始银行岂能凭自身喜好选择“国际惯例”

这种类型，委员们抨击的某些垄断行业“福利腐败”，是最为典型。一些垄断行业的大人们做出了各种各样的解释。其中公交地铁行业强调，“内部员工实行免费”的首要原因是“国际惯例”，认为“对内部员工实行免费，不存在什么不公平问题”。
乍一听，似乎很有道理，但如果认真分析一下，就会发现他们只强调了在“国际惯例”、“与国际接轨”上享有的权利，而对其所应承担的责任和义务则避而不谈。如公交地铁行业，或许某些国家的公交地铁企业确实对内部员工实行免费待遇，但同类行业、同等规模的企业有多少员工，或者说企业的运行成本是多少，这些企业在通常情况下给乘客提供的服务是什么样子，这些“国际惯例”我们学好、学到了吗？如果按照发达国家的“惯例”，不管是在私人行业还是垄断行业，顾客永远是“上帝”，可现在我们面对一些垄断性行业的时候，能够体验到“永远是上帝”的感觉吗？更何况众多垄断行业的所有权属于国家，我们是社会主义国家，全民所有制，这些行业都是用纳税人的钱垒起来的，然而，用我们的钱去满足一小部分人的私利，是不是在损害纳税人的利益，是不是过分那？
应该说，出现福利单方与“国际接轨”，是由于许多行业和领域在改革过程中信息不对称造成的。改革开放大势所趋，但在某些领域，好政策带来的利益先是被一部分有权力的人“截留”，这就是一种信息不对称。如果社会公众都知道“国际惯例”是怎么一回事，知道某些垄断行业、公共事业在发达国家是如何运作的，就会了解事情的最佳方案是什么；那些垄断行业及其主管部门再按照“国际惯例”行事时，就要权衡一番了。所以解决问题的办法还是要加大开放力度，实现信息的对称和资源的合理配置。如果信息始终掌握在少数人手里，他们就会按照对自己有利的一面制定政策，保护部门或行业利益，当事情对他们有利时，他们说这是“国际惯例”，如果面临对他们不利的一面时，他们还会说这“不适合中国国情”。
新闻链接：
又拿国际惯例说事 垄断性行业主管回应福利腐败“福利腐败”：权力腐败的延伸
“国际惯例”岂能“专门利己”? “福利腐败”破坏社会公平
“福利腐败”的根源值得追问反“ 福利腐败 ”不能寄望于既得利益者
相关专题：还有多少行业存在“福利腐败”?

要说这种类型，也很多，“集体早退”成国际惯例却很新鲜，虽说是去年的事了。
尽管规定下午6点才能下班，但渭南市中级人民法院下午5点半就“集体早退”，许多前来办事的群众被值班门卫拦了一圈，其中一位农民高声嚷嚷：“来了好几次，都说没人，法院的门也太难进了！”而记者采访时，该院宣教处处长说：“我们绝对不是5点半下班，法院大巴5点40分才发车。不信你今天跟我等到下午，看看是不是5点40发车。”当记者提到省政府规定时，他说“你这话我不爱听！”记者再次追问：“就算5点40分下班，那也是提前早退呀？老百姓碰到急事找你们怎么办？”谁知他竟说：“这是国际惯例！”弄得记者哭笑不得。
笔者不知道，在国外有没有集体早退现象。而将“国际惯例”延伸到干部职工的出勤，渭南中院可说是一种“独创”。不难看出，打着“国际惯例”的噱头，暴露出的是一种可怕的行政冷漠式的懒政行为。 如此以来，败坏了官员得形象，此为不利己之处；同时这也是对群众利益的漠视。下班时间不到便人去楼空，群众三反五次上门办事找不着人，这是群众利益至上还是对群众利益的漠视？显然，情为民所系，利为民所谋，权为民所用，在渭南中院只是一句口号，没有真正地落实在行动上，此为损人之处。
新闻链接：
集体早退竟称“国际惯例” 某中级法院引起群众不满别拿“国际惯例”蒙人
陕西渭南中院上班集体早退 名曰“国际惯例”“国际惯例”岂能成为懒政的噱头？
“国际惯例”与法院的形象“集体早退”也是“国际惯例”？

择其利己而从之，其不利者而弃之，这就是嘴角“国际惯例”的双重参照标准。而真正的“国际惯例”呢，也就是相对“落水狗”而言那些国外的“良种狗”，我们为何不引进呢？如下：
7月1日的《环球时报》有条消息说，日本仓吉市为削减政府开支采取一项新举措：从7月1日起，市长谷川稔率市政府职员共370人承担起清洁政府厕所、走廊等地的工作，轮流（每人一周3次）利用下班前15分钟打扫。此举每年将为该市节省350万日元（约折合人民币27.3万元）。
无独有偶，新华社7月3日有则消息又说，伊朗新总统马哈茂·艾哈迈迪·内贾德带午餐，不想让政府为其埋单。
我希望这种“国际惯例”，让咱们的某些公仆也借鉴借鉴，大有裨益。
首先，有利于拉近公仆与群众的距离。某些公仆高高在上，养尊处优，天天都“吃工作餐”，事事都用公款付；亲自上厕所，从不亲自扫厕所，宁愿天天喝减肥药，也不会干此类下人做的事，宁可做高尔夫运动锻炼，也不肯做清洁运动流汗。与百姓形同路人，感情越来越疏远。一屋不扫，何以扫天下？这个“国际惯例”的确值得一试，不说市长，就是乡长每年百忙之中抽空扫一次厕所，老百姓恐怕就会觉得领导与咱心连心了。 　　其次，有利于节约行政成本。中国是人口大国，毋庸置疑也是资源消耗大国，创建节约型社会已是迫在眉睫。官员大手大脚，铺张浪费，不顾客观条件追求高消费，群众颇有微词。当然，中国的人工工资水平低，官员扫厕所也节省不了多少，姑且不论。民间早有传言：几十个文件管不了干部一张嘴。吃喝招待已是财政的沉重负担，成了自律的一大顽症。倘若官员自带午餐，乃古今奇闻，媒体非炒翻天不可。所以，把自备午餐当作“国际惯例”来遵循，或领导进食堂自费与职工共进午餐，不知要省却多少关于制止公款吃喝的禁令，节约多少资金!
毕竟国情不同，官员扫厕所，公仆带午餐，还不能奢望这个“国际惯例”在中国付诸实施。但，其中的节约、亲民精神，我们是可以洋为中用的啊!

国际惯例不等于公平合理
国际惯例不仅仅是增加收费
顾名思义，惯例之所以能约定俗成并被社会认可与遵守，大多是因为其在一定社会的架构中，含有相当的合理性才能得以成立，所以在评介一项惯例或一种行业规定是否合理，是否公平时，就不能离开“惯例”所处社会的具体消费制度架构。也就说，要对一项行业规定作出是否公平合理的评介，就不能离开其所处社会具体消费环境，因为这二者之间存在着一定的相互相成的依赖关系。所以说白了，如果一项在彼时彼地可能是公平合理的国际惯例，也并不必定在其它地方就一定具有公平合理性。 　　商业银行服务收费无可厚非，但是必须要充分考虑几个问题：首先，与国际接轨要结合本地实际，特别是要考虑百姓的承受能力。我国长期以来，对于一些传统项目，比如结算、存取款服务等，实行免费或者只收成本费的政策，百姓已经习惯于这种服务方式，如果短时间内大量对服务项目收费，百姓一时间在心理上接受不了。银行对服务项目收费，必须考虑不同地区和客户群体，比如存款低限额收费问题，如果农村金融机构也实行这一政策，那么，就会严重损害农民利益；如果在城市不分青红皂白一律实行收费，那么，像大学生的生活费存款、低收入人群存款就会受到影响。
惯例须要以国际公认为前提
“国际惯例”也要打假
引进国际通行的规则为我所用，无疑可以少走许多弯路，然而，对“国际惯例”的界定，是一桩严肃的事情。既然是惯例，就必须要以国际公认为前提，不是随手照搬某一国家的一项什么做法，或者干脆凭空捏造一个“惯例”。如前一阵沸沸扬扬的银行借记卡收年费的问题。银行方面一口咬定是沿用“国际惯例”，但消费者说你当年发卡的时候并没有说要收费，现在连招呼都不打一个就自行收费了，这平等吗？“国际惯例”是这样操作的吗？更有专家质疑银行卡收年费系“国际惯例”之说，认为国外银行向借记卡收年费的并不多见。 　　上海市工商联副会长唐豪教授最近直言不讳地告诉笔者：一些单位为了维护部门利益，以所谓“国际惯例”的名义制订和出台的规章制度中，不少是站不住脚的，如有的“国际惯例”是少数国家和地区实行的规定，根本缺乏代表性，算不上什么“惯例”；有的是国际上过去通行的，而今早已被淘汰了；还有的在国外找不着，纯属子虚乌有。 唐豪教授此言值得深思。中国已经成为世界经济大家庭中举足轻重的一员，按照国际通行的规则开展经济活动，这是世贸组织成员之间的基本要求，也是一个成熟的市场经济国家的必然选择。然而，对于那些为维护自身利益而打出的假“国际惯例”，人们也要保持警惕。

说也说了，骂也骂了，把所谓得土产的“国际惯例”叫做“落水狗”，或许仅仅是我和大多数受害者的一厢情愿罢了。仍然会有被某些人以各种各样的名义举起来，横行着，叫嚣着；仍然会有更新鲜，更古怪的“国际惯例”甚至“宇宙惯例”产生，希望所有生活在这些惯例下面的人们，做好心理准备。