大国崛起的政治制度_所谓西方民主

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/26 20:07:01

    在我一篇篇写这个系列文章的时候，早就有人着急了。尤其在《因果狡辩》一文的跟帖里，不少言论已经在说，西方大国再怎么不好，民主制度肯定是好的。因此，这个问题我也不能回避。
    我首先想说，民主制度是一种管理社会的手段，本身不具备道德判断的价值，只具有实用价值。也就是说，民主制度不能用“好坏”来评价，只应该用“是否合适”来权衡，就好比高级轿车的生产，流水线作业与手工作业各有千秋一样的道理。
    西方民主的起源是古希腊社会，美国的国会大厦外形都仿造希腊神庙。然而，西方民主从古希腊时代起，就有其鲜明的特点。古希腊是一个奴隶制社会，它的民主是奴隶主之间的民主，与广大的奴隶没有关系。因此，古希腊民主的第一个特征就是双重标准，民主所赋予的各种权利，并非该民主权力管辖范围内每个人公平拥有。
    古希腊的民主还包括一部分力量就是自由民。在古希腊民主过程中，经常有人勇敢地站出来，要保护自由民的权利。这个现象换一个角度看，就说明自由民的利益经常或者说很容易遭到侵害。为什么呢？这就是古希腊民主的第二个特征，财富对民主的伤害。奴隶主由于拥有较高的生产力（也就是较多的奴隶），因此，在获得财富方面比自由民具有更大的优势。自由民虽然也有可能成为奴隶主，但这是少数，大多数自由民更容易沦为奴隶。财富两极分化使得民主的声音强弱不均。西方民主从其源头开始，就不是一人一票那么简单的公平，拥有大量财富的人，使得自己的意见获得了财富提供的加权系数，而这种加权在自由民身上是不存在的。
    古希腊民主上述两个特征，在西方大国崛起的过程中，始终存在，并且延续至今。
    《大国崛起》系列片中，讲到了英国大宪章。英国大宪章是封建制度下，贵族与国王之间的民主，与普通百姓没有关系，这是一个双重标准的民主。顺便说一下，为什么英国会在那个时候出现贵族集体制约国王的民主。原因是，国王个人素质太差，私心太重，缺少国家的整体意识，同时又没有力量可以制约国王，也没有手段可以提高国王的眼界和素质。其实，贵族联合起来制约国王，只能保证贵族们自己的利益得到应有的保护，对于国家整体也没多大贡献，因为，这些贵族本身素质也不高。所以，我们就能够理解，为什么后来英国成为第一个引进中国文官制度的西方国家，而且，这个文官制度使得英国保持了几百年的领先地位。英国历史上，最好的国王，大多是一些无所事事的国王，也就是说，不管事的国王最好，这倒不是老子的“无为而治”，而是因为国王水平太差，一管事就会坏事。
    中国传统中，皇帝的权力始终是受到制约的，首先是皇帝的教育（开国皇帝情况特殊些），其次是朝廷里有专门弹劾的官职和制度等，中国历史上还有皇帝“罪己诏”，表示皇帝犯了错，也要受象征性地惩罚。当然，中国传统制度最大的欠缺也表现在这个部分，对于皇帝权利的制约没有成为明确的法律，因此，皇权与文官系统之间（注意，不是单纯的贵族）经常发生力量倾斜。说这段话并不是说中国古代皇权值得继续发扬，而是说，在同一历史时期下，中国的皇权比欧洲的王权要更有人性，更加合理。反过来说，也正是这种相对合理，使得中国难以产生变革的想法，使得皇权延续了更长时间。相反，欧洲各国的王权由于其明显的落后野蛮，必然导致变革的要求。欧洲对于王权的制约采取了和中国不一样的方式，有的甚至就是彻底废除王权。在这个问题上，我们的确看到了民主这一政治工具的有效性。
    西方大国的崛起过程中，集权政府多于民主政府，早期真正具有现代意义的民主制度，大概只有荷兰，但是，荷兰很快就衰落了，这其实是在争夺财富的过程中，民主败给了集权。后起的英国、美国，作为民主标志的普选制，也很晚才出现。直到20世纪，崛起的亚洲小龙们，每一个都是集权政治的产物。其中原因并不复杂，由于自由经济总是偏向强者，后起的亚洲四小龙，只有靠集权对抗自由经济，才能最快地获得自己经济发展的利益。
    英国成为世界最大的帝国后，拥有的最大、最重要的殖民地是印度。在印度，英国人拥有的民主权力和印度人拥有的是完全不一样的，这是一个明显的双重标准。英国之所以到最后迫不及待地让印度独立，除了难以承受的经济负担外，还有一个严重的政治挑战。在大英帝国拥有大量殖民地的时候，有人就说，各殖民地是否应该有代表参加英国议会？面对这个问题，英国人很难办，解决的方式似乎只有成立殖民地议会。但是，殖民地议会与英国国内议会哪一个权力更大？为了解决这个政治难题，再加上从印度也压榨不出更多的油水，索性让印度独立算了。否则的话，一人一票公平的民主，印度人口大大超过英国，英国岂不要选出一个印度人当首相？英国在香港统治100多年，从来也没有在香港举行过选举，永远都是英国派一个总督。直到要把香港还给中国之前，才将民主作为给中国捣乱的手段留给了香港。这种对于民主双重标准的做法十分卑鄙。但是，中国政府收回香港之后，并没有被英国人的小肚鸡肠搞得手足无措。100多年来，香港人只有在回到中国之后，才真正拥有了民主。
    美国从西班牙手中抢到了菲律宾作为殖民地后，时间不长，也让菲律宾独立了。比较美国对于菲律宾、夏威夷的态度，为什么让菲律宾独立，不让夏威夷独立？夏威夷原来也有王国，也有国王，夏威夷国王的后裔现在还在争取夏威夷独立。原因很简单，菲律宾人口比夏威夷多的多，按照民主制度，如果菲律宾是美国第51个州，美国的政治结构就要发生变化，亚裔人群的政治权利就要扩大，美国人当然不愿意。早就有台独分子打出“台湾是美国第51个州”的口号，美国亚根不理他。除了中华人民共和国的存在之外，将台湾2000多万华人变成和美国人一样享有民主权力的美国公民，也是美国根本不会考虑的。
    美国号称是一个自由的国家，自由的内容之一就是自由移民，这也是美国建国时的基本国策。但是，黑奴暂且不说，种族隔离制度暂且不说，在19世纪，美国就制定了法律，不给在美国的华人获得美国公民的同等权利。到了21世纪，几千万拉美裔移民，或者说非法移民，成为美国最大的社会难题。按照法律，应该给他们美国公民的待遇，但是，如此一来，美国的政治权利岂不要重新分配？澳大利亚、加拿大幅员广阔，人口稀少，需要大量的移民，但是，都对移民制定了很高的门槛。澳大利亚的一个新种族主义者就说：如果不控制华人移民，澳大利亚迟早会选出一个华人总统。美国想改变伊拉克的制度，最简单就是把伊拉克变成美国的一个州，让伊拉克老百姓也像美国人一样享受优渥的福利待遇，如此一来，美国肯定能获得大多数伊拉克老百姓的支持，为什么不呢？美国人怎么可能把自己的财富送给伊拉克，他只想在伊拉克获得财富。美国当年指责中国没有人权，邓小平说：送2亿中国人给你美国，请善良仁慈的美国帮助最贫困的2亿中国人获得幸福如何？美国人立即哑口无言。
    西方民主的双重标准非常露骨地表现出为财富服务的奴才相。只有这个民主是对西方赚钱有利的，他们才会支持，否则，普遍的民主就是一个妄想。如果一个国家的民主对西方不利，例如当今的伊朗，它就会成为西方的敌人。当今世界的西方民主其实就是一种扩大的古希腊民主，少数人，少数国家的民主，都将自己的利益放在最高位置，他们很少考虑全人类的利益；绝大多数人不可能享有西方的民主；而且，西方的民主在财富的支持下，不断扮演着强盗帮凶的角色。
    当然，西方民主虚伪的双重标准，并不是中国就可以不要民主的理由。中国当然也需要民主，但是，中国的民主不能和西方的一样。在民主与财富的双重挑战下，中国人需要一种高瞻远瞩的智慧，在西方民主的基础上，首先为本国人民建立一种有效的民主机制，既能保护每个公民的利益，又能保护国家在西方掠夺本性面前的发展权利，同时，这种民主也应该具有通行世界的，可以相互借鉴的价值。这才是中国在发展道路上不断学习西方、批判西方、借鉴、探索的意义的价值。
    明天接着说。

大国崛起的政治制度_所谓西方民主大国崛起的政治制度_所谓西方民主中国的政治制度何以优于西方中国的政治制度何以优于西方中国的政治制度何以优于西方-参考消息中国的政治制度何以优于西方近代西方资本主义政治制度的确立中国的政治制度何以优于西方？-2 中国的政治制度何以优于西方？-3 收藏：大国的崛起教育大国的崛起大国崛起的民族主义股票的大国崛起西方崛起的神话西方资本主义政治制度记忆超越西方民主制度，中共优越制度确保大国崛起超越西方民主制度，中共优越制度确保大国崛起0 超越西方民主制度，中共优越制度确保大国崛起n [国际关系]联合早报+参考消息：中国的政治制度何以优于西方 [国际关系]联合早报+参考消息：中国的政治制度何以优于西方中国的政治制度何以优于西方？ - 人民论坛网西方政治制度设计的初衷就是方便对外战争人口增长：大国崛起的必要条件毛泽东-大国崛起的脊梁