参阅文章：越共人士对民主社会主义的一些看法

 　　参阅文章：越共人士对民主社会主义的一些看法
　　谷源洋
　　2007年8月底，我与越南有关人士就民主社会主义等问题进行了交谈。现将其主要观点综述如下。
　　一
　　越南对社会民主党和民主社会主义或社会民主主义并不感到陌生。早在 20世纪 90年代，越南就派了不少人去北欧和西欧进行考察。社会民主党的模式，如瑞典模式，的确有迷人之处，容易使人产生误解。他们实行高社会福利政策、免费教育、重视劳动者培养、劳动生产率高、行政管理效率高、贪污现象少等，这些对不少人来讲都具有很强的吸引力。特别是他们宣扬的“民主、自由、博爱、人权”具有很大的欺骗性和迷惑性。然而，他们的模式并没有摆脱资本主义的框架，而是资本主义的一种形态。因此，越南没有效仿北欧模式，仍继续坚持社会主义道路。但是，越南在走向社会主义道路的进程中，必须解放思想，全面正确认识社会主义，通过全面革新，尽快改变贫穷落后状态，使越南的经济社会发展得更好、更快。
　　然而，解放思想不能偏离社会主义方向，进而走向反动。1992年，越共中央政治局有一个关于进一步解放思想的决议，有人乘机鼓吹资产阶级自由化，因而受到党的纪律处分。从总体看，越南共产党是一个“很纯的党”，虽然有人想在越南推行第三条道路，但人数很少。自由化人士既没有威信，又不成气候，没有形成所谓“理论旗帜”。从中央到地方实行统一管理，不允许公开发表自由化人士的文章。
　　越共中央理论委员会在坚持正确理论导向方面发挥了重要作用。在越共九大期间，越共中央理论委员会组织了关于《民主社会主义》专题研究（已出版）。2003年由越南国家政治出版社发行的《关于社会主义和越南走向社会主义道路》的专著，是越共中央理论委员会牵头的第一号社会科学研究课题的成果，由时任中央政治局委员的阮德平担任主编。此书出版以后，成为畅销书、影响很大，其观点至今也是正确的。在这部专著中，越共中央理论委员会对民主社会主义做过专门的分析与批判。
　　二
　　社会主义和越南走向社会主义道路是两个重要的基本理论和实践问题，直接关系到越南共产党的政治路线及国家的发展方向。苏联解体和东欧剧变，不仅给世界社会主义运动造成巨大损失，也导致越共党内的思想混乱。越南现正处于向社会主义过渡的阶段，由于多种经济成分、多种所有制形式的存在，必然存在阶级和不同社会阶层，因此，存在阶级矛盾是必然的。然而，不管国内和国际形势如何演变，越共走社会主义道路的决心不会发生动摇，对马克思列宁主义理论不会失去信心。
　　阮德平主编的《关于社会主义和越南走向社会主义道路》一书强调“民主社会主义道路不适合于越南”，指出有一种政治思想潮流试图寻求“第三条道路”，既不是资本主义道路地非社会主义道路，而是一条中间道路。
　　“第三条道路”的一种表现是，有人提出所谓“非思想化”道路理论，这一理论号召越南人民在发展道路上摆脱各种思想体系的“紧箍咒”。他们认为，越南只需选择能使经济发展、民富国强的道路，强调“只要能得温饱和幸福”的道路，我们就选择它，而不必为是社会主义道路还是资本主义道路而费心和操心。这也是反世界社会主义的人士惯用的一个欺骗性观点。但是，世界舞台上的阶级斗争和民族斗争充分表明，帝国主义、霸权主义和反共人士虽然口头说什么非思想化、非阶级化，然而，他们在实际行动和媒体宣传上，却是最彻底、最强烈地捍卫和维护资产阶级的阶级地位和利益，捍卫和维护资产阶级思想体系的地位和利益。
　　“第三条道路”的另一种表现形式是有人想走民主社会主义道路。对于一些人来说，民主社会主义不是没有一定吸引力的。这是由于民主社会主义是工人运动中出现的一种思想潮流，已有100年的历史，社会民主势力是巨大的政治力量，包括一百多个社会民主党和组织，大约有2000多万党员，在许多区域组织和联合国中均有较强的影响。有不少欧洲社会民主党多年处于执政地位，如在瑞典；芬兰、奥地利、法国、德意志联邦等。现在他们正在使劲地把民主社会主义道路推向亚洲、非洲和拉丁美洲。
　　社会民主党关于社会主义的观点，不同于马克思列宁主义的观点。从本质上看，民主社会主义的行动纲领是改良主义的，是远离和对立于科学社会主义的。在经济方面，民主社会主义不提要废除私有制的目标，只是想对资本主义私有制度加以“改进”，抬高和发展资本、国家和劳动者之间的混合所有制，其中私人所有扮演主导和支配角色。社会民主党人主张与企业主进行斗争，以保护劳动者的利益，但这种斗争从来没有超越资本主义允许的界限。在政治方面，民主社会主义主张与资产阶级、帝国主义实行妥协。他们承认由资产阶级掌权的政治联盟，拥护多元政治制度。值得注意的是，最近几十年，社会民主势力转向打击和反对马克思列宁主义，试图将社会主义国家转化为走社会民主道路的国家。
　　以历史唯物主义和辩证观点看问题，我们对民主社会主义所取得的成就应给予客观的评价。虽然他们没有摆脱资本主义的框架，没有改变资本主义的性质，但他们的“改革”为劳动者带来了经济生活的改善和某种程度的社会进步。共产党人可以研究他们的经验，以科学批判的革命精神有选择地接受民主社会主义的某些做法，在一定条件下，也可以与他们建立左翼阵线，为工人阶级和劳动者的权益而斗争，但绝对不能接受民主社会主义者的各种改良主义观点。
　　民主社会主义的发展与存在是有条件的，即只能在具有必要的社会和经济前提的资本主义国家诞生和发展。这些前提条件是：拥有相对较高发展程度的资本经济；以工人贵族阶层和中产阶层作为社会基础；有资产阶级议会民主的政治环境；社会民主党已经扎根于工人运动，并成为可以与共产党争夺群众的力量，等等。正是因为具备了这些前提条件，民主社会主义潮流在欧洲得到了发展，并最终形成了较为完整的模式。
　　越南是在共产党领导下发生过工人运动和爱国运动的地方，其思想基础是马克思列宁主义和胡志明思想，因此，在越南不存在民主社会主义渗透和扎根的土壤。但是，必须看到民主社会主义虽然是资产阶级思想体系的家一部分，但因其带有工人阶级思想潮流的色彩，社会民主思想比起“正统”的老牌资产阶级思想更容易渗透到越南党内和越南人民内部。尽管人们不会全盘接受民主社会主义的思想，但很有可能接受其中的这一部分或那一部分。例如，越南有人虽然赞同“越南实行社会主义定向的市场经济”的提法，然而却又提出关于社会主义的另一种理解，即想用混合经济形式、多元思想政治体制，甚至是相互对立的多党制把社会主义与私有制结合起来。如果不对这些倾向、思潮和观点进行斗争，那么就将一步步磨损越南共产党的思想、政治和组织基础，将一步步使越南共产党“社会民主化”，在越南重演苏联和东欧国家已发生过的事情。民主社会主义思潮是“自我演变”过程的重要因素，仇视民族独立以及以社会主义为敌对的势力正在积极推动“自我演变”因素在越共党内和越南国内的滋长和发展。
　　总之，在越南并不存在所谓“第三条道路”，只有社会主义和资本主义两条道路的斗争。民主社会主义道路依然只不过是伪装的资本主义道路。尽管在当前国内和国际条件下，走社会主义道路暂时遇到许多困难和挑战，但越共依然坚定走社会主义道路，依然肯定社会主义道路是惟一正确的道路。
　　三
　　从20世纪70年代末到 80年代初，苏联和其他社会主义国家纷纷对其路线进行调整，通过改组、改革或革新，纠正错误，探索和寻求摆脱危机的办法。社会主义国家的危机，其实质是社会主义旧模式的危机。以历史的观点来看，现在所说的社会主义旧模式曾经为社会主义初期的基础建设，尤其是在资本主义的包围中集中国家力量建设新社会事业以及在战后经济恢复中发挥了决定性的作用。但是，随着社会发展，社会主义旧模式愈益暴露出它的缺陷，特别是在步入和平建设时期，它多方面的缺陷进一步显现出来。为什么社会主义国家会发生危机？为什么危机会导致苏联解体和东欧剧变？这是越共长期思考的问题。越共中央理论委员会对这两个问题曾作过具体的分析。
　　说到苏联解体，不能不提戈尔巴乔夫扮演的角色。戈尔巴乔夫在初期想用列宁的新经济政策对苏联进行“改组”，这当然是对的。但是后来，他放弃了新经济政策，推行所谓“新思维”，提出“人道的、民主的社会主义”，逐步走向反叛马克思主义。向帝国主义投降和乞讨，从各个方面诋毁社会主义，批判社会主义的价值观，取消共产党领导，因而造成社会混乱、民族冲突、国家分裂。
　　社会主义的敌对势力以及迎合他们的机会主义者、社会主义的背叛者认为，苏联解体和东欧剧变是社会主义的崩溃，是马克思列宁主义的死亡，是由于马克思列宁主义学说的错误而造成的。这些说法是完全不正确的。苏联解体的原因很多，是多种因素综合作用的结果，但主要原因是路线错误、党的错误。思想错误。党和国家政权是谁的？当然是工人阶级和人民的，让工人阶级和人民进行街头斗争，举行游行示威，这难道不是党和国家政权的错误吗？戈尔巴乔夫等人还全盘否定斯大林，批判卫国战争，批判十月革命，批判苏维埃。越南共产党对斯大林的评价是明确的，从未全盘否定过斯大林，没有斯大林就没有卫国战争的伟大胜利。但斯大林的确有许多错误，如搞个人迷信、独断专行、不发扬民主、不重视集体领导，特别是进行内部清洗，迫害了不少人。因此，斯大林是一位有功有过的领袖人物。戈尔巴乔夫等人全盘否定斯大林并非最终目标，而是还要把列宁否定掉。邓小平的一个伟大功绩，就是全面评价了毛泽东，维持了中国的政治稳定。
　　（《环球视野》刊摘）