闲话传统中的“孝”

　　历史悠久的中国，总是有许多古老的传统。而今天的许多国人，也很喜欢炫耀和赞美这些传统。并大声疾呼，要继承和发扬传统。而我一直是属于另类的国人，总怀疑是否真有必要去继承那些古老而沉重的传统。

　　从小我就一直喜欢看中国古书，总感到传统其实是在不断变化的，那么我们到底该继承哪个历史时段的传统呢？即使是同一历史时期，不同的人对传统也有不同地解读，那么我到底该听谁的呢？

　　在中国的众多传统中，“孝”无疑是最核心的传统了。我想，这应该没有人会有意见吧？古语讲：“百善孝为先。”可见，古人也认为，“孝”是排在第一位的善行。但什么是“孝”呢？不同时期、不同的人却有不同的解释。如果仔细考察，其实相同的人都有不同的解释。

　　考察“孝”在历史上的演变是件很有意思的事情。一般认为，儒家是大力提倡孝的，而儒家的鼻祖就是孔子了，翻一下《论语》，我们会发现有很多关于“孝”的言论。但对什么是孝，以及如何尽孝，孔子地论述却不算系统和详细。《论语》有：

　　孟懿子问孝，子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我， 我对曰无违。”樊迟曰：“何谓也。”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。” 

　　孟武伯问孝，子曰：“父母唯其疾之忧。”

　　子游问孝，子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？” 

　　子夏问孝，子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？” 

　　上面的四段话，都是孔子回答别人问孝时的言论，但却有差别。我们现在已经无法考证孔子说话的时间顺序了。因此，为什么会有差别，也就无法考证了。于是，只好按中国的思维传统，把这些不同时间、不同场合的圣人言论烩成一大锅，让我等后世下愚稀里糊涂地享用下肚。

　　这样的思维传统也一直被我质疑。因为大家都明白，我们后来说的话有可能是为了要否定前面说的话；在此地讲的话，也很可能是要否定在彼地讲的话。所以把圣人不同时间、地点的讲话，烩成一锅吃下去，也极可能是有悖于圣人本意的。

　　好在孔子的这四段话还没有什么大的矛盾冲突，这也许是其弟子编辑《论语》的功劳，就是过滤得很好。以至于我们今天还勉强能将其烩成一锅吃下去。

　　第一段话，孟孙问什么是孝？孔子答：无违。大致可以理解为不要违背父母意愿的意思。孔子真是圣人啊！知道简洁地回答还不能完全启迪我等下愚。因此，又借与樊迟的问答，进一步解释了孝，就是子女在父母生、死、祭的三个阶段都要守礼。

　　照今天的话讲，“孝”就是规定了子女对父母的行为规范，而这些行为规范不但在父母活着的时候有效，就是在死后也是有效的。而判定行为规范是否遵守的核心标准就是无违，即没有违背父母意愿。

　　第二段话，是孟武伯问孝，孔子的回答虽然很简单：“父母唯其疾之忧。”但按今天的理解却可能有三种解释了。

　　1.使父母只为子女的疾病担忧，而不比担忧子女的其它事情，故子女须努力做好一切事情。

　　2.父母只担心子女的疾病，故子女须要小心保重自己的身体，不要让父母担忧。

　　3.只对父母的疾病担忧，其它则不必理会。

　　这三种解释，虽然可能在行为上造成错乱，但也大体能表达无违的宗旨。所以也可以按中国传统，一锅烩了。当然，我们也可以认为，这是孔子在解释父母在生时，子女尽孝的行为规范。

　　第三段话，子游问孝，孔子用了个疑问句做答：今日许多人认为，“孝”就是指能够供养父母。但是自己家中的狗和马也一样会受到供养照顾。如果心中没有敬意，这两者又怎么能体现出差别呢？

　　孔子的问题还真不好答，他老人家到底想说什么呢？难道是想说只要心中有敬意，子女就可以不供养父母？或者是想说，子女不但要供养父母，还要对父母保持崇高的敬意，而却不能对狗和马保持崇高的敬意。这样两者才能产生差别？

　　第四段话，子夏问孝。孔子首先回答：“色难。”“色难”有一个十分工整的对偶词，就是“容易”。但要准确解释“色难”却并不“容易”。因为不知道是先生的色难，还是弟子的色难，只好由我等后人瞎猜了。

　　现在有两种猜法：其一是晚辈保持恭敬的脸色难；其二是在先生变脸之前，能预知先生的心思难。为解决这个问题，孔子建议：“有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”就是说：事情弟子做，好处先生享，这就算是孝了吗？由于结尾又是疑问句，所以我到今天也无法知道孔子是否同意其前面所说。

　　而在孔子同期的伟人中，提到“孝”的并不多，如老子、韩非、墨子、杨子。释迦牟尼与老子也是同期，后来随佛教传入中国。我想，中国和尚应该都是不孝的了吧？因为“不孝有三，无后为大。”不过，传统又给出了和尚是非常尽孝的依据，因为“一子出家，七祖升天”。那么，和尚到底是孝还是不孝呢？

　　孝在后来被提倡得非常变形了。元朝有个叫郭居敬的人，编辑整理出了《二十四孝》，为后人尽孝提供了２４个榜样，我读《二十四孝》时，常有毛骨悚然的感觉。现摘录两个在此，供大家接受先进性“孝”教育用。

　　其一　　　　　　　　　　　　
 
　　汉郭巨，家贫。有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰：“贫乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？儿可再有，母不可复得。”妻不敢违。巨遂掘坑三尺余，忽见黄金一釜，上云：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。” 
 
　　这就是尽孝的著名故事《郭巨埋儿》了。现在我们已经知道结果了，我当然也敢象郭巨那样埋掉自己的儿女，且如果我还小，我也敢让父亲象郭巨埋儿那样把我埋了。因为我已经知道可以得到黄金一锅，因此“儿可再有，母不可复得”就可以成为埋儿的最有力的理论支持。但是，如果地下挖不出黄金一釜，你觉得郭巨还是否该埋儿呢？如果是，你愿意做郭巨，还是做郭巨的儿子？
 
　　其二

　　晋王祥，字休征。早丧母，继母朱氏不慈。父前数谮之，由是失爱于父母。尝欲食生鱼，时天寒冰冻，祥解衣卧冰求之。冰忽自解，双鲤跃出，持归供母。 

　　这个也是《二十四孝》的著名故事，民间一般称《王祥卧冰》。王祥的继母其实一点都不喜欢他，继母自然是难比亲母，但毕竟是长辈。长辈在上，王祥也只有孝顺的份了。因为孝的核心就是无违，也就是不犯上啊。王祥真是机智勇敢的小朋友啊，他不但想到了靠身体的体温去融化河上寒冰的方法，并勇敢地实施了“解衣卧冰”壮举。好在“冰忽自解，双鲤跃出。”不然，即使我们假设王祥的身体可以提供无穷的热量，把冰化开了，又怎么把鲤鱼捞起来呢？顺带提一句，这个王祥在晋武帝时，官至极品，做到了太子太保，后来诗词“旧时王谢堂前燕”里的王家，就是指他的后代的。看来，冰还真没有白卧。

　　不过，在中国流传的其他学派都不怎么重视“孝”，可“孝”却能在中国不断地流传演变，这固然有人的天性在起作用，但实在与历代统治者的大力提倡不无关系。历代统治者为什么要大力提倡孝呢？难道是为了爱民，为了建设和谐社会？也许，《论语》中有子的话已经透露出了部分天机。

　　有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。”
 
　　有子认为：孝弟的人，极少犯上，且决不会作乱。有子说出了皇帝们提倡孝的充足理由，所以，中国后来的正统道德都离不开忠孝二字，而孝是忠的根本。今天，我们提到孝几乎必然会和顺连接起来，“孝顺”，说起来非常顺口。

　　今天，主流为什么还要大力提倡孝道呢？这当然可以找到很多理由。但是对于政府来说，至少会有一个非常实惠的理由，就是把本该由政府主要提供的养老保障，转给儿女们去承担。这确实是关乎政府钱袋子的理由，估计其他的那些理由，都不怎么关政府钱袋子的事情了。