日本宣傳釣魚島主權之特徵----中日釣魚島主權論述比較（上）

2010-12-20 08:09:09

归档在 日本觀察 | 浏览 36891 次 | 评论 39 条

〈解題語：釣魚島風波再起，近日沖繩縣石垣市議員登上釣魚島，同時日本擬將對釣魚島的主權列入中學教科書，與此同時傳出中國漁政船將常駐釣魚島附近海域的消息。不難預測，圍繞在釣魚島主權上的爭議，在可預見的將來仍將持續發酵。本原文刊登於最新一期的《領導者》。作者：林泉忠。〉
                           

                                                  前原外相稱將重發《關於尖閣諸島》小冊子（《產經新聞》2010年10月6日）              一、釣魚島風波與中日輿論

今年九月發生的釣魚島撞船事件所引發的一連串風波，主要有三大焦點，即一、引發中日外交衝突；二、激發中日兩國民衆的民族情緒；三、雙方在“保釣”方面的新舉措。而中方除了部分民間人士試圖前往釣魚島宣誓主權外，在輿論方面則掀起新一波如何“保釣”的議論。

在輿論攻勢方面，筆者發現中方的的特徵是聲音大雨點小、不持續，主張雖然強硬但極少對自己擁有釣魚島主權提出具體證據來反駁；相反，日方則在發表立場時更注重理據的陳述，相形之下使中方在對外宣傳方面顯得較日本為弱。事實上，雖然人人曉得“釣魚島屬於我們”，卻除了“自古以來就是中國的固有領土”外，絕大部分國人對爲何“屬於我們”一無所知，也不理會對方理據何在，因此也未能在國際社會形成強有力的輿論攻勢。有鑒於此，筆者以爲思考解決釣魚島的紛爭，有必要先回到原點，理解釣魚島歸屬問題的來龍去脈，透過教育與輿論的並行，達到不僅教育國人，也爭取國際輿論支持的目標。此一途徑，除了強調自己的主張外，也需要瞭解對方的見解，透過比較，認識自己主張的強項與弱點，以求知己知彼。

觀察中國政府在這波紛爭中對釣魚島主權的主張，主要集中在兩種類論述上。其一，如外交部於九月九日就撞船問題上所闡述的立場：“我們的立場是一貫和明確的。釣魚島及其附屬島嶼自古就是中國的固有領土，中國對此擁有無可爭辯的主權。中國政府維護主權和領土完整的意志與決心是堅定不移的。中日雙方在釣魚島主權歸屬問題上存在爭議是客觀事實，我們主張在尊重事實的基礎上通過談判妥善解決問題”。其二，如溫家寳於九月二十三日在聯合國大會上的發言：“在涉及主權、領土完整等問題上，中國決不退讓，決不妥協”。前者可視爲中方在此問題上的“標準答案”，後者則是中國常見的“堅決態度”。

                            二、中日宣傳釣魚島主權之異同

另一方面，日本除了也搬出自己的“標準答案”即“在尖閣諸島方面不存在領土問題”來招架外，同時也注重展示對擁有釣魚島主權的依據，以增加自己主張的説服力。

在撞船事件發生後，日本外務省網站在原有的日文與英譯版的基礎上，於十月五日增載題爲《我國關於尖閣諸島領有權的基本見解》的中文版論述，是爲日方在釣魚島主權上的基本定見。這篇五百八十六字（日文版七百二十九）的簡短文章，較全面地呈現了日本主張擁有該島嶼的主要理據。除此之外，該網站也在八日增載附有中文版的《尖閣諸島問答》，以問答形式詳細説明日本對釣魚島主權之依據。不言而喻，日本政府之所以發表中文說帖，顯然是爲了爭取華人世界及國際社會對日本立場的理解。 

                                   載於日本外務省網站的《我國關於尖閣諸島領有權的基本見解》

值得一提的是，除了政府在對外宣傳方面態度積極外，日本各主要政黨都有自己的定見，日本共產黨也於十月四日發表題爲〈尖閣諸島問題：日本領有該島在歷史上與國際法上均具正當性――日本政府應堂堂正正地主張大義〉，内容從歷史與國際法的角度比上述的“說帖”更詳細地介紹了日本擁有釣魚島主權的依據。其實，日本共產黨是各主要政黨中在相關研究方面著力最多的政黨，早在一九七二年就率先發表論證釣魚島主權歸屬日本的論文〈日本共產黨關於尖閣列島問題的見解〉（《赤旗》，1972年3月31日）。 

          日本共產黨爲何積極主張日本對釣魚島的主權值得研究。圖為日共的“尖閣諸島”說帖。

“釣魚島等島嶼自古以來就是中國的領土。早在明朝，這些島嶼就已經在中國海防區域之內，是台灣的附屬島嶼，而不屬于琉球，也就是現在所稱的沖繩；中國與琉球在這一地區的分界是在赤尾嶼和久米島之間；中國的台灣漁民歷來在釣魚島等島嶼上從事生産活動。日本政府在中日甲午戰爭中，竊取了這些島嶼，並於一八九五年四月強迫清朝政府簽訂了割讓“台灣及所有附屬各島嶼”和澎湖列島的不平等條約——《馬關條約》。現在，佐藤政府竟然把日本侵略者過去掠奪中國領土的侵略行動，作為對釣魚島等島嶼“擁有主權”的根據，這完全是赤裸裸的強盜邏輯”。                 

此外，一九九二年人大通過的《中華人民共和國領海及毗連區法》中也只提到中國的領土範圍涵蓋“台灣及其包括釣魚島在内的附屬各島”，並沒有提及該法可能依據的大陸架概念。不過，中國外交部發言人孔泉於二零零四年三月二十五日在回答記者有關釣魚島主權的問題時提議記者去閲讀鍾嚴題爲〈論釣魚島主權的歸屬〉的論文（《人民日報》1996年10月18日》）。顯然，孔泉的建議可視爲中國政府對該論文内容的認可。然而，這篇論文畢竟非中國政府所擬，如果發現内容有誤，也可隨時不予承認。這篇論文是大陸學者迄今較爲全面地從歷史的角度來論及釣魚島歸屬中國的論文，不過如果從學術研究的角度而言，其深度與廣度都仍未超越時任日本京都大學教授井上清於一九七二年出版的專著《“尖閣”列島——釣魚島的歷史解析》（第三書館）。

                                   三、台灣“總統府”的最新聲明

相對於大陸政府對整理官方對釣魚島主權主張的輕視，台灣雖不及日本的周全與具體，不過卻也公開較多的文件與訊息，提供世人瞭解台灣（中華民國）的立場。 

             台灣“外交部網站”之《中華民國外交部歷年來就釣魚台主權問題之聲明一覽表》

此外，就在日本外務省發佈上述“釣魚島說帖”中文版的同一天即二零一零年十月五日，總統府以新聞稿方式發佈了《總統府關於釣魚島之聲明》。這篇共六百零五字的聲明，是迄今台灣官方公開的正式文件中對釣魚島主權歸屬的來龍去脈作出最爲具體的闡述，主要内容如下：

釣魚島列嶼自古即為台灣的屬島，屬於中華民國固有的疆域，當然是中華民國的領土。釣魚島列嶼於明代（西元一四零三年）由中國人發現命名，經明、清兩朝數百年使用並納入海防，自始即非無人島，此一歷史事實，載諸文獻，證據充分。而日本在一八九五年一月將釣魚島列嶼以無人島方式併入日本領土，係一八九四年中日甲午戰爭滿清戰敗之後趁勢兼併，所以當日本於一九四五年二次大戰失敗，向中華民國投降，並歸還台灣給中華民國，釣魚島列嶼自應一併歸還。

通常涉及外交的聲明都有外交部發佈，這次由總統府發出實為罕見。事實上，總統府的新聞稿中，除了一些“總統令”外，大多為總統與副總統會見外賓與出席府外活動的記錄。因此，這反映了總統府主人、現任總統馬英九的個人意志。衆所周知，馬英九是從國際法的角度研究釣魚島主權歸屬的專家。早在一九八四年馬英九獲得哈佛大學法學博士的學位論文就以Legal Problems of Seabed Boundary in the East China Sea (《怒海油爭：東海海床劃界及外人投資之法律問題》)為題，論及釣魚島的主權歸屬。其後，馬英九也先後發表多篇專著、論文探討相關問題，這些力作包括《從新海洋法論釣魚島列嶼與東海劃界問題》（正中書局，一九八六年）、〈釣魚島列嶼主權爭議回顧與展望〉（《海峽評論》72期1996年12月號）等。

如上所述，兩岸尤其是大陸政府在整理與宣傳擁有釣魚島主權的主張方面，與日本相比較明顯有較大的差距。這種反差使日本在説服乃至贏取國内外支持上，站在較有利的位置。另一方面，雖然日本無論是政府還是像日本共產黨那樣的政治團體都公開展示日本擁有釣魚島主權的理據，然而華人世界尤其是大陸方面無論是政府官方還是民間學者卻不積極去研究日本的主張如何，以致未能針對日方的主張作出對症下藥的合理回應或反駁。本文之（下）篇將論述如何到位地提出中國擁有釣魚島的主張。

             台灣“總統府網站”之《總統府關於釣魚台之聲明》（2010年10月5日）