神马文学网看两党候选人如何应对厨房话题
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 01:20:21
在
共和、民主两党全国代表大会期间，我们了解了很多关于总统选战的事，比如奥巴马(Barack Obama)的听众能塞满一座体育场，比如佩林(Sarah Palin)比她的新上司更擅长演说，比如一个晚上可以说一百遍“改变”。但是，我们了解到的最重要一点是：两党竞选班子都认为，接下来在最终投票前的56天里，最重要的话题是中产阶级经济上的焦虑。
而这意味着麦凯恩(John McCain)遇到了难题。他针对中产阶级的宣传思路是：我的政策将改善美国经济，从而创造更稳定的就业，进而有助于你们。相比之下，奥巴马更容易打动中产阶级。他的诉求简单说就是：我将给你们减税，给你们更好的医疗保健计划。
或许麦凯恩的计划更合理，但两个人谁的计划更有吸引力呢？
共和党人感到了问题的难度。共和党大会接近尾声时，麦凯恩的一位高级顾问承认，共和党竞选班子在经济政策信息尚未“充分传达出去”。同样，布什总统的政治顾问卡尔•罗夫(Karl Rove)也表示，共和党的当务之急是“围绕厨房话题提出国内改革计划”。
有趣的是，两位候选人在宣传自己经济政策方面的手法很大程度上与他们夏季时对汽油价格飙升问题的处理调了个个儿。当时是麦凯恩发现了一个简单的办法，他表示：我将取消联邦燃油税，允许扩大海上石油开采量。
而奥巴马则试图推销一个内容详尽的长期计划，他认为不应采取简单取巧的权宜之计，并称美国并没有那么多海上石油可供开采。他主张着眼于节约和替代性能源等等。或许他的政策立场更佳，但麦凯恩却赢得了更高的“政治”分。
有关中产阶级经济问题，麦凯恩的基本立场是，他提出的政策将给中产阶级带来稳定的就业。他的政策包括：保留现行的针对所有纳税人的减税，同时，保持较低的现行资本利得税不变、下调企业税、减少政府开支。他还特别针对中产阶级提出了一点优惠：将抚养他人可获得的免税扣除增加一倍，至7,000美元。他还承诺为人们自己购买健康保险提供帮助，这类保险可随被保险人一起流动。
同时，麦凯恩阵营认为，奥巴马提出的对高收入家庭和企业加税、同时上调资本利得税并提高小企业医疗保险负担的方案将成为一架扼杀就业的机器。。
不过，共和党要传达上述信息着实有难度，这一点可以从两党候选人在各自的全国大会上接受提名的演讲里得到反映。
麦凯恩是这么说的：“我的减税计划将创造就业。他的增税计划将减少就业。我的保健计划将让更多美国人更容易找到并保持好的健康保险。他的计划将迫使小企业裁员、下调工资，并迫使美国家庭加入政府运作的保健体系，在这个体系中，你和医生之间还站着一个官僚……保持低税率将有助于小企业增长并创造新就业。”
别的不说，这段话至少表面听来很像选民们在布什的两届任期内听到的施政方针。在今年这样一个以“变革”为主题的年份，这未必是件好事。
而奥巴马则说：“我将对所有劳动家庭中的95%实行减税－减税。因为在美国这样一个经济体，我们最不应该做的一件事就是对中产阶级增税。”
别介意，实际上两人并不是要对中产阶级增税；只是很难用简 且有冲击力的语言表达出自己要传递的信息。
对两位候选人来说，他们的经济计划暗含的意思有点混乱，他们宁愿不提到这些。奥巴马的减税计划将采取税收优惠的方式，即对每个家庭免税最多1,000美元，他的竞选班子说，这将使1,000万美元人免缴个人所得税。他还将推出一项新的可能成本不菲的政府健康保险计划，它继续依靠雇主提供的保险，但增加了一个政府提供的巨大保险网。
为了弥补给中产阶级家庭减税造成的财政资金缺口，奥巴马建议提高收入25万美元以上家庭的税赋、取消一些企业的税收减免，并上调资本利得税。他还将保留针对许多纳税人的最低税负制。
另一方面，麦凯恩则计划将布什实行的所有减税政策固定下来，并削减企业税税率，同时，逐步取消最低税负制。最后这一点的确是一个非常昂贵的计划。说到底，问题是如何来为一项如此大规模的减税计划买单。
但如果用政治语言来说，问题就不同了。对于并非很擅长谈论厨房经济话题的麦凯恩，它关乎怎样才能说服中产阶级同意他的基本主张，即一个健康的总体经济要比政府针对他们的具体帮助更重要。
共和党的一个希望是，散发着中产阶级敏锐气质的佩林能有助于说服选民。可能的选择之一是在现有方案之外做点小调整，增加针对中产阶级的福利。为此或许可以制定一套新的刺激方案。
共和、民主两党全国代表大会期间，我们了解了很多关于总统选战的事，比如奥巴马(Barack Obama)的听众能塞满一座体育场，比如佩林(Sarah Palin)比她的新上司更擅长演说，比如一个晚上可以说一百遍“改变”。但是，我们了解到的最重要一点是：两党竞选班子都认为，接下来在最终投票前的56天里，最重要的话题是中产阶级经济上的焦虑。
而这意味着麦凯恩(John McCain)遇到了难题。他针对中产阶级的宣传思路是：我的政策将改善美国经济，从而创造更稳定的就业，进而有助于你们。相比之下，奥巴马更容易打动中产阶级。他的诉求简单说就是：我将给你们减税，给你们更好的医疗保健计划。
或许麦凯恩的计划更合理，但两个人谁的计划更有吸引力呢？
共和党人感到了问题的难度。共和党大会接近尾声时，麦凯恩的一位高级顾问承认，共和党竞选班子在经济政策信息尚未“充分传达出去”。同样，布什总统的政治顾问卡尔•罗夫(Karl Rove)也表示，共和党的当务之急是“围绕厨房话题提出国内改革计划”。
有趣的是，两位候选人在宣传自己经济政策方面的手法很大程度上与他们夏季时对汽油价格飙升问题的处理调了个个儿。当时是麦凯恩发现了一个简单的办法，他表示：我将取消联邦燃油税，允许扩大海上石油开采量。
而奥巴马则试图推销一个内容详尽的长期计划，他认为不应采取简单取巧的权宜之计，并称美国并没有那么多海上石油可供开采。他主张着眼于节约和替代性能源等等。或许他的政策立场更佳，但麦凯恩却赢得了更高的“政治”分。
有关中产阶级经济问题，麦凯恩的基本立场是，他提出的政策将给中产阶级带来稳定的就业。他的政策包括：保留现行的针对所有纳税人的减税，同时，保持较低的现行资本利得税不变、下调企业税、减少政府开支。他还特别针对中产阶级提出了一点优惠：将抚养他人可获得的免税扣除增加一倍，至7,000美元。他还承诺为人们自己购买健康保险提供帮助，这类保险可随被保险人一起流动。
同时，麦凯恩阵营认为，奥巴马提出的对高收入家庭和企业加税、同时上调资本利得税并提高小企业医疗保险负担的方案将成为一架扼杀就业的机器。。
不过，共和党要传达上述信息着实有难度，这一点可以从两党候选人在各自的全国大会上接受提名的演讲里得到反映。
麦凯恩是这么说的：“我的减税计划将创造就业。他的增税计划将减少就业。我的保健计划将让更多美国人更容易找到并保持好的健康保险。他的计划将迫使小企业裁员、下调工资，并迫使美国家庭加入政府运作的保健体系，在这个体系中，你和医生之间还站着一个官僚……保持低税率将有助于小企业增长并创造新就业。”
别的不说，这段话至少表面听来很像选民们在布什的两届任期内听到的施政方针。在今年这样一个以“变革”为主题的年份，这未必是件好事。
而奥巴马则说：“我将对所有劳动家庭中的95%实行减税－减税。因为在美国这样一个经济体，我们最不应该做的一件事就是对中产阶级增税。”
别介意，实际上两人并不是要对中产阶级增税；只是很难用简 且有冲击力的语言表达出自己要传递的信息。
对两位候选人来说，他们的经济计划暗含的意思有点混乱，他们宁愿不提到这些。奥巴马的减税计划将采取税收优惠的方式，即对每个家庭免税最多1,000美元，他的竞选班子说，这将使1,000万美元人免缴个人所得税。他还将推出一项新的可能成本不菲的政府健康保险计划，它继续依靠雇主提供的保险，但增加了一个政府提供的巨大保险网。
为了弥补给中产阶级家庭减税造成的财政资金缺口，奥巴马建议提高收入25万美元以上家庭的税赋、取消一些企业的税收减免，并上调资本利得税。他还将保留针对许多纳税人的最低税负制。
另一方面，麦凯恩则计划将布什实行的所有减税政策固定下来，并削减企业税税率，同时，逐步取消最低税负制。最后这一点的确是一个非常昂贵的计划。说到底，问题是如何来为一项如此大规模的减税计划买单。
但如果用政治语言来说，问题就不同了。对于并非很擅长谈论厨房经济话题的麦凯恩，它关乎怎样才能说服中产阶级同意他的基本主张，即一个健康的总体经济要比政府针对他们的具体帮助更重要。
共和党的一个希望是，散发着中产阶级敏锐气质的佩林能有助于说服选民。可能的选择之一是在现有方案之外做点小调整，增加针对中产阶级的福利。为此或许可以制定一套新的刺激方案。