从我国教育的起源说起

庄子教育思想初探之二

从我国教育的起源说起

教育作为统治者所倡导和发展的一种社会活动起于何时？在过去论述中只说了什么时候有学校存在，至于教育产生的时代背景、教育内容等都没有涉及。关于这方面的问题，愚见以为《庄子》一书提供了具有价值的资料。

庄子说：“逮德下衰，及燧人、伏羲始为天下，是故顺而不一。德又下衰，及神农、黄帝始为天下，是故安而不顺。德又下衰，及唐、虞始为天下 ，兴治化之流。”（《庄子·外篇·缮性第十六》）这里先得说一说“治化”的含义，所谓“治”远远没有我们今天所说的“治理国家”的含义那样广泛，易中天教授说，古代君主的职责只有两条，一是祭祀，二是战争。“治”是指规范人的行为，“化”是指“教化”，“治化”其实就是我们今天所说的“教育”。

这样理解有何依据？庄子说：“及至圣人，屈折礼乐以匡天下之形，县囗（左“足”右“支”）仁义以慰天下之心。”（《庄子·外篇·马蹄第九》）这说的是教育内容，它是由治世著称的圣人提出来的，分为两个方面，“屈折礼乐以匡天下之形”属于“治”；“ 县囗（左“足”右“支”）仁义以慰天下之心”属于“化”。这为当时的统治者倡导或推行教育提供了最基本的教育内容，使得教育有其价值，是教育产生的必要条件。

有了具有价值的教育内容还得有推动者，这个推动者不是圣人自己，必须是统治者，这个统治者又是谁呢？“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陆氏、骊畜氏、轩辕氏、赫胥氏、尊卢氏、祝融氏、伏戏氏、神农氏 ，当是时也，民结绳而用之。甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死而不相往来。若此之时，则至治已 。”（《庄子·外篇·囗箧第十》）这告诉我们这些统治者是不“治”天下的，人与人之间的“德”是互不影响的。“邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死而不相往来。”这不是指其它方面互不来往，仅指人与人之间的“德”而已。为什么可这样说？接下来庄子就有一段将他所处的时代与之作对比的描述：“今遂至使民延颈举踵，曰‘某所有贤者’，赢粮而趣之，则内弃其亲而外去其主之事，足迹接乎诸侯之境，车轨结乎千里之外。”（《庄子·外篇·囗箧第十》）尧帝在位时有请他自己的老师许由来“治”天下的打算，但被许由婉拒了，后来又因为去见了“四子”，尧帝就彻底去掉了“治”天下的想法（参见《庄子·内篇·逍遥游第一》），自然没有在天下推行教育。下面我们接着看看舜帝，“自虞氏招仁义以挠天下也，天下莫不奔命于仁义。”（《庄子·外篇·骈拇第八》）这就很明白了，我国教育最早的推动者是“虞氏”，即舜帝。这里有一个问题我们也是要注意的，尧帝在位时虽然没有推行这样的教育，但在民间还是存在的，只不过还没有形成气候。

这样我们再回过来理解“逮德下衰，及燧人、伏羲始为天下，是故顺而不一。德又下衰，及神农、黄帝始为天下，是故安而不顺。德又下衰，及唐、虞始为天下，兴治化之流。”这段话，这说的是我国的教育产生的时代背景，也就是说我国的教育产生于天下人“德”的一衰再衰，教育是作为一种“治”天下手段的出现的，也可以说是一种“政教合一”，但这里的“教”是指“教育”，不是指“宗教”，目的是以“礼乐”制度规范天下人的行为，以“仁义”教化天下人向善，以达到建立一个有序的社会。

这样教育能使天下人的“德”不再衰败了吗？答案又是否定的，“禹之治天下，使民心变，人有心而兵有顺，杀盗非杀人。自为种而天下耳。是以天下大骇，儒墨皆起。”这告诉我们禹帝在位时，天下人不仅是“德”在继续衰败，而且发展到天下人在互相厮杀。在这样的背景下，儒家则继承了舜帝提倡的以“仁义”为核心的教育模式，希望继续以此去教化天下人，而墨家、甚至包括其它各家则针对儒家的失败而另竖旗帜，并与之争论，我国历史上的百家争鸣从此拉开了序幕，其本质是一场教育大辩论，争论的焦点是以什么去教育天下人的问题。

道家与老子齐名的代表人物庄子，在这场辩论中所论述的是不是一个关于教育的问题呢？答案是肯定的，并且是很系统、很全面的。他的论述不仅仅是教育内容，还包括了教育的各个方面，以及心理学。例如“形非道不生，生非德不明。”（《庄子·外篇·天地第十二》）认为“道德”才是人处世的根本，应成为教育的根本内容。以“性修返德，德同于初。同乃虚，虚乃大。合喙鸣，喙鸣合，与天地为合。其合缗缗，若愚若昏，是谓玄德，同乎大顺。”（《庄子·外篇·天地第十二》）为教育者实施教育提供了依据。根据“天道运而无所积，故万物成；帝道运而无所积，故天下归；圣道运而无所积，故海内服。”（《庄子·外篇·天道第十三》）推论出教育的根本方法应是“无为”，“无为”是庄子教育理论中的一个有着特定含义的词语。

儒、墨、道三家所争论的是一个教育问题，那与法家、兵家、名家又有怎样的联系呢？对这三家应分为两类加以分析，法家、兵家的出现是因为天下混乱而教育又不能使其有所转变的原因，庄子说：“三军五兵之运，德之末也；赏罚利害，五刑之辟，教之末也；礼法度数，刑名比详，治之末也。”法家和兵家所论述的问题，归根到底还是一个与教育有关的问题。

至于名家对于儒道两家就显得更为重要了，公孙龙子的逻辑命题是儒家的根基，惠子的逻辑命题是道家的根基，例如儒家可从“离坚白”和“合同异”推论出人的“性”是可以分割的，其“德”也是可以另外建立的。从一些资料看，都认为“合同异”是惠子的观点，这个结论是错误的，《庄子·外篇·秋水第十七》有这样的一段话，公孙龙子说：“龙少学先王之道，长而明仁义之行，合同异，离坚白；然不然，可不可；困百家之知，穷众口之辩，吾自以为至达已。”道家则可以从“至大无外”推论出“德”是不可能另外建立的，庄子说：“今不修之身而求之于人，不亦外乎。”（《庄子·杂篇·渔父第三十一》）“外”指“外立其德” （《庄子·外篇·囗箧第十》）。从“至小无内”则可推论出人的“性”是不可分割的，一旦分割就失去其真性了，庄子将这种被分割了的人称之为“散人”（《庄子·内篇·人间世第四》），并说：“百年之木，破为牺尊，青黄而文之，其断在沟中。比牺尊于沟中之断，则美恶有间矣，其于失性一也。”（《庄子·外篇·天地第十二》）

    两千多年过去了，教育经历了沧桑巨变，其名称也不再称为“治化”，《庄子》一书也被淹没在这历史的尘埃之中，其思想假借宗教的形式苟存于世，对其进行解读者虽然有过无数的文哲大师，但由于它是一部关于教育的专业书籍，当然不能读出其真义来，独有一部《西游记》以小说的形式介绍了一些庄子的教育思想，但那是以佛教为背景，并以批判的态度进行了取舍的，也使读者难知其意。

《西游记》与《庄子》又有怎样的联系呢？这里尝试着说几点。

首先是《西游记》的主角孙悟空的原型的取材依据是《庄子·外篇·天地第十二》中的“执留之狗成思，猿狙之便自山林来。”所以他的形与性都是猴子的化身，与他相处的也都是猴子，还做了猴“大王”。

第二、在《西游记》第一回中有这样的一首诗：“大觉金仙没垢姿，西方妙相祖菩提；不生不灭三三行，全气全神万万慈。空寂自然随变化，真如本性任为之；与天同寿庄严体，历劫明心大法师。”长期以来人们对“三三行”一直不能理解，其实它在书中是指菩提祖师、仙童、孙悟空和三十个小仙，实质是指《庄子》一书共有三十三篇；“不生不灭”是指庄子所说的“道”，“杀生者不死，生生者不生。”（《庄子·内篇·大宗师第六》）；“全气全神万万慈”说的是庄子所认为的一个人只要确保真“性”不失，修得“道”成，德行就自然完备的观点，庄子说：“执道者德全，德全者形全，形全者神全。”（《庄子·外篇·天地第十二》）“空寂自然随变化，真如本性任为之。”概括了庄子“无为”和尊重教育者个性的教育思想，用庄子的话说是：“神全者，圣人之道。”（《庄子·外篇·天地第十二》）

第三、孙悟空初到菩提祖师那里学道时有这样的一段对话：“祖师道：‘既是逐渐行来的也罢。你姓甚么？’猴王又道：‘我无性。人若骂我，我也不恼；若打我，我也不嗔，只是陪个礼儿就罢了。一生无性。’祖师道：‘不是这个性。你父母原来姓甚么？’猴王道：‘我也无父母。’祖师道：‘既无父母，想是树上生的？’猴王道：‘我虽不是树生，却是石里长的。我只记得花果山上有一块仙石，其年石破，我便生也。’”读者读到这里一般都认为作者是在逗趣，其实含有深刻的用意，还得分两层理解，第一层是“我无性。人若骂我，我也不恼；若打我，我也不嗔，只是陪个礼儿就罢了。一生无性。”这是与“老子曰：‘夫巧知神圣之人，吾自以为脱焉。昔者子呼我牛也而谓之牛，呼我马也而谓之马。’”（《庄子·外篇·天道第十三》）是同义的。庄子不是主张“性修返德”吗？性在哪里？实乃以子之矛攻子之盾，不过这里有偷换概念之嫌，或是存在理解方面的差异。第二层是以“我虽不是树生，却是石里长的。我只记得花果山上有一块仙石，其年石破，我便生也。”来呼应孟子斥骂其它学派的“无父”之言。

第四、从祖师给孙悟空取姓氏的时候说的一段话可以看出《西游记》作者既批庄子也批老子，祖师对孙悟空说：“你身躯虽是鄙陋，却像个食松果的猢狲。我与你就身上取个姓氏，意思教你姓‘猢’。猢字去了个兽傍，乃是古月。古者，老也；月者，阴也。老阴不能化育，教你姓‘狲’倒好。狲字去了兽傍，乃是个子系。子者，儿男也；系者，婴细也。正合婴儿之本论。教你姓‘孙’罢。”这其中的“猢字去了个兽傍，乃是古月。古者，老也。”喻指老子；“月者，阴也”指老子提倡的“守静”等，庄子说：“静与阴同德，动与阳同波。”（《庄子·外篇·天道第十三》）“老阴不能化育”喻指老子的那一套不能教育人。而“教你姓‘狲’倒好。狲字去了兽傍，乃是个子系。子者，儿男也；系者，婴细也。正合婴儿之本论。教你姓‘孙’罢。”这又是对老庄的肯定，“婴儿”是老庄都提倡的一种悟道的状态，如《庄子》中有“南伯子葵问乎女偊曰：‘子之年长矣，而色若孺子，何也？’曰：‘吾闻道矣。’”（《庄子·内篇·大宗师第六》）《老子》中则有：“恒德不离，复归于婴儿。”在老庄思想体系里，“孺子”和“婴儿”是同一个意思。

第五、以孙悟空“大闹天宫”和他自封“齐天大圣”来讥讽庄子主张“至人无为，大圣不作。”（《庄子·外篇·知北游第二十二》）以达到“以天合天”（《庄子·外篇·达生第十九》）的教育思想。庄子不是说“执道者德全，德全者形全，形全者神全。”主张“空寂自然随变化，真如本性任为之。”吗？现在倒好，你们教育出来的弟子真的是“合天”了。这里作者的批判艺术真是挺高的，既使之形象化，又将孟子斥骂的“无父无君”之言呼应完整了。

不过在这里所要指出的是孙悟空之所以能“大闹天宫”、自封“齐天大圣”，是因为他有七十二般变化的本领，而《庄子》中的“化”主要是针对教育者而言的，不是针对教育对象的，庄子说：“不以化为人，安能化人。”（《庄子·外篇·天运第十四》）这不能不说是《西游记》中的一个错误。而对《西游记》这部书来说，正是这样的一个错误才使得它成为名著。

第六、《西游记》中所谓的妖魔鬼怪多数是神仙界的童子、宠物之类，就连孙悟空、猪悟能、沙悟净和西海龙王三太子他们曾经都是仙界的神仙，作者为什么有这样的安排？其目的是要以“道”攻“道”，证明道家的教育是存在缺失的，除了修性还要修行，但同时也从侧面肯定了庄子主张的“无为”的教育方式是最能培养人才的，所以能保护唐三藏到西天取经的也只有孙、猪、沙师兄弟三人和西海龙王三太子这些出自道家的人才了。这里的“孙、猪、沙师兄弟三人和西海龙王三太子”也含有“三三”之意，象征着庄子思想应从属于佛才是正道，作者真是匠心独运。

总的来说，《西游记》是一部以形象化的形式来论证教育问题的书籍，所要改造的是庄子的教育思想，这其中所包含了作者对《庄子》一书的定论和仔细研究，以及批判继承的态度，这是我今天仍然值得借鉴的。

突破时空的局限，透过历史的迷雾，我们不仅可以知道我国教育的产生和沧桑巨变，更能知道《庄子》是一部怎样的书。今天我们所处的时代是一个科技发达的时代，需要的人才多方面的，既需要“唐三藏”式的，更需要“孙悟空”式的，时代呼唤着这样的教育，同时也呼唤这样的教育理论，开展对庄子教育思想的研究是教育研究一个不可缺少的课题，它将可以填补我国教育理论在某些方面存在的空白，并使具有民族文化内涵的教育理论更趋于完善。