神马文学网通用汽车“重新启动”的意义
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 01:11:52
通用汽车“重新启动”的意义
2010-12-21 02:30:08 来源: 第一财经日报(上海) 跟贴 2 条 手机看股票“我同意。”总统说，“我现在也不会提供一种新模式，但我们要在正确的时机做这件事，而且我们要让大家明白，我们现在的做法只是暂时性的，否则这看起来就像是国有化。”
以上这段文字摘自美国前财政部长保尔森的回忆录《峭壁边缘》，2007年金融危机爆发时，保尔森向小布什汇报了财政部的决定，要接管“两房”（房利美和房地美），小布什做了上述的回复。
同样的，在布什政府末期，另一项重大决定是重整美国汽车业，在小布什和奥巴马前后两任总统领导下，保尔森和盖特纳先后向通用汽车注资近500亿美元，这笔钱直到两年后的今天终于得到了“回报”。
应该说，美国政府从一开始，对于干预经济的态度就是小布什上述的这段言论。他们担心“国有化”，对于汽车业这样的制造企业，没有比把它私有化更能提高运营效率了。实际上通用汽车的IPO，美国政府股比降至30%是贯彻了这一精神。
对于企业经营自主权的一种“天然”的尊重，对于政府介入企业运营的一种普遍的恐慌，这是我们从通用汽车IPO中能够解读到的，特别具有借鉴意义。
在金融危机后，很多人都在讨论美国这种完全由市场自主的模式是否真正可行。危机前，这种模式堆积了大量的泡沫，助长了提前消费，隐藏了危机本身。
而另一方面，中国模式备受推崇，这种政府控制力较强的模式，让国家信用存在于各种经济活动背后，这让企业，特别是国有企业，永远不可能遭遇信用问题而带来的流动性不足，银行如此，汽车业也是如此（彼时，奇瑞和北汽都获得了银行授信）。
因此，是否该从美国模式全面倒向中国模式呢？事实上，通用IPO就给出了最好答案。不管是美国的资本市场、党派，还是普通民众，无一例外地认为政府应该从企业的治理中退出，当然更有偏激的观点认为政府根本不该救助通用汽车。和救助银行业是一个道理，因为汽车业波及面太广，如果公司破产，美国政府将无法面对失业带来的一连串问题。所以，在2008年上半年，当记者和通用中国和上海通用的人交流时，几乎没有人会怀疑美国政府会施以援手。
美国政府的介入是给通用集中“疗伤”的过程，现在它撤退了，是觉得通用又可以到前线自由搏击了。从这一点来看，我国政府应该给汽车企业更多自由搏击的机会。不管是产能的扩建也好，是车型目录也好，还是合资合作也好。
政府庇护下的企业，它可能做大，但永远无法做强，这是美国政府推动通用IPO给我们的借鉴。