神马文学网孤立主义遏制过度扩张但并非美当年崛起引擎
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 00:08:35
孤立主义遏制过度扩张但并非美当年崛起引擎
汪卫华
熊志勇教授日前提出“中国崛起要学学美国当年的孤立主义”（11月29日《环球时报》第14版）。他认为，美国孤立主义是“一种中立和不结盟政策”，是与德日军国主义道路相对立的、大国崛起进程中有意识的战略选择。但孤立主义真是审时度势的崛起要诀吗？
首先，美国外交有所谓“孤立主义”传统不假，但美国也奉行着将美洲视作美国人后院的“门罗主义”（1823年），还有被称为“第一次帝国主义战争”的美西战争（1898年），更别说中国近代外交史上赫赫有名的“门户开放”照会（1899年）了。20世纪初，美国以庚子赔款资助中国创立清华学堂以及派遣留学生，这当然是以文化交流提升其软实力的重要举措，客观上也推动了中国教育的现代化进程。但当年这笔“善款”从何而来？很明显，美国的孤立主义传统从来与门罗主义、殖民主义、帝国主义、霸权主义纠缠在一起。孤立主义与强权扩张恰如美国崛起的DNA双螺旋结构，硬要抽出其中一条来，这个“崛起基因”还能存在吗？
其次，德日当年以军国道路崛起、终以惨败告终不假，但把军国主义道路简单视作民粹主义者在爱国的旗帜下有意选择的崛起战略，并不准确。巴林顿•摩尔在《民主和专制的社会起源》中对此早已给出过更为严谨的比较历史分析：“地主阶级和新兴工商阶级的联盟在哪里成功，哪里便有一段漫长的保守主义乃至专制主义的政府统治岁月”，德日法西斯主义是不彻底的自上而下的保守主义革命以及资本主义侵入农业经济的产物。相比之下，美国走的道路与英法资产阶级革命同气连枝。它没有在崛起过程中走向军国主义，政治精英审时度势固然要紧，更具决定意义的还是其彻底的社会革命，委实与主动选择“孤立”无甚关联。孤立主义并非当年美国崛起的引擎，只不过是遏制其过度扩张的刹车。
最后，美国崛起过程中受惠于孤立主义不假，套用流行的讲法，就是不承担国际责任、不做负责任大国的典型。这倒是与如今美国在诸多全球性公共问题上言行不一、以邻为壑一脉相承——明明就是多印钞票、绑架世界经济，却拿着“量化宽松”的货币政策这种“黑话”忽悠大家。连普通百姓们都看出奥巴马成不了奥特曼，政治权贵与经济精英却厚着脸皮将一切责任推向他国，这才是孤立主义的真谛吧。倘若孤立主义真是当年美国的成功之道，我们见贤思齐再好不过。问题是，人家肯让你学吗？