李自成重用下层知识分子 为日后埋下失败祸因 2010年12月16日 08:42 同舟共进 【大 中 小】 【打印】 共有评论22条

核心提示：李自成起用的这些知识分子，大都是些下层的失意文人。如牛金星，天启七年举人，“通天官风角诸书，亦颇讲孙吴兵法”，曾做过塾师。因儿媳之死，与姻翁王士俊反目兴讼，被官绅合谋诬陷，逮进大牢，革去功名。河南人宋献策，连个秀才都不是，但粗通文墨，“精于六壬奇门遁法及图谶诸数学”。崇祯十四年，经牛金星引荐加入起义队伍后，向李自成献上“十八子主神器”的谶语。还有一位流传很广的所谓李自成的“谋主”——河南杞县的李岩，自清代以来就有不少人考证其为“乌有先生”，就算实有其人，也不过是个举人。后来，随着起义势力的不断壮大，李自成还任用了其他谋士，但层次都不高。这些下层知识分子，长期生活在乡野或江湖之间，不仅缺乏带兵打仗、从政治国的经验，而且视野狭隘，不能准确把握全国形势及其走向。他们的出谋划策，也就不免出现这样那样的偏差与失误，从而埋下日后败亡的祸根。

李自成画像（来源：资料图）

本文摘自：《同舟共进》2010年第3期刊，作者：陈梧桐（作者系中央民族大学历史系教授、中国明史学会理事、北京市历史学会理事），原题：《李自成知识分子政策的失误》

只用下层知识分子：埋下败亡的祸根

说到李自成知识分子政策的失误，不妨先从他任用的谋士顾问谈起。

李自成生于陕西米脂一个贫苦农民家庭。崇祯三年（1630年），他带领本村一批饥民投奔起义。不过，直到崇祯十三年攻入河南之前，他始终不曾吸收一名儒士，遇到重大问题，只能同身边的起义将领商议解决。

崇祯十三年秋，李自成率少数人马，从被官军围困的商洛山杀出，攻入河南淅川、内乡一带，从五十骑迅速发展至数万人，于翌年正月占领了洛阳重镇。随着起义势力的复兴，牛金星等几个失意知识分子前来投奔，李自成随即任命他们充当谋士顾问。他们对农民军军纪的整顿、人才的招聘和政权的建设等提出了许多有益的建议，特别是帮助李自成制订“均田免粮”的口号和“五年不征”、“不当差，不纳粮”、“平买平卖”的政策。正如郑廉的《豫变纪略》所指出：“彼其在商洛坐困时，几颠踣不振，死在呼吸间，无复有海阔天空之望。由宁南一线而纵之壑，出于柙矣。及得牛金星而用之，则鱼冲骇浪，雅闪残阳，两凶相济，搏其翼而拚以飞，其势遂不可复禁。”

不过，李自成起用的这些知识分子，大都是些下层的失意文人。如牛金星，天启七年举人，“通天官风角诸书，亦颇讲孙吴兵法”，曾做过塾师。因儿媳之死，与姻翁王士俊反目兴讼，被官绅合谋诬陷，逮进大牢，革去功名。河南人宋献策，连个秀才都不是，但粗通文墨，“精于六壬奇门遁法及图谶诸数学”。崇祯十四年，经牛金星引荐加入起义队伍后，向李自成献上“十八子主神器”的谶语。还有一位流传很广的所谓李自成的“谋主”——河南杞县的李岩，自清代以来就有不少人考证其为“乌有先生”，就算实有其人，也不过是个举人。后来，随着起义势力的不断壮大，李自成还任用了其他谋士，但层次都不高。这些下层知识分子，长期生活在乡野或江湖之间，不仅缺乏带兵打仗、从政治国的经验，而且视野狭隘，不能准确把握全国形势及其走向。他们的出谋划策，也就不免出现这样那样的偏差与失误，从而埋下日后败亡的祸根。

首先，是“均田免粮”口号和“不当差，不纳粮”、“五年不征”的政策问题。在当时，平均主义口号和政策的发布，毋庸置疑会赢得广大农民的热烈拥护，“从自成者日众”，短短一年时间，李自成的队伍就发展为百万大军。但绝对平均主义在现实中是不可能真正实现的。赋税是国家机器存在的基础，在农业社会，不征赋、不派役，百万起义大军就没有粮饷，大顺政权的机器就无法运转。没收官府库存和明宗室的大量财物，只能救一时之急，无法解长期之需。农民军虽曾实行屯田，也曾颁布一个征粮的办法，但并没有普遍推行于所有占领区，也没有长期坚持下去。所以，收入不足以支付庞大的支出。因此，攻占西安之后，大顺政权就采取追赃助饷的办法，严刑拷打迫使官绅交出财产，以充军费。在关中的渭南，乡绅南氏曾被责“饷百六十”；在河南，大顺政权的官员“下车即追比助饷。凡有身家，莫不破碎，衣冠之族，骚然不得安生。甚则具五刑，而死者比比也”。这种做法，不仅造成社会混乱，人心动荡，更严重的是将明朝的官绅乃至士大夫推向绝路，坚决站到明王朝一边，与大顺政权顽抗到底。攻占北京后，大顺政权不仅没有进行政策调整，反而将追赃助饷推向高潮，“其输饷之数，中堂十万，部院、京堂、锦衣七万，或五万、三万，科道、吏部五万、三万，翰林三万、二万、一万，部属而下，则各以千计矣。勋戚之家无定数，人财两尽而后已”，此举更使明朝大批官绅士大夫倒向清王朝或南明的弘光朝廷。吴三桂之所以在投降大顺政权后又叛清，重要原因就在于其父吴襄在北京城破后被逮捕“索饷二十万”，加上怒闻其爱妾被李自成部将刘宗敏掠去。

其次，是对当时全国形势及其走向的认识和把握问题。明末农民大起义爆发后，在中国辽阔的大地上，存在着农民军及其建立的政权（包括大顺政权和大西政权）、明王朝和清王朝三股势力的角逐。不论是明王朝镇压了农民起义军还是起义军推翻明王朝，获胜的一方最终还得与清王朝展开一场生死搏杀。而此时的李自成眼里，敌人只有明，而没有清，对形势缺乏准确的判断，未能预见到在推翻明王朝之后还将面临着与清王朝的决战。而李自成身边的那些谋士顾问，也缺乏统揽全局的眼光。进京之前，李自成拥有百万大军，却将大批主力部队分布在西北、湖广、河南、山西、畿辅等地，只带了大约8万（一说10万）部队进京。攻占北京后，对畿辅周围战略要地的防守、部署也欠妥当。京东山海关一带未派嫡系大将镇守，却寄希望于招降撤入关内的明辽东总兵吴三桂、辽东巡抚黎玉田和关门总兵高第。在辽东和关门的明朝官军受降后，李自成又只派几天前刚归顺的明总兵唐通率领原部8000人接管山海关防务，命吴三桂率部进京，根本没有预防清军入关、问鼎中原的准备，终致败亡。

“我剪尔辈如刈草”：大顺政权的士人命运

李自成为什么要用低层次而不是高层次的知识分子充当谋士呢？这就触及到李自成的知识分子政策问题了。

李自成出生于贫苦农民家庭，从小没有受过教育，没什么文化，并不熟知前朝开国皇帝如刘邦、朱元璋等任用知识分子夺取天下的历史经验。加上在那个“学而优则仕”的时代，读书人一旦高中，到衙门里做官，就摆起架子，作威作福，欺压百姓，李自成对此不免心生厌恶。以至起义后很长一段时间里，他对知识分子采取一概拒斥的态度。崇祯十五年甚至还发生劓（削去鼻子）、刖（砍去双足）襄城诸生的事件。这种粗暴的做法，无异于为渊驱鱼，把知识分子都推向敌对营垒。此后，李自成三围开封，开封的士大夫都站到官军一边，同起义军对抗到底。二围开封期间，推官黄澍便在曹门竖起白旗，上书：“汴梁豪杰，愿从吾游者，立此旗下。”开封城里“郡王、乡绅、士民、商贾无不愿入社”，其中的“士民”就包括不少士大夫。

崇祯十五年夏秋，起义军已基本在占领的各个府县设置地方政权，急需大批文化人充当行政官员。当年年底，李自成“始议开科河北（指河南黄河以北地区）”，“一、二等者，送吏政府选官”。但这时的开科取士带有强迫性质，士子没有拒绝参加科举的自由。崇祯十六年正月，湖北德安府“遍拘诸生”参加考试，就有“宁投水不赴者”；在河南汝宁县，“伪官金有章下令考试茂才授职，规避者，处以极刑”；在陕西，应试者若“不应，则逼而致之”。河南人李模回忆他参加农民军的科举说：“……先期榜示曰：‘有不预试者，屠其家。’不得已皆出。试之日，有激愤为文大骂者，有感伤为文痛哭者，有畏祸勉应故不成章者，自成怒曰：‘我剪尔辈如刈草，但我方施仁义，且杀之不武，只杀其骂与哭者，其故不成章者皆裁去耳鼻，俟一统开科禁锢终身。’”李模大概属于“故不成章者”，结果“鼻耳皆裁去”。

除了开科取士，李自成虽也依靠牛金星等人陆续招募一些明朝进士，担任中央机构的官职，但也只是让这些归顺的进士担任具体的行政职务，未曾任用他们充当谋士顾问，说明他对高层次的知识分子还是心存疑忌。即使崇祯十七年攻占北京后，李自成也只录用四品以下的明朝降官，“三品以上独用故侍郎侯恂”，那是因为侯恂被崇祯关进了监狱，以为他必定恨透明王朝，可为农民军所用。不仅如此，李自成还规定，所有大顺政权的文官一概受武将即起义农民将领的节制。就是这些被任用的明朝降官中，李自成也从未认真征询过他们对天下大势及治国治军的意见。其实，这三千名降官中，不乏对全国形势有清醒认识并具治国治军才干者，其中有的后来降清，就被清廷擢任六部尚书甚至大学士，为清廷剿灭农民军和南明的抗清武装、确立统治地位立下了汗马功劳。

从被政治化、被意识形态化的程度而言，由古到今的中国知识分子，从来就不是一个独立的群体。他们隶属或依附于哪个政权或势力，便用所掌握的文化知识来为哪个政权或势力服务。如果李自成能吸取历史的经验教训，在站稳脚根之后，像刘邦、朱元璋那样礼贤下士，广泛网罗知识分子，特别是吸纳具有真知灼见，能准确判断全国形势并提出相应对策的高层次知识分子，在制定重大战略方针和政策措施时注意倾听他们的意见，是可以少犯或不犯错误，使大顺政权的统治稳定下来，阻遏、击败清王朝的进攻，进而统一全国的。

人们或许会问，如果李自成那样做，岂不要由农民领袖转化为地主阶级的代表，使其建立的农民政权转变为封建政权，从而背离下层百姓要求摆脱压迫剥削的愿望了吗？但我们切莫忘记，农民起义虽然可以给予封建统治以沉重打击，却不可能带来高于封建制度的新的社会制度，最后无不以失败告终，要么被地主阶级残酷镇压下去，要么成为地主阶级改朝换代的工具。

其实 关于中国历史上的农民起义 早有定论 只不过是个改朝换代新皇帝代替旧皇帝而已 并不在于用人如何与如何用人 用得好也罢 用的差也罢 只是个王朝坐立时间早晚与长短的问题 因为在中国的文化里就没有产生过自由平等民主的先进思想占上风的时候 退一万步讲 李自成当皇帝了 他就不专制不独裁不腐化不腐败不残暴了吗 即使他本人不这样 他的继承者就不会这样了吗 想当初朱元璋如何 他的雄心与抱负不可谓不高远 尤其在治吏方面 近乎残忍 结果如何 这就是东方文化的经典 这就是东西方的差别 文化 是决定的因素 改变是很难的 尤其龙大郎

哈哈 周文王用姜子牙的时候 他不过是一个渔翁 诸葛亮也不过是一个种田郎 典型的屁股代替脑袋的思维方式 猪头经常有 凤凰特别多

本文观点又是谬论，文章符合凤凰历史的一贯写法。

毛泽东重用辍学的黄埔生却打败了嫡系黄埔生……楼主是个SB

一个动则饮人血吃人肉的为了一口饭吃而不知廉耻抢劫他人财物，杀男霸女的土匪，何来大志，连不食嗟来之食的义士都不如，谈何成功，明知土匪不过猖狂一时罢了，失败不过是早晚而己，为什么我们总要吹捧一个这样的土匪，真正有志之士，即使有杀戮之心，亦是自戒之人，你看看李世民和其他初成功的人士可有象李自成那样的

如果启用高级知识分子，李自成灭得更快，

下层知识分子就是一个伪词，本文无可读性！

这种文章也能登上凤凰网，根本不是这种原因。李自成就是一流寇，即使侥幸夺得天下，天下百姓更惨，朝代也是短暂的。

一群无知的文盲加土匪。不可能成大事和成功的。民瑶说的多好。开了城门迎闯王，闯王来了不纳粮。可迎来的是魔鬼。这帮土匪安能不败。

楼主不是富二就是官二，显而易见的观点

这种说法很不科学，朱元章的谋士也不是大知识分子。大顺军失败，主要责任在李自成。

我们所知的“李自成”本身就是现在人按照自己的思维刻出来的，就像风靡一时的描写康熙，乾隆、唐明皇等影视作品无不有现代人思想烙印一样，所以重用什么阶层的说法为无稽之谈，明末农民起义的失败，原因很复杂。但有一点是肯定的，就是李侥幸取得政权，对形势估计不足，思想准备不足，没有理清当时各种矛盾，各种势力的关系，导致孤立。最终使到手的“鸭子”飞了，还搭上了卿卿性命。现代人毛泽东早在革命初期就有《中国社会各阶级分析》科学的对各种力量进行分析，团结谁，孤立谁很清晰。李自成如果早获得这个著作，有没有下层还是上层知识分子都无大碍。

作者在借古说词,词中在影射什么?

毛主席不也是用的贫下中农吗?李自成重用地主知识分子 为日后埋下失败祸因

每一次农民起义都推动历史的前进。并不是所有的农民起义都能建立统一的王朝。

每一次农民起义都推动历史的前进。并不是所有的农民起义都能建立统一的王朝。

李自成重用下层知识分子 为日后埋下失败祸因 ！乱说

那你是上流社会的知识分子吗？

楼主不是富二就是官二，显而易见的观点

这是自古以来的通病，不是特例。