康师傅"断货逼涨" 还有种涨价叫"满足身份需求"

漫画/白白

　　河北、重庆等地的部分家乐福超市，接连半个月找不到康师傅方便面，这是由于康师傅已经长达一个月没有给家乐福供货了。记者13日上午在北京多家家乐福门店看到，目前康师傅方便面仍在销售，但部分品种明显缺货。

　　市场经济下，生产商与零售商之间发生点摩擦本属平常，但是经历过3Q大战的消费者们，透过康师傅和家乐福之间的PK，仿佛又看到了似曾相识的景象。但愿它只是似曾相识而已，面对“大佬们”的较量，消费者不必再次被迫选择站在哪一队。

　　反对

　　光有谴责不给力

　　康师傅“断货逼涨”，太不厚道!这些年常常耳闻康师傅成为业内涨价的“带头大哥”，此前为提价推出“改良换代”的说法，招来了不少质疑之声。近期方便面“涨声一片”，仍然是康师傅赤膊上阵，率先宣布对旗下部分产品提价10%，其他企业接踵而至。诚然，方便面价格取决于上游原料价格的提升，所谓“水涨船高”，康师傅与超市就调整供应价问题进行新的磋商，无可厚非。但是，为什么总是康师傅先涨而后业内其他大企业跟进响应?日前政府对面粉企业做出劝不涨的“约谈”，并低价“照顾”安排竞购小麦，加工面粉及时投放市场，增加供给，何至于迫不及待地启动涨价，又非得以断货相逼不可?据业内人士透露，方便面企业有很强的议价能力，面粉采购价格并没有直接影响成本。频繁涨价，“这是垄断作祟”。而同行对这次断货风波的看法几乎一致：不理解以断货的方式“逼”涨价。

　　由此联想到此前的“3Q之争”，当事一方为了要挟对方还煞有介事地宣布“我们刚刚作出了一个非常艰难的决定”，而康师傅对家乐福断货约一个月，向谁打招呼了?康师傅所谓担心“零售终端出现混乱”，说白了就是怕消费者讨了不涨价的“便宜”，折射出抱团涨价、垄断市场的商业道德缺失和社会责任沦丧。对此，光有谴责不给力，惟有通过修改“广告法”、“反不正当竞争法”和其他法律，对所有搞涨价联盟的恶举予以封杀和惩处，让动辄“我的地盘我做主”，以断货等损招侵害消费者利益的商家付出巨大成本，以儆效尤。

　　梁江涛

　　分析

　　漠视消费者的权益

　　康师傅和家乐福超市的是否提价之争是又一个逼迫消费者做出“艰难选择的二选一”。之前，“3Q”大战之时，腾讯作出了一个“艰难的决定”，意思就是逼迫消费者在360和QQ之间来个“二选一”，结果呢很是令人不齿。“康师傅”此举，高度疑似又是一个倚仗掌握充足市场资源和“绑架”消费者的“二选一”——“不涨就停止供货”，怎一个“牛”字了得?对于超市和消费者而言，不接受“涨价”，哼哼!就让你“没面吃”!结果就是货柜上相关产品严重不足。

　　问题是，超市和消费者没有了你“康师傅”，就不吃面了吗?“活人不会让尿憋死”。没有了“康师傅”还有“华龙”、“白象”……再有串通涨价的，大不了不吃方便面。超市不是大企业争夺消费者和“强迫消费者意愿”地方，更不是可以被个别近乎于垄断的企业为所欲为的“电脑桌面”。这个道理不难理解。

　　逼迫超市和消费者做出“艰难选择”，是对市场和消费者权益的漠视。是不是应该涨价，还是应理性些，一是要尊重市场，二是更应尊重广大消费者。“康师傅”以断供来“要挟”超市和消费者“二选一”，只是让人看到了身为市场主体的“短视”。最终也一定是个得不偿失的结果，让消费者看到的是“康师傅”很“阴损”的一面，而有责任的企业一定不会玩“二选一”的游戏。

　　毕晓哲

　　评判

　　裁判不能习惯性缺位

　　在看似没有对公众构成太大影响的背后，却有着复杂的现实关联。尤其在物价飞涨的今天，康师傅涨价遇到了零售商的阻力确实十分具有“围观价值”。这不是幸灾乐祸，不是单纯意义上的“看热闹”，而是在涨价面前，每一位消费者都是受害者。所以，在这次风波中，公众对于家乐福的“给力”行为很是支持。但问题是，家乐福真就是那么正义吗?当然不是。“世界上没有永恒的朋友，只有永恒的利益”，家乐福诚然有一份儿“大义灭亲”的姿态，但我们更要相信，“大义灭亲”与“断臂疗伤”往往辨证存在，你中有我，我中有你，更何况是在利益纷争纷繁复杂的今天。

　　唯一可以确定的就是，消费者在这样一场斗争之中，没有任何话语权。如果没有家乐福，这方便面还真有可能在CPI高于5%的11月份给蒙混过去了;比10%与2角钱更悲剧的是，人家这样的涨价行为，没有遇到物价、工商及经济管理部门的任何官方论证与公示，更不用谈什么百姓在其中能起到什么样的监督作用了。

　　这很像几天之前的“3Q大战”。两家企业各显身手、各施其能，好不热闹，公众只有围观的份，至于那份本应自由“在家乐福买方便面”的权利，却被两家企业给集体绑架了。绑架并非最可怕的，物价、工商及经济管理部门的“沉默是金”又一次习惯性上演才更让人纠结，而对于如上问题的答案，似乎也只能由自己凭空相像了：康师傅涨价合不合理、家乐福抵制涨价的真正原因是什么、康师傅何以如此底气十足、啥时候才能在家乐福买到康师傅呢……

　　王传涛

　　呼吁

　　物价部门该出手了

　　先看看事情的来龙去脉，康师傅方便面要涨价，家乐福不同意，于是康师傅就以断货相要挟，最后家乐福超市里就没有了康师傅的方便面产品。表面看上去，消费者应该支持家乐福抵制康师傅的涨价，毕竟涨价对消费者不是好事。但是仔细研读新闻就会发现，家乐福远远没有那么伟大，他们反对的不是康师傅零售价的上调，而只是反对康师傅供货价的上调。而且，在他们货架上的康师傅产品供货价上调之前，其零售价已经按照总部的要求，上调了。

　　这也就是说，康师傅想供货价和零售价一起上调，但是家乐福却只想上调零售价，不想上调供货价。如此一来，这中间更多的差价利润，自然就落在了家乐福的手里。看到这里，消费者想必会恍然大悟，原来这场商业拉锯战，只是两大商业巨头之间的利益之争，不管他们最终胜负如何，对消费者的结果都是一样的，那就是方便面涨价。如果他们一直这样相持不下，或者说最终康师傅产品彻底不再给家乐福供货，消费者自然也就少了一项消费选择。这不就是“鹬蚌相争，渔翁受损”吗?

　　这样的局面，和当初的3Q大战颇有几分相似之处，都是商业巨头为了自身利益而置消费者的权益于不顾。他们这种有失商业道德的行为，当然应该受到谴责，也损害了双方在消费者心中的社会形象。但是只有谴责是没用的，在巨大的市场利益面前，商家不顾及社会形象的事情比比皆是。所以，要想不让“鹬蚌相争”反过来损害消费者的利益，政府物价部门、工商部门就必须及时出手，对其市场行为给予必要的约束和规范。否则，这样的商业拉锯战，可能就会从方便面蔓延到其他任何一种商品，损害到更多消费者的利益。

　　苑广阔

　　■谴责

　　受害的还是消费者

　　康师傅的“傲气”仅仅是国内企业的一个缩影，很多企业都在承受被连锁企业控制的痛苦。商品价格的浮动，是需要物价局相关部门批准的，但是，为什么连锁企业就对其有抗议的能力和权利?如果监管机构的机制足够公平和严谨，部分商家是完全没有机会钻这样的空子。对于这次事件，相关部门同样不能置身事外，不要让消费者在输得惨不忍睹之后还傻傻地窃喜。

　　有一种涨价叫“满足身份需求”

　　来源： 中国青年报

　　就在上周，五粮液上市公司董事长唐桥还信誓旦旦地表态，虽然到了年关，公司目前也没有涨价打算。唐桥还恳切地表示，国家刚刚发布“国16条”平抑物价，五粮液作为国企不能带头涨价。这些话很感人，孰料话音刚落，“涨声”立马开始。

　　涨价也许没有原罪，但总得给出一个令消费者信服的理由。五粮液此番涨价声称是“为满足消费者身份需求”，可公务宴请、节日送礼是高端白酒最主要的消费支撑，这部分消费群体对于价格的敏感度相对较低，而“满足身份需求”却十分刚性。消费者的身份上去没上去不知道，但酒价确实上去了。

　　将消费与身份挂钩，似乎有点道理，因为收入菲薄者确实消费不起高档烟酒，但人类社会进步的一大标志就是从身份到契约，逐渐实现人与人的平等。高调宣扬提价是“为满足消费者身份需求”，恰恰是放大权势人群的身份符号且暗含着一种歧视。现实中故意拿身份做文章的事例委实不少，如某地香烟赤裸裸地宣称是“厅局级的享受”;某4S店也毫不避讳地称，“市县处级以上干部(局、厅、处、院、所)购买该款车型的，将享受‘八折’优惠……”这些显然都是人为地制造一种断裂。

　　常有人说，高档白酒涨吧，反正我不喝也喝不起。其实，我们不喝这种高档酒，不代表我们不买酒，不送酒，不承担高酒价。逢年过年看望长辈总不免带点名酒;日常办事，也缺不了名烟名酒。最关键的是，当前公款吃喝耗费惊人，但凡公款宴请，无不名酒作陪，酒钱谁掏?公帑，还不都是纳税人的血汗钱。如此一来，高档酒一旦涨价，最终成本很可能转移到纳税人身上。

　　其实，此次所谓“为满足消费者身份需求”，只不过是五粮液公司的一面幌子，是资本为更大程度牟利的一个借口。众所周知，在央视2011年黄金资源广告招标会上，酒类企业相当活跃，单五粮液就一下子砸出4.05亿元，抢得8个月的“新闻联播报时组合”。企业如此大手笔的广告投入，当然可能会通过涨价来转嫁给终端消费者。

　　此外，声称“为满足消费者身份需求”，也是对微妙现实的一种洞悉和把握。现实中不少人特别是官员，公款消费时常常是再贵的酒都敢喝，不喝凸显不了自己的身份，反正都是公款，别说涨50元，就是涨500元，他们也照喝不误。于此而言，所谓“高端白酒的屡屡涨价反倒树立起一个奢侈品地位”，就并非虚言了。