完善中国特色现代大学制度

完善中国特色现代大学制度
□ 范文曜
    《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（公开征求意见稿）提出，完善中国特色现代大学制度，落实学校办学自主权，完善大学治理结构，加强大学章程建设，扩大大学与社会的合作，建立规范的外部监督机制。其政策导向符合时代要求和社会观感，符合我国高等教育改革发展的实际，反映了政府、社会和大学已经就大学治理模式需要现代化转型，以及转型发展的基本方向和路径形成的高度一致的看法。相信通过各方面的共同努力，能够在未来10年确立中国特色现代大学制度的基本格局，在高等教育强国建设中迈出决定性步伐。

现代大学制度需要适合国情
没有普适模式 没有现成模式

    新中国成立60年特别是改革开放30多年来，与经济社会发展同步，我国高等教育取得了历史性的巨大成就，包括成功构建了完整的高层次专门人才培养体系，推进了精英教育向大众教育转变，培养了一大批合格的社会主义事业建设者和接班人，支撑起国家的现代化进程。新的历史时期，在实现现代化发展目标，提高全民族的精神风貌和道德水平，培养具有创新精神的专门人才等方面，高等教育担负着不可推卸的重要责任。而建立现代大学制度，是新阶段高等教育健康发展的重要基础。
    现代大学制度是适应现代社会发展要求，反映大学与政府和社会关系的治理模式、制度规范和行为准则。不同的社会制度和不同的历史文化背景，对不同国家的现代大学制度都有着深刻影响。
    建国初期，在我国特定的历史背景和单一公有体制下，大学处于政府附属机关的地位有一定的必然性；改革开放后，社会主义市场经济体制逐步建立，我国积极融入国际社会，改变了原有的各种关系和利益格局，大学治理模式现代化成为新阶段发展的必然要求。
    从国际情况看，欧洲大陆国家主要实行的是政府集中管理的大学治理模式，大学自治受到较多约束；美洲国家主要实行的是政府分权管理的大学治理模式，大学自治受到的约束相对较少；英国和原英联邦国家，主要实行的是政府借助大量中间机构实行分散管理的大学治理模式，大学自治受到的约束往往以间接方式体现。
    换言之，没有一个完全相同的、适合各国的现成模式，我们的任务是要探讨适合我国国情的现代大学制度。

现代大学制度需要中国特色
促进大学自治 促进学术自由

    尽管各国现代大学制度的表现形式不同，我们仍然可以归纳出若干共同的规律性特征，如政府不直接管理大学，发展相应的中间机构体系，实行大学自治和学术自由，大学自主履行教学、科研和社会服务功能，社会利益相关者参与大学决策和主要治理环节，形成完整的内部制衡和外部监督制度，建立教师和学生的利益保障机制等。
    但是，无论在哪个国家，大学都不享有完全不受约束的自由，政府总是力图保有对大学的最终控制权。政府制约大学的手段各不相同，通常包括经费导向手段，以带有目的的拨款约束大学；质量评价手段，以规范的质量评价办法约束大学；规划限制手段，以签订发展合同的方式约束大学；社会参与手段，以利益相关者身份约束大学等。更加严厉的制约手段还包括：控制大学校长任命权，控制大学理事会（校董会）批准权，控制大学教授评审权，控制大学学科设置权等。
    在国际承诺方面，我国政府对联合国教科文组织1997年11月发布的《关于高等教育教学人员地位的建议》这一迄今为止就大学自治和学术自由问题形成的最广泛国际共识投了赞成票。《关于高等教育教学人员地位的建议》指出，只有在学术自由和高等教育机构自治的气氛中才能充分享受教育、教学和研究的权利，而且公开交流研究成果、设想及意见是高等教育的根本任务之一，能有力地保证学术工作及研究的准确性与客观性。
    在国内立法方面，1998年颁布的高等教育法明确宣布，高等学校自批准设立之日起取得法人资格，国家依法保障高等学校科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由，同时规定这些活动应当遵守法律。高等教育法还明确了大学拥有的7项办学自主权，除大学领导任命权外基本覆盖了自主办学的各个方面，与一些发达国家相比并不逊色。

现代大学制度需要逐步完善
消除转型阵痛 实现治理变革

    现代大学制度的建立和完善不是一朝一夕的事。当下为人诟病的大学行政化倾向、学术地位下降和学术自律倒退、学校发展趋同化倾向、权力制衡缺失和有效监督手段缺乏等，均是向现代大学制度转型所带来的阵痛，愈发证明了我国大学治理模式需要现代化变革。回顾历史、展望未来，我们应该看到，我国大学治理模式正在发生着一系列根本性的变化，其中包括：
    办学自主权受到法律规范。法律制度是政府、社会、学校行为的基本准则，是大学发展的理性基础。高等教育法所规定的大学办学自主权，包括自主制定招生方案及调节系科招生比例，自主设置和调整学科、专业，自主开展教学、科研、开发和社会服务，自主开展与境外交流与合作，自主确定内部组织机构设置和人员配备，自主管理和使用学校财产等。　
    中间治理机构得以建设。政府职能转移后承担具体管理事务和政策研究的咨询机构，同一类型学校的行业协调和自律机构，以及相关监督评价机构虽已基本成型，但是尚缺乏系统规划、统筹协调，尚未形成高等教育治理的合力。
    校务委员会和学术委员会普遍设立。大学实行“党委领导、行政负责、教授治学、民主管理”的治理原则，校务委员会一般是学校咨询和审议机构，围绕学校改革与发展的重大事项和重要决策开展咨询和审议。学术委员会是大学最高学术权力机构，主要职责是审议、指导、组织、评价学校和学术人员的教学科研活动。从已有的实践看，多数大学学术委员会和教授的作用发挥得并不充分，存在多个学术管理机构分散学术委员会权力的现象，更有行政管理权力过大的情况。当然，在实践中也不乏有学术委员会和教授作用发挥得比较好的案例，一些大学事实上已经形成了教授委员会决定重大事务的良好机制。
    大学理事会和校董会职能逐步扩大。中国特色校董会或理事会的建立和发展，将会打破传统的行政管理观念和封闭的办学体制，推动大学主动适应经济社会发展需要，打破学校内部自我决策的传统方式，形成利益相关者共同讨论和决定社会公共事业发展的良好治理模式。我国已有200多所大学相继建立校董会或相应组织，在校长任命和学校重大发展决策上具有决定性作用。
    教职工代表大会和教师参与民主管理。工会法、教育法、教师法、高等教育法等一系列法律，均对大学教职工参与民主管理作出明确规定。从实际情况看，教职工参与民主管理的意识逐步提升，有关重大决策和学校年度报告提请教职工代表大会审议已逐步成为法定程序。同时，教职工和学生维权意识显著增强，学校内部调解机制逐步形成，法律手段成为争端解决机制的可靠保证。
  （作者为国家教育发展研究中心副主任）




行业特色院校科学发展的路径选择

我国行业特色院校
的基本情况

    行业特色院校主要有农、林、水、地、矿、油、交通、邮电、传媒等高校。在高等教育大发展的今天，面对高等教育日趋激烈的同质化竞争，坚持科学发展观，对办学进行准确定位，继续保持并发展原有优势，建设品牌学科群，培养应用创新型行业人才，与行业开展产、学、研全面合作，坚持“以服务求支持、以贡献促合作、以实力赢地位”，是这类学校提升核心竞争力的路径选择。
    新时期行业特色院校面临双重着双重困境：外部面临高等教育日趋激烈的同质化竞争的困境，内部面临行业特色弱化和人才培养错位的困境。当前，我国高等教育从精英教育步入大众化教育阶段。高等教育快速扩张，但并未能及时科学地建立起科学规范的分类管理机制和价值评价标准，因而出现了同质竞争的无序局面。众多高校在“办什么样的大学”上缺乏清晰的理念，在办学类型、办学层次等方面没能准确定位，不仅老牌本科院校求大求全，就连新建本科院校也不顾主客观条件盲目复制老牌本科院校的发展路径。办学目标趋同化导致了学科门类和专业设置的同质竞争。不仅传统学科专业在各高校普遍开设，原以行业院校为主开设面向行业服务的学科专业也遍地开花。这使行业院校面临巨大挑战，行业院校因不具备综合性大学的综合实力在引智和集聚其他优质教学资源方面代价要大得多。

行业特色院校
如何提升核心竞争力

    行业特色院校要提升核心竞争力，就必须擅于分析、发掘自身所具有的比较优势，擅于构筑、强化别人难以模仿的自身特色，擅于捕捉新的教育增长点，在办学类型与办学层次、办学功能与服务面向、学科门类与专业设置、人才规格与培养模式诸方面进行科学定位。
    1、办学类型与办学层次的定位。行业特色院校不能盲目走综合性研究型大学发展道路，应坚持自身优势和特色，以教学型或教学研究型定位，以教学为主，兼顾行业实践性研究和行业发展高端研究；以应用性本科为主，适度发展研究生教育。
    2、办学功能与服务面向的定位。人才培养、科学研究、社会服务是学界公认的现代大学的三大功能，但不同时期、不同类型的大学，三大功能的权重及其相互之间的关系和联系是不一致的，各种功能侧重的领域和限度也各不相同。行业特色院校以应用型大学定位，其功能不在于培养领军人物、开展顶尖级研究，而在于以社会需求与学校内在发展的统一为前提，重在培养适应社会需求的应用性创新人才，重在依托带有鲜明行业特征的人才、设备、信息等资源，为社会、为行业提供高水平、多样化、综合化的服务。在服务面向上，应植根区域、面向全国、紧贴行业、服务社会。
    3、学科门类和专业设置的定位。一方面，行业特色院校应坚持学科特色，有所为有所不为；另一方面，又要突破原有学科门类过于单一的局面，围绕行业发展多科性。在专业设置上，应建立起与行业紧密相关的互相促进、互相补充、互为依托的专业群，形成有别于非行业院校的特有的学科专业生态。
    4、人才规格和培养模式的定位。伴随着高等教育的大众化，社会对高等教育具有多层次、多规格、多样化的需求，行业特色院校应充分结合自身办学传统、发展轨迹、历史积淀，牢牢把握行业发展脉搏，发挥比较优势，在人才规格定位上，培养行业适用的应用型、创新型、复合型人才，并根据这一定位，探索个性化的人才培养模式。

新时期行业特色
院校科学发展新路径
□ 李文冰

    依照行业特色院校科学发展的目标定位，结合行业特色院校的比较优势，当前行业特色院校应通过建设品牌学科群，培养应用创新型行业人才，与行业开展产、学、研全面合作，坚持“以服务求支持、以贡献促合作、以实力赢地位”，提升核心竞争力。
    1、坚持行业特色学科优先发展原则，着力构建互为支撑的学科生态群和专业链。在原行业部委管理时期，行业特色院校依托行业不断进行自我积累和自我发展，带有鲜明行业色彩的主干学科已经形成，这类学科相比其它高校同类学科具有更多的内涵和价值。新的时期，行业特色院校应不为各种各样的**、干扰所动，坚持行业特色学科优先发展原则，进一步凝练优势和特色，整合力量把主干学科做精做强，打造重点优势学科在全国范围内的制高点，而在不具优势的领域减少与其它高校的较量。在学科建设基础上，不断拓展专业空间，建设富有特色的专业链，从而在学科专业建设上与行业需求实现全面对接。
    2、创新人才培养模式，培养适应行业发展需求的应用创新型人才。行业特色院校必须确立富有个性、富于创造、社会竞争力强的应用创新型人才培养目标，在人才培养上形成既有别于重理论的综合性研究型大学、又有别于重技能的高职院校的差异性。为此，行业特色院校应不断创新人才培养模式，建立创新人才培养和评价机制，创设有利于创新人才成长的精神环境和保障体系。在制定人才培养方案时，特别要坚持四个原则：
    ①在课程设置上，坚持通识教育与专业教育并重，更加注重专业教育原则。
    ②在教学体系上，坚持理论教学与实践教学并重，更加注重实践教学原则。
    ③在教学内容和教学方法上，坚持知识与能力培养并重，更加突出能力培养原则。
    ④在人才培养规格上，坚持人才培养的统一性与多样性并重，更加注重多样性原则。
    3、坚持“以服务求支持、以贡献促合作、以实力赢地位”，走学校主动、行业联动、行业主管部门推动的产学合作发展道路。行业特色院校过去靠隶属关系和行政手段与行业建立的关系格局已不复存在，新的时期，行业特色院校应紧紧抓住我国各项事业产业大发展和高等教育大发展的机遇，集聚自身设备资源、人才资源和科研优势，积极探索与行业主管部门及行业合作的新途径，建设产、学、研一体化的新机制，增强行业服务意识和服务能力，“以服务求支持、以贡献促合作、以实力赢地位”。要着力于建设产学合作三大平台：
    ①人力资源共享平台。与行业联动，通过与行业签订框架协议，一方面以特聘、全职聘用、柔性流动等方式聘请一批行业一线专家担任学校的客座教授和兼职教师，建设一支业界与学界融合的高素质教师队伍；另一方面，选派教师到行业单位挂职、兼职或送课，在积累一线实践经验的同时为行业服务，形成行业高端人才与行业院校师资良性互动、互惠双赢的人力资源共享平台。
    ②项目研发平台。要依托学校行业学科群和专业链优势，积极争取行业主管部门在开展科学研究上的专项支持，鼓励和扶持教师以申报纵向课题、横向项目和采取联合攻关的方式，开展着眼于解决行业实际问题的应用研究，为行业主管部门制定政策、为行业合作单位进行产品定位和市场细分提供依据。
    ③产业孵化平台。大学在产业链中是知识的港湾，为加快科研成果向生产力的转化，更好地实现大学服务社会的功能，国外很多应用性大学建有科技园或产业孵化园。行业特色院校可通过争取行业主管部门、区域政府的支持，创建产业孵化园，主动为行业产品研发、创业产业孵化、创新人才培育、科技成果转化提供发展空间和卓越服务，在合作与服务中获得收益，扩大影响，增强学校的核心竞争力。
  （作者单位：浙江传媒学院）