孔子只是符号吗（1-4）

孔子只是符号吗

一

为一部《论语》，李零出了二本书。二本书都有<自序>，前书之序，姑且称之为前序；后书之序，姑且称之为后序。

李零在前序中，不只一次提到：

“孔子只是符号。”

孔子不是有很多著作流传吗？《论语》中也有很多孔子的语录，怎么就“只是符号”了呢？

照李零自己的话说：

“2004年的下半年和2005年的上半年，我花两个学期，一学期讲半部，把《论语》从头到尾讲了一遍。这部讲义，就是根据我上课的记录整理而成。借这个机会，我把《论语》系统读了一遍。受教育的，首先是我自己。”

既然花了两个学期，“把《论语》从头到尾讲了一遍。”总不至于一个“符号”，要讲两个学期吧？照李零的话说，《论语》太厚，要读薄，照理，既然是“厚厚”的一部《论语》，教也教了两个学期，而且还认为：“受教育的，首先是我自己。”由此可见，孔子不只是一个符号，而是有血、有肉、有精神的，可以教育人，怎么能说“孔子只是符号”呢？

下面，我们再来看他的依据：

“社会失范，道德失灵，急需代用品。就像戒烟的抽如烟，暂时过嘴瘾。有人呼吁的乡约民规或宗教道德，也都是如烟。代用品，只要能代就行，不定是哪种。比如，咱们的邻居老大哥，人家俄国，就是双头鹰、三色旗、彼得大帝、东正教。”

这段话的内容，与孔子毫无关系，并不能说明“孔子只是符号”，牵强附会来拉上孔子，也无非是说，有些人利用孔子，借孔子来“神道设教”，是借孔子的“符号”。

但问题是，利用孔子的人，虽说是借用了孔子，但孔子本人的学问，仍是真实的。并不因为被骗子借用，孔子也跟着成了骗子似的。骗子仍然是骗子，孔子仍然是孔子，并没有改变。

这只能够说借用的人有问题，并不能说孔子的学问有问题。这个问题要搞清楚！

另外，从宣传孔子的人来说，可分为二种，一种如李零所说，只不过是借孔子之名，以谋自己之私。还有一种，则是真心实意地发扬传统文化，真心实意地学习孔子、宣传孔子。而这种情况，则孔子就不只是符号，而是有血有肉的孔子。

现在，就以李零自己来作比方吧，比如李零也象孔子一样，真实地教育学生，那么，学生中肯定也会出现象颜回、子贡、子路一样的好学生。相反，李零如果把《论语》当作“符号”胡乱灌输，那么，学生得到的，也只是一些空洞的符号，而并不是什么真才实学。

那么，出现这种错误，这只能怪老师，而不能怪学生，更不能怪孔子。因为孔子的原话是这样，老师偏要说成那样，这是老师的责任，而不是孔子的责任。

所以，既然只是宣传者的失误，就不能怪罪到被宣传者的头上。因此，李零上面的观点是错误的。

我再扯得远一点，作为宣传，又可分为正宣传与反宣传。正宣传，就是借孔子以抬高自己；反宣传，也是借孔子来抬高自己。一正一反，无非都是为了借孔子这块招牌，来往自己脸上抹金，只不过抹的方法不同而已，一为正抹，一为反抹。一唱红脸，一唱白脸。

在台上唱戏，虽然自我感觉很好，但是，千万不要唱过了头，千万不要误人子弟！记得有一个典故，清朝大将年羹尧十分尊师重教，他题有一幅对联，上联是：“不敬师尊，天诛地灭；”下联是：“误人子弟，男盗女娼。”上联是讲一定要“尊师”，下联是讲一定要“重教”。“误人子弟”，罪过是很严重的！ 李零很喜欢挖掘“典故”，我就把这一个典故送给他，供他好好研究。

至于孔子的学问是否用？事实证明非常有用，从古到今，多少仁人志士，都是以孔子为榜样，忧国忧民，做到了孔子所说的：

“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”

李零在后序中，为了堵住指责者的口，也煞费苦心地找来了几段孔子的语录。莫非，李零只是在利用孔子，用孔子的“符号”做盾牌而已。

李零说：“道德是个很有弹性的东西，随时都会改变。”

原来，“道德”只是个“符号”，就好象“6”字，顺看是“6”，倒看就变成了“9”，“随时都会改变”。 在李零眼里，大概“杀身以成仁”，可以随时改变为“求生以害仁。”

李零最后说：“我非常感谢，在这场争论中，所有保持清醒、理智，在道义上给我以支持的人。”

原来，李零还是喜欢“道义”的。然而，李零的话就这样算是结束了，但是，他留给我们的问题，仍并没有解决。

他说“道德是个很有弹性的东西，随时都会改变。”那么，“道义”呢？“道义”是否“是个有弹性的东西，随时都会改变”？

如果，是。那么，道义会变，好象变色龙一样，变化无常，那么，这样的道义，还能够称之为“道义”吗。

如果，不是。那么，请问：“道德”的“道”，与“道义”的“道”，到底有什么不同？一个随时会改变，一个又不会改变。

总之，在李零文中，到处充满了“言伪而辩”。

二

李零的怪调很多，但是，还唯恐他打孔不力，所以连幕后的捉刀手也匆匆上场了，他要为李零撑腰抹粉，把李零打扮得更有文采，更有力量（那个人到底在哪里露了马脚，以后再引文分析）。

现在，继续看李零“孔子只是符号”的怪论。

下面一段序文，李零很可怜，文章被他的老师改得一塌糊涂。看来，在老师眼里，李零同学的作文不及格，写了一篇作文，错误这么多！居然还拿它当作檄文，这不是给老师丢脸嘛！所以这次趁再版的机会，李零的老师要为李零修改作业了。

为了便于分析欣赏李零的作业，复录原文如下：

修改前：

“孔子只是符号。

国民党不是传统文化，港英当局不是传统文化，共产党大陆更不是，所谓传统文化，都是以现代化为前提，只有摆脱现代化的压力，才能腾出手来保一保，就像孔子说的，“行有余力，则以学文”。大陆的现代化，基础薄弱、铁桶合围、孤立无援，态度最激进，水平最低下，保古的生态环境不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。

80年代，大家骂中国太传统，现在又骂太不传统，到底哪个对？自己抽自己耳光，到底能抽几回？”

这篇作业，哪此地方需要修改呢？我在前文已作了点评，为了大家方便，省得再去寻找，我复制如下：

第一句：“国民党不是传统文化”。

啊哟，不好，出漏子了，刚才还把国民党代表儒家“传统”，马上又说不是，这不是“自己抽自己耳光”嘛？得赶紧改过来！

再看第二句：“港英当局不是传文化”。

啊哟！也不对！现在都什么时候了，还“港英当局”啊？

作为一个“博古通今”的学者，怎么能这样不明世事，犯这样低级的错误呢？怎么“不知今夕是何年”呢？所以，得赶紧改过来。“自己抽自己耳光，到底能抽几回？”

再总括拢来看：

“国民党不是传统文化，港英当局不是传统文化，共产党大陆更不是。”

这意思不是“传统”都断了嘛！那上面不是说：“传统中断，是危言耸听”。这不是自相矛盾嘛？

“自己抽自己耳光，到底能抽几回？”也不怕痛！

接下去再看：

“所谓传统文化，都是以现代化为前提。”

大概脸抽多了，脑子有些浑，所以说话有些乱了。

“传统文化”，以前就有。“现代化”，现在才有。在没有现代化以前，中国早已存在着传统文化，怎么能说“以现代化为前提”呢？

可能，李零要表达的意思，大概是：

“所谓（要发扬）传统文化，都是（要）以现代化为前提。”

“传统文化”，属于“精神文明”，“现代化”，则属于“物质文明”。照道理，现在提倡精神文明、物质文明一起抓。这二者并无矛盾之处。

但是，李零觉得两条腿走路不好，还是一条腿好。

也许他觉得话还不够明确，恐怕读者不理解，深负他一番苦心。所以在修订版里，又添了一句话，改成：

“所谓传统文化，都是以现代化为前提，都是现代化的边角料。”

话虽仍然不太通顺，但意思总算表明白了。就是要请传统文化靠边，请孔子退位，请洋大人上座！

接着往下看：

“只有摆脱现代化的压力，才能腾出手来保一保。”

言下之意：现代化一天没搞好，就一天不能搞传统文化。只有等现代化搞好了，才能再搞传统文化。现代化五十年搞好，就等五十年再搞传统文化。再等五十年，洋大人早已稳坐天下，还有传统文化的地位吗？恐怕到那时，中国已沦为第二个印度了。

所以，这种言论，不但属于“言伪而辩”，而且属于“心逆而险”了。如果广为流传，则成为“顺非而泽”了。

“心逆而险”，意思是：违反道义，违逆人情，用心险恶。

“顺非而泽”，意思是：散布错误的言论思想，好象洪大水一样泛滥，不但影响广，而且危害大。

接下去，李零掉书袋了，他说：

“就像孔子说的，‘行有余力，则以学文。’”

原来孔子还真是圣人！早就知道要搞“现代化”，还在《论语》里写好了指导意见：

先搞现代化，后搞传统化。

当真这样嘛？我们来看看这段语录的全文：

《论语·学而》载：

“子曰：弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”

“行”指什么？是指前面的“孝”、“弟”、“信”、“爱众”、“亲仁”的各种行为。并不是什么“现代化”。

在此，李零又暴露了“言伪而辩”的伎俩。

现在，再来看李零的老师修改后的作业（红字是老师添加、修改的部分，蓝字是老师修改后删去的部分）：

“孔子只是符号。

国民党不是传统文化，港英当局不是传统文化，共产党大陆更不是，（大陆不是传统文化，台湾、香港也不是。两岸三地，彼此彼此。）所谓传统文化，都是以现代化为前提，（都是现代化的边角料，）只有摆脱现代化的压力，才能腾出手来保一保，就像孔子说的，“行有余力，则以学文”（《学而》1.6）。（过去，中国）大陆的现代化，（孤立无援，）基础薄弱、铁桶合围、孤立无援，态度最激进，水平最低下，（西化不强，保古不力），保古的生态（乃）环境（使然）不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。”

看看，老师毕竟是老师，手段就是不一样，这效果就出来了吧！文字通畅，简洁明了，椽笔似刀，刀刀杀向“传统文化”，厉害吧！

好了，刚才欣赏了前半部分，现在继续来点评后半部分：

“大陆的现代化，基础薄弱、铁桶合围、孤立无援，态度最激进，水平最低下，保古的生态环境不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。”

也许李零说得有些气急了，看到现在这么多人都去学“传统”，影响了他的“现代化”进程，所以说话就带了情绪，表达就出现了毛病。

“大陆的现代化，基础薄弱、铁桶合围、孤立无援。”

这话就不对了，这是指过去，现在都改革开放三十年了，还“铁桶合围、孤立无援”哪！该卖的企业，也都卖了；该送的金矿，也都送了；该拆的电信，也都拆了；该放的金融，也都放了；该涨的楼市，也都涨了；该升的货币，也都升了；该开的门户，也都开了；该得的利益，也都得了；该充的角色，也都充了；该唱的高调，也都唱了；该搞的阴谋，也都搞了；该毁的传统，也都毁了。还“铁桶合围、孤立无援”啊！

这真是：“两耳不闻窗外事，一心只做斗牛士。”

所以，这段话表达问题，文气也不够通畅，应该改一改，改成：

“过去，中国大陆的现代化，孤立无援，基础薄弱。”

加上“过去”，这样就通顺多了。

接着再看：

“态度最激进，水平最低下，保古的生态环境不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。”

这一段话古里怪董，让人琢磨不透，比读《论语》还吃力，原来，白话在李零口中，可以讲得比古文更古奥的。

看来，现在也得学习考古，慢慢地考古李零的白话：

先看“态度最激进”，到底是指赞成现代化最激进，还是反对现代化最激进？不太明白！

如果指赞成现代化的态度最激进，那么，有这些人的激进支持，怎么能说“铁桶合围、孤立无援”呢？

如果指反对现代化的态度最激进，那么，这就不应该叫“激进”，应该叫“保守”。

反正，这句话是什么意思？是褒？是贬？到现在还没弄明白！

再看下面：

“保古的生态环境不一样”。

这句话也不明所以！不知道什么意思？

如果联系上下文来看，“保古”，应该是指“保护传统文化”。

再来看，“生态环境”有什么不一样？现在污染严重了，破坏严重了，浪费严重了，犯罪严重了，堕落严重了，这些“生态环境”，的确与以前不一样了。这是现代化带来的副作用。

既然“生态环境不一样”了，生态环境被破坏了，那不是更要着手保护生态环境嘛！而从前生态环境没被破坏之前，用的正是传统文化——勤俭节约。现在生态环境被破坏了，正是因为引进了美式文化——侈奢浪费。

接着看他的结论：

“现在喘过一口气，不要忘乎所以。”

又不明白他在说什么？不概是指三十年前，传统文化被打倒了；三十年后，改革开放出问题了，所以，现在又开始反思传统与西化的问题，传统文化又喘过一口气来了。所以李零很不高兴，指责说：“不要忘乎所以”！

因为在李零（和他的老师）看来，传统文化“都是现代化的边角料”，现在要把传统文化当作大作料来用，所以李零很着急，急得跳了起来，道理也不讲了，说话也语无伦次了。

三

上面只分析李零的一段话，就花了一大篇文字，好在现在节约用纸，弹弹指也就解决问题了。

下面再来分析，复录一部分：

“态度最激进，水平最低下，（西化不强，保古不力），保古的生态（乃）环境（使然）不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。

（资本主义是个全球化的体系，天似穹庐，笼盖四野。这个世界，只有‘主流国家’和‘非主流国家’，名字叫什么，喜欢不喜欢，并不重要。‘传统’（过去叫‘封建’）的尾巴就算是割不断，也早就不成其为‘社会）。”

上回说到，李零的一段话语无伦次：

“态度最激进，水平最低下，保古的生态环境不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。”

后来，他的老师也发现词不达意，就帮他改了一下：

“态度最激进，水平最低下，西化不强，保古不力，乃环境使然，现在喘过一口气，不要忘乎所以。”

加了一句“西化不强”，又把“保古的生态环境不一样”，改成：“保古不力，乃环境使然。”这样通顺了许多。

在“过去”（改革以前），“西化不强”，这是肯定的。

“保古不力”，也对。因为当时经过文化大革命，破四旧，毁文物，批林批孔。其实，在当时，不是“保古不力”，而是“毁古尽力”。

“乃环境使然”，大概指三十年前的形势，就是这么个环境趋势。

“现在喘过一口气”，也对，不再糊里糊涂，自毁文化了。

“不要忘乎所以”。说着说着，口气就变了。

李零想警告什么呢？李零没有下文，李零的老师则觉得，在此可以大加发挥一番，于是便添加了下面一段话：

“资本主义是个全球化的体系，天似穹庐，笼盖四野。这个世界，只有‘主流国家’和‘非主流国家’，名字叫什么，喜欢不喜欢，并不重要。‘传统’（过去叫‘封建’）的尾巴就算是割不断，也早就不成其为‘社会’。”

在这里，幕后的捉刀手，捉着捉着，手有些发痒，就露出马脚来了（后面还有马脚，另文再述）。

刚才的李零，还阴阳怪气，含沙射影地表演一番。在这里，幕后的人物，竟有些按纳不住，歌唱起“资本主义大一统”来了。

“天似穹庐，笼盖四野。”很有文学色彩，意思是说，资本主义这个全球化体系，已经象天罗地网，笼罩了全世界，谁也跑不掉。中国这头羊，也只好等美人来餐用了。

当然，中国并不是一头羊，中国是一条龙，龙的精神是：“自强不息，厚德载物。”这是老鹰最害怕的！所以就雇来了“屠龙手”，想把中国的一条龙，驯服成一头羊。

驯服的最佳办法，就是从思想入手。因为人的行为，是受思想控制的，控制了思想，也就等于控制了人的一切。而思想又与文化有关系，接受了什么样的文化，就会成为什么样的人。所以险恶用心的人，就要从摧毁文化入手。而李零，就充当了走狗的角色。李零以爱国为名，散布祸国之论，不但影响广，而且危害大，这就属于“顺非而泽”，罪过极大。

接着再看：

“这个世界，只有‘主流国家’和‘非主流国家’，名字叫什么，喜欢不喜欢，并不重要。”

强大，就能成为“主流国家”。可以肯定，中国一定会强大！但是，也可以肯定，中国的强大，不是象美国一样靠掠夺，中国靠的是：自强不息。

“名字叫什么，喜欢不喜欢，并不重要。”

是的！名字并不重要。中国的强大，就是中国式的，而不是美国式的，也不是奴役式的。

这恐怕会使美国鹦鹉很失望，也会使美国主子很害怕。为什么？因为中国已经在强大！否则，又何必这样气急败坏，这样象热锅上的蚂蚁呢！

接着看：

“‘传统’（过去叫‘封建’）的尾巴就算是割不断，也早就不成其为‘社会’）。”

大概是因为气急了，所以李零的老师也语无伦次了，“传统文化”，不同于“传统”，“传统”与“传统文化”，不是同一个概念。当然，也可能是有意为了混淆，故意这样说。无非是想把“传统文化”，指责为“封建社会”，想得虽然美，但是，现在还是一个可以愚弄的时代吗？

四

上回说到，李零师生联手出击，要把孔子描黑抹倒，使“孔子只是符号”，省得大家都去学习传统文化，盼望着中国“一江春水向西流”。结果，功夫 花了不少，效果却是不大。整段内容，虚张声势，言不及义，议不切题，却好似唐吉诃德在痴语。唉，李零哪，真为你失望！

有关“符号”的话题，也已经写了三篇，这篇算是结束，以后另开话题。

下面，再来看李零的作文：

“80年代，大家骂中国太传统，现在又骂太不传统，到底哪个对？自己抽自己耳光，到底能抽几回？”

“知错能改，善莫大焉。”过去一时糊涂，现在反省，改正过来，这不是很正常嘛！如果知错不改，倒是真的错了。

用孔子的话说：“过而不改，是谓过矣。”

李零不是也知道：“有错不改是最大的错”嘛！

在这里，李零为什么就不肯让人改正错误呢？偏要指责人家？

是李零《论语》没读好，还是故意这样说？李零说：

“用《论语》代《修养》，可以满足某些人的需要，但我不需要。”

由此可见，虽然李零也吃《论语》米饭，也教了二个学期的《论语》，也出了二本有关《论语》的册子，但是，里面的东西，自己是并不相信的，也不会去实行的，李零“我不需要”，借句流行的话说：“那是淘淘浆糊的”。

李零的老师则觉得，这几句话还不够狠，所以得加料，就改成了下面这个样子：

“1980年代，大家骂中国太传统（“太封建”也“太专制”），现在又骂中国太不传统（“太不民族”也“太不世界”），到底哪个说法对？自己抽自己耳光，到底能抽几回？ 两种危言耸听，都高估了传统文化。”

料是加了，看上去也锋利多了。可是，一加又加出了问题：

本来李零说“80年代”，这句话是对的。因为年纪稍大一点的人都知道：1980年到1989年，过去统称叫“80年代”，如果是1990年到1999年，则统称叫“90年代”。是十年代表一个年代，现在李零的老师这么动手一改，就错了！

什么叫“1980年代”？1980只是一年，而不能加“代”。要说“年代”，就不能加“19”。

所以，从这里，我们可以看出，李零的老师还很年轻，缺少对历史的经验（后面还有露马脚的地方，另文再叙），文采虽然有一点，但火候毕竟还不够。李零虽然老 是够老，但是文采不行，火候也还不够。所以，这一老一少，还得加紧锻炼，还得等下一回。这一回要打倒孔子，恐怕是不自量力了。

紧接着，李零的小老师又加了一段话：

“传统是过去，没必要当祖宗供着，不分好坏，闻之必拜，谁敢说个不字，就跟当年的‘反革命’一样。”

应该纠正，不是“传统”，而是“传统文化”。

“不分好坏，闻之必拜。”也没有这回事，发扬传统文化是“取其精华， 去其糟粕。”换句话说，是“发扬优秀的传统文化”。

“谁敢说个不字，就跟当年的‘反革命’一样。”

“说不”，也有二种说法：一种是学术之争，合理否定。一种是别有用心，一笔抹杀。

不知道李零的师徒，是那种的“说不”呢？

如果是学术之争，肯定是就事论事，用不着去一打一捧。

而今，李零师徒，表面上是要论证“孔子只是符号”，结果到最后，也没有提供“孔子只是符号”的可靠依据。有的只是漫无头绪、毫无理由地大肆吹捧西化，大力贬低传统文化，这哪 里是学术之争，只能说他是别有用心。

孔子说：“非其鬼而祭之，谄也。”（《论语·为政》）

现在，李零也是这样，把西方的鬼神，“当祖宗供着，不分好坏，闻之必拜。”这在孔子看来，是胁肩谄笑。