孔子主张愚民吗？

    前几天因一篇文章，与几个网友交流，牵涉到孔子的“愚民”思想问题。由于网络交流内容有限，故在此特地说一下这个问题。长期以来，关于孔子主张“愚民”的观点，一直占据上风。深究一下，能够证明孔子主张“愚民”的“证据”并不多，最有力的证据大概就是《论语-泰伯篇第八》中的一段话。引用这段话前先说一下，古人是没有标点符号的，因此，下面引用的这段话，是现代人加以标点的方式之一：“子曰：民可使由之，不可使知之”。除此之外，我不知道是否还有其他能够证明孔子主张“愚民”的证据。
    换另一个角度，孔子提倡教化民众的主张也非常清晰、毋庸置疑。也就是说，孔子提倡教育不提倡“愚民”的反面证据，立场观点极其鲜明，例如“有教无类”。对于“有教无类”也有多种解释，比较常见的是指教育不分对象，任何人都能或应该受教育。另有人对此解释说，“有教无类”是指，受教育后，人与人就没有差别了，易中天先生认可后一种解释。先不管上述哪一种解释更正确，我们都能看到，孔子不光是如此说的，也是如此做的。孔子的学生中，有来自当时各国的学生，用今天的话说，就是不分本国人和外国人。孔子还想前往“九夷”而施教，不分“华夷”、“夏夷”之辨。孔子的学生中有来自社会各阶层的，不分社会地位等级的差异；孔子的学生中有的有出息，有的默默无闻，换句话说，孔子施教也不分学生是否聪明或愚笨。这样一个清清楚楚的事实，完全不符合“孔子提倡愚民”的结论。如果用正反方辩论来比喻，正方认为孔子提倡的是全民教育，有理论有事实；反方认为孔子提倡“愚民”政策，最多只有模糊的理论，却没有事实；那么，我们应该接受或认可哪一方呢？
    之所以说孔子提倡愚民的那个证据是“模糊”的，是因为“民可使由之，不可使知之”这样的断句或解释，在学术上也并非确凿无疑。简单说，由于古人没有标点符号，现代人为古文加上标点，不同的标点就会使古文的意思有很大的差别。据我所知，关于这句话的不同标点，有十几种，其中有代表性的大致如下：“民可，使由之，不可，使知之”；“民可使，由之，不可使，知之”；“民可使，由之不可，使知之”；“民可使由之？不可，使知之”；……上述不同的标点不管哪一种更合理？至少，主张孔子提倡“愚民”的反方，在标点符号这个硬性指标上，并没有高于正方的权威。换句话说，正反双方在标点符号上都有随意性。而导致这一随意性的基础，实质上在于对孔子的整体评价——如果认为孔子是历史的罪人，那么，他就是“愚民”的，标点符号只此一种，绝无其它；如果认为孔子对人类有巨大贡献，那么，孔子就不是提倡“愚民”的，标点符号就是可商榷讨论的，就是可以有多种选择的。可见，学术之争的背后是意识形态之争，意识形态问题不解决，这个学术之争永远不会澄清。
    意识形态问题这里不多说，我还是想简单说一点细节问题。“民可使由之不可使知之”，这句话断句，我认为首先应该注意“使”这个字的含义。“使”字有很多种含义，按照孔子愚民的主张，这里“使”的含义大致是“导致”的意思，像是一个助动词。在这个含义下，“不可使知之”将孔子主张愚民的思想表现得非常清楚。而且，“使”字的这个含义，也使得“民可使由之，不可使知之”这样的标点也有了依据。但是，“使”字还有其他的含义，如“驱使”、“指使”、“使用”、“使唤”等。如果按照这个意思，标点符号的位置就应该紧接“使”字之后。我没有做详细的统计的工作，在我的印象里，“使”字的上述两层含义，在孔子时代乃至之前都有。但是，我在《论语》中发现，“使”的含义基本上都是后一种，例如：《论语-阳货篇第十七》“君子学道则爱人，小人学道则易使也”，“恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人”；再如，《论语-学而篇第一》“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时”；《论语-公冶长篇第五》“其养民也惠，其使民也义”；《论语-宪问篇第十四》“上好礼，则民易使也”；……也就是说，在《论语》中其他地方，“使”字的含义大多都是“使用”、“使唤”的意思，因此在为“民可使由之不可使知之”断句时，也应该遵循这个含义。《论语-子路篇第十三》有这样一段话：“子适卫，冉有仆。子曰：庶矣哉！冉有曰：既庶矣，又何加焉？曰：富之。曰：既富矣，又何加焉？曰：教之。”将《论语》中“使”字的含义统计和“……富之，……教之”的句式结合，我认为，这句话合理的断句应该是：“民可使，由之，不可使，知之”。
    当然，也有人说按照“民可使由之，不可使知之”的断句也没什么，它也不代表孔子就是主张愚民，例如南怀瑾、钱穆、李泽厚等，包括更早时期朱熹、程颐等儒家“经典”的解释。我认为，这种解读的关键在于对“不可”的理解。如果把“不可”理解为“不应该”，也就是把“不可”理解为主动行为，那么，“不可使知之”便具有了愚民色彩。如果把“不可”理解为“不能够”、“不可能”等被动行为，那么，愚民色彩便大为减少，而变成对现实的认定和接受。换句话说，由于天生智愚的差异，有些人再怎么给他讲道理，讲国家大事，他都理解不了，这种人就让他跟从算了。“不可”的这种含义与孟子讲大丈夫“富贵不能淫，贫贱不能移、威武不能屈”中的“不能”是一样的，它不是“不应该”，而是“不可能”。

    对于现实来说，今天人们上学读书也有这个现象。很多人都觉得牛顿力学深奥，更何况爱因斯坦。很多人是根本教不会的，教会了也没意义，因此，索性就让他们按照牛顿、爱因斯坦说的去做就行了，让他们相信科学就够了，按照科学原则去做就行了，没必要让他们真正理解牛顿、爱因斯坦、霍金等人深奥的科学原理。这种解释也未尝不可。但是，这种解释其实推翻了易中天先生对“有教无类”的解释，也就是说，教育之后，大家的差别就消除了，事实上是不可能的。因此，“有教无类”合理的解释还是应该指：教育不分对象，所有人都应该接受教育。总之，孔子绝不是提倡“愚民”的。当然，肃清这个谬误，需要意识形态的改变，这可能还需要很长的时间。