神马文学网也说“同命同价”和“同命不同价”
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 01:42:26
也说“同命同价”和“同命不同价”
2010-12-09 16:01:46 来 源： 已有评论(1) 
我国事故赔偿标准中的“同命不同价”现象的一直饱受诟病。反对者多指责这有违平等原则。在修改后的《工伤保险条例》中工伤死亡补助将实现全国统一标准，算是相应了民意，因此网民们也难得“高兴”了其来。但是这满篇的“同命同价”或是“同命不同价”看在眼里，似乎终究让人觉得不太舒服。
首先人们在说“同命同价”或“同命不同价”的时候暗含了这样一个前提：补助或赔偿金额是可以衡量生命价值的。因而赔偿金额的不同会贬低或提升生命价值。但事实上，这个前提很少有人会承认。一个人死了，获得了30万补助，你觉得不值，难道赔三百万，三千万就值？。生命是无价，不该也不能以具体的数字、单位来衡量。无论是赔偿3万，30万，还是300万，都无法消减一个生命逝去所带来的哀伤，都称不上是对死者的尊重，而将无价的“命”与以金钱为尺度的“价”捆绑在一处的人们，大多没有意识到这本身就是一种对生命的亵渎。因此在讨论各类事故的补助和赔偿标准时，生命之价和金钱之价分开是很有必要地
其次，补助和赔偿无助于体现生命价值也无助于减轻死者家属的情感创伤，那么，补助是用来做什么的？事实上是用来弥补对死者的去世给死者的家庭所带来的经济损失的。既然是经济损失的，那么就应该抛开感性的因素，从现实出发来考量。我国地区和城乡收入差距明显，我从网上找到的2008年全国34个省级行政区城镇居民平均年收入，最高的上海为29759.13元，最低的甘肃为11669.33元，前者是后者的2.5倍左右。如果一个上海人和一个甘肃人同样在工伤中遇难，那么按新规定，各自获赔34万，假设全国城镇居民收入始终维持该水准，那么甘肃遇难者的家属获得了29年的当地人居年平均收入，而上海遇难者的家属只得到了11年的。这样又是否公平？
因此，将补助和赔偿金额与地区平均收入水平挂钩是必要的。但是有两点需要引起重视
第一，如果涉及到户籍所在地和工作所在地不一的情况，那么应该选择收入较高的一方作为基数，这样能够充分维护绝大多数人的利益。
第二，鉴于同一地区平均收入水平不断发生变化，因此不因一次性赔付，而因根据前一年该地区最新人均收入数据进行逐年赔付。
事故赔偿也好，工伤补助也好，都不是用来体现死者生命价值的，而是用来弥补生者的经济损失的。说白了，这是一个有关于且只有关于人民币的问题，就让它在人民币的范畴内解决好了，没有必要扯上人民，人命。“同命同价”，“同命不同价”云云都消失在我们的话语中吧