替“助人少年”洗冤 法院应有作为

来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 10:49:31

庾向荣：替“助人少年”洗冤 法院应有作为

2010年11月15日

 

重庆一名初二学生扶起摔倒的老太，但老人及其子女称其是肇事者，起诉并要求其父母赔偿。一审时多人证明少年清白，法院驳回老人诉讼请求，老人不服上诉。二审开庭这天，老人撤诉。该少年变得沉默寡言，他哭问父母，“你们不是说要助人为乐吗？”(《重庆晚报》11月14日)

 

面对少年那令人心颤的诘问，每一名有良心的公民都不会无动于衷。其实，少年的困惑正是当前大多数人的困惑，少年的诘问正是相信正义者的心声。

 

法院的判决为何未能完全抹去少年的心头阴影？除了社会成员个性的差异之外，是不是还存在着制度性的缺陷？至少，如何来改进法院的裁判，让司法裁判的引领作用更加明显有效？

 

具体到个案来讲，笔者以为，法院的裁判说理可以更加旗帜鲜明，既然认定没有证据证明“被告撞倒了原告”，那么被告少年的救助行为就应当被认定为“见义勇为、乐于助人”的行为，是应该得到褒奖的行为。裁判文书不但应予以肯定，还应当建议有关部门予以奖励。

 

二审法院也不应该同意原告的撤诉请求。撤诉是当事人的权利，但是否准许，应由法院决定。显然，在这样一起社会影响较大的案件中，对于原告(上诉人)的撤诉申请应抱审慎的态度。

 

事实上，在二审过程中，原告还是像一审一样没有找到相关的证据，但被告却有现场目击者予以作证。正义市民勇于出庭作证，应当是本案的关键，也是社会良知并未完全泯灭的显现，二审法院应当珍视这一点。因此，对于原告的撤诉申请，不能轻易地予以准许，而是应当继续开庭，裁判文书的说理理由也不再是“原告没有充分证据证明”，而是“有证据证明被告没有撞倒原告”，这不仅仅是文字上的差异，而且是对善行最好的肯定。

 

□庾向荣（法官）

替“助人少年”洗冤 法院应有作为 法院：不赞同未成年人涉险助人(中国青年报 2005-11-12) 作为一个男人应有的品位 应对“超级细菌”中医应有更多作为 法院查封房屋涉违法 奔波13年难洗冤(中国青年报 2009-4-15) 在法院实习应有的四样收获 法院首次将QQ聊天记录作为量刑依据 法院裁定文书可否作为坏账损失证明 聂树斌案绝处逢生 真凶临死前替死者洗冤 聂树斌案绝处逢生：真凶死刑前欲为替死者洗冤 善良助人 助人如助己 --助人利己 助人如助己 最高法要求各级法院把调解作为处理案件首要选择 洗冤集录 洗冤集录 善良助人-1 助人成长的经验之谈 成为助人者 转 助人助已 助人是一种天性a 修身，赚钱，助人，玩天下！ 萨提亚 助人技术专业训练课程