牛玉强案：流氓也需要与时俱进 - 何小手的日志 - 网易博客

牛玉强案：流氓也需要与时俱进 

时评 2010-12-04 20:29:45 阅读3003 评论23   字号：大中小 订阅

在中国的话语历史中，流氓曾是一个足以让人毛骨悚然的词汇，它集合了“敌人”、“坏人”、“犯罪分子”等多种语义，如果在10年前，人们在乡村谈论外出的风险，对于可能遇到的坏人，父母们通常囫囵吞枣地将其视为流氓，他们提醒子女要警惕流氓，用充满智慧的方式对付流氓。时过境迁，流氓后继有人，犹如一个松散的帮派，依旧遍布中华大地，各种流氓行为层出不穷，但是作为对一种特定行为的描述，人们对于“流氓行为”却逐渐获得了免疫力，不仅对它放松了警惕，甚至还收获了轻微的好感，一个明显的变化是：出于对“大男子主义”的期待，不少女性希望自己的另一半有点流氓化的倾向，这种倾向通常代表一种玩世不恭的人生态度，一种纯爷们性格的象征。

牛玉强这个人之所以进入大众视野，是因为他的“流氓”身份，不过他是以一个悲情的流氓出场的：27年前，牛玉强因为和朋友抢了一顶帽子并打了一架，被法院以流氓罪判处了死缓，服刑期间，由于条件艰苦，患严重的肺部疾病的他得以保外就医，1997年流氓罪从刑法中永久地删除，原本牛玉强以为从此不再是流氓犯，不料，2004年，监方以超时未归为由，将其重新收监，他的刑期被顺延，并将在监狱里服刑至2020年，成为中国最后的“流氓”。

牛玉强是否该成为中国最后的“流氓”，各方有着不同的观点。根据刑事立法和司法原则，有专家表示，牛玉强应该继续服刑，与之相对的，有专家从法律的精神出发，认为既然“流氓罪”已经废除，就需要对牛玉强的行为进行重新评价。除此之外，本案另外的一个关键还在于“顺延” 这一司法动作的合法性，因为无论是牛玉强的服刑，还是监方的收监，在此期间都表现出一定的消极性，而显然，监方在10年期间不作为，10年后再提出收监要求，并“顺延” 服刑至2020年，对牛玉强是不公正的。

这样的争论已经超越了法律本身。一方面是法律的尊严，作为一种社会契约，要求大众对法律充满敬意，并尊重其权威；另一方面是，法律本身不可避免地存在自身的虚弱与不足，而且，法律作为一种手段而非目的，威严的背后呼唤的是人的慈悲心，正如斯宾诺莎说的那样：人的法律，作为生活的一种方策，目的在于使生命与国家获得安全。如果法律成为教条，成为冰冷的国家机器，那么就必然与大众的期待背道而驰，甚至让大众受其奴役。

大众之所以同情牛玉强，既是基于“流氓罪”已经从刑法中永久地删除的事实，也是对“流氓也需要与时俱进”的期待。“流氓”作为一个变迁着的词汇，它所演绎的传奇已经不再局限于狭小的犯罪事实和堕落的道德品行，所谓“三十年河东，三十年河西”，三十年前的流氓尚且万恶不赦，需要严加惩处，三十年后的流氓则多了分幽默与诙谐。从这个意义上讲，甚至可以浅薄地认为，30年改革开放的一个重要功绩就在于造就了无数的流氓，这个“流氓”不是指行为上放浪形骸、后果上充满了破坏力的个体，而是社会学家鲍曼所谓的从共同体中脱离，从而获得自由的个人。在这样的“流氓”身上，我们所能看到的是真正的人的解放：他不再受制于国家、社会的看管，不再迫于共同体的纪律要求和流失确定性（安全感）的恐惧，不再接受道德标兵的检阅，而是遵从个人的真实人性，开诚布公地表达自己人性的阴暗面。这正是一个诚实的人和社会的高贵品质，越来越多的人不再仰视高大的道德大厦，而是在阳光下回头，看看自己身影里呈现出的阴暗，并且承认这一片阴暗的归属。

当然，笔者不会因此鼓励大众做流氓，流氓身份作为对人品性的贬抑这个事实没有改变，笔者只是在提醒天下大势，获得对这个大势的认识灵感源自1997年流氓罪从刑法中永久地删除的事实，它在提醒我们中国社会和法制的变化趋势，即让法律归法律，道德归道德。刑法废除的是“流氓罪”，解放的是流氓，法律和道德理应泾渭分明，做到“铁路警察，各管一处”，因为道德的黑洞永无止境，如果可以制定“流氓罪”，那么“霸王罪”、“土匪罪”一类的罪行也有其合理性，法律无力成为道德的仲裁者，因为和“流氓”逻辑类似的是，如今的霸气和匪气，日渐受到追捧，成为很多人所渴求的品质。

假如因为这样的呼吁，从而使得牛玉强免受牢狱之苦，那么我们或许可以因此期待一个健全的法制中国。法律和道德各司其职，如今中国社会的一个惊喜的变化，就在于新时代的流氓开始明目张胆地声称自己是流氓，并且不会因为自己的流氓身份而遭遇法律的制裁，只是另外的一面却让我们充满忧虑：前段时间，婚姻专家组织研究，商讨通过立法惩治小三来保护婚姻，我们仿佛看到“流氓罪”在借尸还魂，法律又试图和道德暗送秋波，互通有无。福山在他的《信任——社会美德与创造经济繁荣》一书中曾反复提及当下美国的深度立法传统，认为美国人之间信任度在逐渐降低，越来越多的人动辄对簿公堂，因此耗费了巨大的成本，反观中国社会，似乎却要走向深度立法的极端对立面（可以称之为粗暴立法），十多年前，我们废除了“流氓罪”，然而，小三后浪推流氓前浪，“小三罪”似乎要继承“流氓罪”，成为法治道德化的标本。（文/何小手）