神马文学网陈杰人：损害公安机关形象，算不算诽谤罪(中国青年报 2008-7-17)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 13:50:15
损害公安机关形象，算不算诽谤罪
陈杰人
中青在线－中国青年报 2008-07-17
据新华社报道，7月14日，上海市检察院第二分院对编造、散布谣言的郏啸寅，以涉嫌诽谤罪批准逮捕。报道称，在杨佳袭警案发生之后，苏州男子郏啸寅编造了题为《上海袭警事件内幕》的文章，虚构杨佳因被闸北公安分局民警打伤生殖器、丧失生育能力而报复袭警等内容，在网上多次发布。检方认为，郏啸寅利用互联网捏造事实，严重损害了执法民警的名誉和公安机关的形象，其行为已触犯刑法第246条，涉嫌诽谤罪，故对其批准逮捕。
我认为，从最基本的法律常识和规则来看，以“诽谤罪”定罪，理由不充分。
上海检方对郏啸寅的行为认定了三个基本事实：一是利用互联网捏造事实，二是损害了执法民警的名誉，三是损害了公安机关的形象。但需要指出的是，郏啸寅的网文，并没有点名某个警察，检方也未确定郏啸寅的行为，到底损害了哪一个民警或者哪几个民警的名誉。
而我国《刑法》第246条明文规定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”必须注意的一个事实是，这一条规定，是放在刑法第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”当中。也就是说，诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。并且，这一犯罪侵犯的对象，必须是公民而不是企业、国家机关或者其他组织的名誉。
所称郏啸寅的行为损害了公安机关的形象，继而追究其诽谤罪，与法律规定并不相符。再来看郏啸寅的行为对“执法民警”的名誉侵犯，是否能构成诽谤罪。根据《刑法》的立法原则和法律精神，一个人侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪行为，通常应有特定的对象，应当以侵犯了可确定对象的合法利益为前提。而郏啸寅在网上发布的文章，并没有具体针对哪个警察，而只是泛泛而谈。虽然这种捏造事实（如果确实是捏造的）的行为非常不妥，有违反《治安管理处罚法》的嫌疑，但毕竟没有对具体的某个民警构成名誉侵犯，并不符合诽谤罪的犯罪构成。
如果一个人的行为对不特定的个人构成名誉“损害”，也要被追究诽谤罪，那么就会产生两个非常可怕的后果：
首先，任何人都不敢对某类公职人员提出批评。例如，倘若一个人在网上或者大街上批评国家公务员腐败，并发出诸如“现在的官都不是好官”之类的感慨，就可以被追究诽谤罪。
其次，根据《刑法》第246条的规定，诽谤罪原则上是自诉罪。换句话说，这个罪应以受到侵害的公民通过自诉而发动刑事诉讼程序，但根据上海检方的逻辑，在被侵害对象都无法确定的情况下即可提起诽谤罪的刑诉程序，那就让法律的这一原则性规定全部落空，这也是很荒唐的结果。尽管法律也规定诽谤罪严重危害社会秩序和国家利益的可以公诉，但仍然必须以有具体的受害人为前提。
围绕杨佳袭警案，社会各界的疑问特别多，尤其是其作案的动机，以及杨佳此前被无辜拉进派出所限制人身自由接受调查过程中，到底发生了什么。对这些疑问，上海警方至今未能回应。同理，郏啸寅的行为虽然违反了治安处罚法，应当受到谴责和处罚，但以诽谤罪对其进行逮捕，显然不足服人。
http://zqb.cyol.com/content/2008-07/17/content_2268176.htm
陈杰人
中青在线－中国青年报 2008-07-17
据新华社报道，7月14日，上海市检察院第二分院对编造、散布谣言的郏啸寅，以涉嫌诽谤罪批准逮捕。报道称，在杨佳袭警案发生之后，苏州男子郏啸寅编造了题为《上海袭警事件内幕》的文章，虚构杨佳因被闸北公安分局民警打伤生殖器、丧失生育能力而报复袭警等内容，在网上多次发布。检方认为，郏啸寅利用互联网捏造事实，严重损害了执法民警的名誉和公安机关的形象，其行为已触犯刑法第246条，涉嫌诽谤罪，故对其批准逮捕。
我认为，从最基本的法律常识和规则来看，以“诽谤罪”定罪，理由不充分。
上海检方对郏啸寅的行为认定了三个基本事实：一是利用互联网捏造事实，二是损害了执法民警的名誉，三是损害了公安机关的形象。但需要指出的是，郏啸寅的网文，并没有点名某个警察，检方也未确定郏啸寅的行为，到底损害了哪一个民警或者哪几个民警的名誉。
而我国《刑法》第246条明文规定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”必须注意的一个事实是，这一条规定，是放在刑法第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”当中。也就是说，诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。并且，这一犯罪侵犯的对象，必须是公民而不是企业、国家机关或者其他组织的名誉。
所称郏啸寅的行为损害了公安机关的形象，继而追究其诽谤罪，与法律规定并不相符。再来看郏啸寅的行为对“执法民警”的名誉侵犯，是否能构成诽谤罪。根据《刑法》的立法原则和法律精神，一个人侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪行为，通常应有特定的对象，应当以侵犯了可确定对象的合法利益为前提。而郏啸寅在网上发布的文章，并没有具体针对哪个警察，而只是泛泛而谈。虽然这种捏造事实（如果确实是捏造的）的行为非常不妥，有违反《治安管理处罚法》的嫌疑，但毕竟没有对具体的某个民警构成名誉侵犯，并不符合诽谤罪的犯罪构成。
如果一个人的行为对不特定的个人构成名誉“损害”，也要被追究诽谤罪，那么就会产生两个非常可怕的后果：
首先，任何人都不敢对某类公职人员提出批评。例如，倘若一个人在网上或者大街上批评国家公务员腐败，并发出诸如“现在的官都不是好官”之类的感慨，就可以被追究诽谤罪。
其次，根据《刑法》第246条的规定，诽谤罪原则上是自诉罪。换句话说，这个罪应以受到侵害的公民通过自诉而发动刑事诉讼程序，但根据上海检方的逻辑，在被侵害对象都无法确定的情况下即可提起诽谤罪的刑诉程序，那就让法律的这一原则性规定全部落空，这也是很荒唐的结果。尽管法律也规定诽谤罪严重危害社会秩序和国家利益的可以公诉，但仍然必须以有具体的受害人为前提。
围绕杨佳袭警案，社会各界的疑问特别多，尤其是其作案的动机，以及杨佳此前被无辜拉进派出所限制人身自由接受调查过程中，到底发生了什么。对这些疑问，上海警方至今未能回应。同理，郏啸寅的行为虽然违反了治安处罚法，应当受到谴责和处罚，但以诽谤罪对其进行逮捕，显然不足服人。
http://zqb.cyol.com/content/2008-07/17/content_2268176.htm
陈杰人：损害公安机关形象，算不算诽谤罪(中国青年报 2008-7-17)
长得难看算不算损害国家利益？
惠铭生：不要动不动就把公安机关推到第一线(中国青年报 2008-7-22)
惠铭生：不要动不动就把公安机关推到第一线(中国青年报 2008-7-22)
“足球黑哨”究竟算不算受贿(中国青年报 2005-12-27)
贺方：“诽谤罪”何以一再成为权力保护伞(中国青年报 2008-1-8)
“诽谤罪”何以一再成为权力保护伞/ 中国青年报
丁先明：酒店遭强占却无法立案 公安机关被指不作为(中国青年报 2010-7-21)
丁先明：酒店遭强占却无法立案 公安机关被指不作为(中国青年报 2010-7-21)
我行就《财经时报》制造虚假新闻诋毁农行形象、损害农行声誉的恶劣行为发表严正声明的有关背景资料(农行 2008-7-15)
王胜俊：极少数腐化堕落现象严重损害法院形象(人民网 2008-11-13)
莫让“灯下黑”损害领导形象
谁在不断损害政府的形象
盛大林：CPI上涨6.9％算不算明显通胀(中国青年报 2007-12-13)
企业员工代替公安机关审讯(中国青年报 2007-4-26)
孟建柱：接连发生非正常死亡事件严重损害公安机关执法公信力
孟建柱：接连发生非正常死亡事件严重损害公安机关执法公信力
体育总局批运动员：别为金牌损害国家形象
俞正声:干部对个人利益孜孜以求损害党的形象
接访灰色产业链已成规模 严重损害政府形象
算不算美呢?
山东职员发帖举报镇委书记被诉“诽谤罪”(《财经》 2009-7-17)
杨芳：父亲的形象、奥运猪、一纸检查令、抢救什么(中国青年报 2007-11-7)
算不算狡辩你说了算