三维的人性空间

转载

杂谈

一个多月前，我发表了一篇博文，《宇宙起源和理性终结》。有人说我『传教来了』。 这一说法有误解成分，但我也不能说它完全离题，所以索性写一篇博文谈谈我的宗教观，为什么我认为宗教值得人们尊重和研究，和为什么我自己没有特定的宗教信仰。

『信仰危机』是国内流传已久的说法，在我出国前就见诸报章，当时关注的是为什么共产主义理想在青年人中失去魅力。现在说这话的，往往是指社会上没有『任何』信仰了。

我上学时，学的信仰是『科学共产主义』。该理论起源时，欧洲工业革命接近尾声，蒸汽机、火车、织布机等的发明，使科学成为很多人心目中的『新宗教』，因此革命导师马克思、恩格斯特别地在共产主义的前面冠上一个科学。作为科学共产主义哲学基础的唯物主义，用广义化的『力』来解释一切。力在物理学中是非常有效的概念和解释手段，被马恩『科学地』推广和转化了。然而，力在日常生活中，是没有生命的、机械笨拙的东西，不小心被碰到还会很痛。所以，以『力』为基础的信仰，很难让人衷心景仰而趋附。

马克思的『宗教是大众的鸦片』（Die Religion  ist das Opium des Volkes）的说法，说明他对信仰的动力学要么研究的不够，要么研究之后轻易摒弃。这就决定了马克思的学说不能深入到人类最深处的渴求和不安全感，不能解释『力』解释不了的问题，满足不了信仰的基本条件。因此，我们那时其实没有出现『信仰危机』，因为我们根本没有真的信仰。

当我说『理性终结』（也就是科学的局限性）时，有些人不同意，觉得人类理性的增长空间是无限的。我无法『科学』地证明这一空间是有限的，姑且把这一争论放在一边，各自保留意见。这里我想讨论一个更狭隘的问题：理性的『使用局限』。

现代科学技术相比100年前，不可同日而语，但没有人用更科学了的理性去评判印象派画家的优劣。这是一般人都接受的常识，文学艺术和科学是人类感性和理性两个不同方面的体现，有个不成文的『互不侵犯条约』。有趣的是，今天仍然有很多人违背这一条约，用理性去批评否认属于人类『神性』范畴的宗教。

人的神性是我在北京一次聚会上，从一个初次见面的朋友处听来的，想想后很有道理。几乎所有原始社会都有神话，和由神话慢慢演绎出的宗教。唯物主义者一般把这一现象归结于早期人类相对于自然的弱势，但我觉得这一说法不能让人信服。我们不妨拿事实来说话：现在世界80%以上的人有宗教信仰，如果人没有『神性』，这个数字在科学普及的今天应该是0.8%。

如果理性的来源是对自然界和社会规律的解释欲望，神性的来源又是什么呢？是几个简单而深奥的问题：独立于人体的灵魂是否存在？出生之前和死亡之后的世界是怎么回事？唯物主义者可以否定这些问题的有效性，但世界问这些问题的人远超过唯物论者的数量。

让我们再看看用理性批评宗教的一些逻辑问题。

最让理性批评家得意的宗教批判之一，是Epicurus的『邪恶命题』（Problem of the Evil）：如果上帝是全能、全知和无限慈善的，为什么他让邪恶在世界上存在？因此，邪恶的存在意味着上帝要么不全能、要么不全知、要么不慈悲。这一批判忽视了宗教里、也就是神性的上帝，比人类要伟大永恒，于是他的意图是人不可以揣测到的。举个简单的例子，你手里拿着一团毛线，用灯光打在墙上，对于墙上的蛾子，毛线到处交叉，矛盾重重，但在你手上的线团却自然贴切。理性批评家的失误，是强迫上帝满足人（或墙上的蛾子）的心理需要，然后再通过人的认知范围内的矛盾证明上帝不存在，或者不完美。其实通过这种方式证明的上帝是满足人需要的工具，没有也罢。一句话，用理性方式证明上帝存在与否，只适用于理性空间。宗教关心的是神性空间，理性的方法和语言不适用于这一空间，就像我无法『科学』地说服你Claude Monet不是个好画家。

当然，宗教家也试图在理性空间为上帝做徒劳的辩护。

最有名和最玄妙的一项证明，是十一世纪英国神学家Anselm of Canterbury的Ontological Argument（本体论证）。Anselm定义的上帝是：想象不到比他更伟大的事物了。如果这一事物不存在，就会出现逻辑矛盾。为什么呢？因为我们可以想象到：想象不到比他更伟大，并且存在的事物。所以上帝必须存在。Anselm的本体论证引发了很多哲学争论，其中重要一点是：『存在』是否属于『伟大』的范畴。一般人从常识角度会得出『否』的答案。比如说，垃圾不会因为存在，而被认为比不存在的垃圾伟大。

另外一个著名的、但可以被无限庸俗化的『论证』是法国著名物理学家、数学家、哲学家、和文学家帕斯卡的『赌注』（Pascal’s Wager），(简化过的)说法是这样的：你应该相信上帝。如果上帝存在，你信了，可以被拯救。如果上帝不存在，你信了，也没有什么损失。为什么可以被庸俗化呢？我不妨把以上说法代换一下：『叫李刚爷爷可以保证你一生幸福』。根据帕斯卡赌注，你应该叫李刚爷爷。【其实帕斯卡是我最崇拜的科学家之一，批评他不表示我不崇拜】。

因此，宗教的辩护者在理性空间玩逻辑，常常也会搞得灰头土脸。他们忘掉了信仰的高贵性：上帝不需要向人类证明其存在。

所以，信仰这桩子事，不能在理性空间纠缠。人有三性，感性、理性、和神性。有些人三性俱全，有些人中间只得一二，但没必要拿着理性的大棒去『横扫一切』。三性中都发源出了文明的瑰宝，即便你的神性没有把你带到信仰的殿堂，你仍然可以从宗教学到很多做实验、解方程、写诗学不到的知识。这至少是我的经历。

那么我为什么没有特定的宗教信仰呢？出于对人类理性局限的认知，我不能否认上帝的存在，但一般人无法和上帝接触，必须通过所谓先知，以及他们创立的宗教，来了解上帝的意图。我们知道，世界上这类先知不少，各自的说法不同，那么我该如何选择呢？我神性启蒙程度较低，选择不了，故而旁观，一方面学习，另一方面保留上面行使过的批评权利。

我没有具体信仰更重要的原因，是对先知身份的疑惑：他们是上帝的代言人，还是人类精神文化的领袖？如果是前者，他们必须证明。因为他们不是上帝，有证明的必要，否则任何人都可以自称先知。如果是后者，他们创造的宗教是人类文明的一部分，那么我会满怀敬意和尊重的去学习，但不会盲目服从。我的理由是个神性加理性的说法：如果上帝创造了我，给了我思考的能力，那么他一定不会让我不去使用这个能力，那么我就不能盲从他之外的任何人与事。换一句话说：上帝给我的指引，隐藏在我的意识和潜意识，也就是哲学所谓的自由意志中。我的信仰就是按照这个指引去生活。

在北京给我提起神性的那位朋友，还说到3这个数字的特殊性。例如，人对时间的概念有过去，现在、未来三段；空间有三维；事物的变化有高、低、持平三种；家庭是丈夫、妻子和孩子三类组成；基督教也强调所谓的三位一体（Trinity）。他认为，感性、理性、神性正对应了这一规律。但为什么3这么重要，他久思不得其解。

我自己也无法从哲学的角度说清这个问题，但在数学上，我们启蒙时就学到了『三角形的稳定性』。如果只有一点或一线，形状不占有任何面积（也就是所谓生活空间），四边以至更高呢，形状又不稳定。三角形是既有空间又稳定的唯一解。以此类推，神性和感性、理性的相加，是给人稳定而丰富的精神生活的组合。打开人的神性不表示要皈依任何宗教，而是从宗教中发现智慧，汲取营养，找到更有意义的人生。