基金评级大阅兵：我们应该听信哪一家评级机构？

[日期：2008年03月26日 09:23] 来源：中金在线  作者：   字体：[大中小]
前言：
让我们先回顾一组数据，2007年全年上证指数上涨96.6%，开放式偏股型基金平均净值增长达到了123.99%——不仅超越了市场也刷新了2006年基金112.68%的平均成绩。但有个事实却不得不引起投资者注意，基金业绩分化也越发明显，2007年表现最好的华夏精选基金涨幅超过220%，而表现最差的偏股型基金涨幅不到55%。截止到今年2月18日，开放式股票型基金平均跌幅达到6.3%，在大部分基金普跌的境况下，还有几支基金保持了净值正增长——在震荡的市场中，挑到一支优质基金更意味着“亏损”还是“略有盈余”。
 
当投资者埋头在300多只基金挑选一支优质之选时，难免在选择中迷失了方向；
当投资者开始了解晨星和银河的基金评级系统时，似乎找到了救命的稻草；
当他们伸手去够的时候，发现这样的稻草居然有十几条。
我们到底应该听信哪一家评级机构的金玉良言呢？当评级互相冲突时又如何分辨基金评级呢？下文将与读者分享一些经验之谈。
面对基金，你手足无措了吗
投资者需要基金评级
当第一只开放式基金华安创新出现大家眼前时，笔者写下上述标题时，一定没人理睬，但现在投资者慢慢理解到——基金评级在基金业的发展中会起着不可或缺的作用，它对业绩评价、指导投资和促进市场优胜劣汰都有重要的意义。比如我们非常熟悉的美国著名基金评级公司晨星，它所公布的基金评级结果对投资者影响匪浅。根据华尔街日报做的调查，投资者的投资主要集中在拥有4星、5星评级的基金——获得3颗星以下的基金难逃资金净流出的厄运。从机构的角度而言，在行销的过程中借助知名度较高的评级系统会大大促进市场知名度和影响力，晨星评级是基金的广告行销中肯定要刊载的内容。
谁在研究基金评价？
为了更有条理的回答这个问题，我们把投资者能接触到的基金评级分为3种类型：
一类是外资评级机构，他们以晨星、理柏为代表，评级结果在大多数财经网站都能看到，具有比较高的权威性；
第二类是以银河证券为代表的券商评级体系；包括中信评级，海通，国泰君安等都有自己的一套评级体系。
第三类是独立理财机构发布的基金评级。国内的天相、玖富、德胜等是其中的代表．
同在一条起跑线
无论是国外的和尚还是本地的头陀，在A股这块瞬息万变的市场上都难免挠头，毕竟我们仍然被分类在新兴市场， 这意味着风高浪急、变幻莫测，市场交汇了新政策、新思路、新玩法的磨合动荡，这是成熟市场中的投资者难以想象的，既然大家都站在这条起跑线上，谁的研究更精准，谁更有比较优势，我们拭目以待。
选择基金，我们能靠谁
目前的评级市场上，国外晨星理柏摇旗，国内银河中信发令，我们听谁的？众多的评级公司以及众多的星级，所以在分辨其特点之前，我们应该对其中的典型评级体系做一下框架性的了解。
目前的评级系统最基本的都有收益和风险两个评价维度，早期进行评价系统开发的机构，由于历史的关系，一直会沿用原有的标准，以这两个纬度为主，这里包括晨星、理柏和中信。
晨星：美国的星星亮吗
晨星公司是作为目前美国最主要的投资研究机构之一和国际基金评级的权威机构。在中国03年2 月设立深圳晨星子公司(晨星网站：http：//cn.morningstar.com)。由于其在国内基金评级中的权威地位，晨星曾受证监会之邀调研基金投资风格的课题。投资者可能已经习惯在晨星上找到自己的基金被评级为三星、四星还是五星，随着其评级系统的不断完善，晨星的投资风格分析实质上有了很大的变化。
表1. 晨星评级体系

我们将2006年底被晨星评定为四星级以上的基金做了一个跟踪统计。分别在3个月和6个月后将他们的收益率归总，并按照收益率高低进行排名。
在下表中，我们看到晨星四星级以上的股票型基金，在三个月后的收益率表现进入了前10%的基金仅占6.25%。而在积极配置型的四星基金中，三个月后没有一支进入了前10%。这也反映了盲目按照星级评定去投资基金的缺陷所在。
表2. 晨星四星级以上评级有效性统计表：
晨星评级

说明：以上是2006年底四星级以上的基金，在3个月和6个月后的收益率表现，我们将收益率进行排名，统计进入排名前10%的基金(四星级以上)个数占到该类型数量的百分比，作为评价的有效程度。
但无论是哪一套评级体系，终究有各自的特点和不足，比如晨星，它的基金评级方法有两个缺陷：
根据实证研究，发现一种矛盾的现象，一方面，晨星评级对资金投向影响巨大(获得5星评级或者升级为5星评级的基金，将在其后的7个月中获得超常资金流入)；另一方面，晨星评级与日后的基金业绩表现没有明确的关系。造成这种现象无非两个原因：一是历史表现并不能完全有效地预测未来表现(晨星评级完全依赖历史数据)；二是晨星评级本身存在着某种偏差。
理柏：路透社的报道准吗
理柏基金评级宣称以投资者不同的投资需求为出发点，可以帮助不同的投资者根据特定的投资目标进行筛选，从而避免购买不合适的基金，使挑选基金的过程更有针对性。
“理柏基金评级”在中国所推出的评估标准有四种，包括总回报、稳定回报、保本能力和费用：
在总回报上获“优”(Leader)的基金，反映在其所属类别中有较高的总收益；
在稳定回报上获“优”(Leader)的基金，反映在其所属类别中有较好的稳定性和风险调整收益；
在保本能力上获“优”(Leader)的基金，反映在其所属资产类别(股票、混合资产、或债券)中证明其较高的保本能力；
在费用上获“优”(Leader)的基金，反映在其所属类别中拥有较低的总体费用率。
所有属于股票型、债券型或混合资产型的开放式基金，且具有至少一年的价格数据就符合评级资格。每项评级将每只基金给予由1至5的评分，获评为1分的基金，代表其排名为该组别中最高20%，便属于获“优”(Leader)的基金，之后均以20%为标准再区分出第2级、第3级、第4级及第5级。
中信vs银河：历史“悠久”的本土评价
2001年6月中国银河证券公司基金研究与评价中心成立，该中心依据基金净值增长率进行排名，定期披露《基金净值增长率排行榜》，其主要业务是进行基金市场评论、跟踪分析、业绩评价和公司调查等业务。对于投资者来说具有一定的参考价值。
作为国内第一家基金评级机构，银河证券基金评级增加了流动性的评价指标，这是相对国际评级机构的一个进步，但是由于历史问题，他的评级仍然有待完善：评级主要建立在对基金过去业绩的考察上， 一些定性因素没有考虑， 立足于对单个基金的评价，并没有对基金之间的相关关系做出分析，因此在构造基金组合时，以高星级基金构成的投资组合可能并不是一个有效组合.
2003年3月17日，中信证券正式对外发布中信基金评级系统，首次在《中国证券报》上公开发表基金评级报告。评级结果于每月的第一周通过媒体定期公布。中信基金评级系统是通过星级评定，采用定量分析方法，根据历史业绩对基金进行评估，按照同类比较原则将基金划分为不同级别，以帮助投资者了解基金在过去一段时期内的收益、风险以及风险调整后的收益状况，帮助投资者进行投资决策。
表3. 中信四星级以上评级有效性统计表：
中信评级

说明：以上是玖富统计的2006年底四星级以上的基金，在3个月和6个月后的收益率表现，我们将收益率进行排名，统计进入排名前10%的基金(四星级以上)个数占到该类型数量的百分比，作为评价的有效程度。
海通和国泰君安：大曹隐于“市“
我们了解这两家券商是非常有实力的公司，但经常有人不知道他们的基金评价系统也做的很有＂实力＂，如果真的不错，我们也不能让它们真的隐于＂股市＂中了。
在券商的评价体系中，海通在基金定量分析的深度挖掘上做的最好，他们考虑了基金组合分析和基金收益分解，确实作到了在该个模块的面面俱到；而国泰君安证券基金评价指标体系则增加了对基金管理团队的评价指标。
表4. 海通的基金组合分析及基金收益分解指标

 
玖富和天相，好系统？
海通和国泰君安证券基金评价指标体系虽然很全，但是有些因素对于投资者来说意义不是非常明显，即这些指标不能明确的告诉我们其数值的高低意味着适合买入或卖出。例如行业集中度高，并一定对应将来收益会高，重仓股集中度也是如此，这些指标只是客观的把基金的资产配置的特征客观的描述出来，所谓的横看成岭侧成峰，分析的角度多了，才会多些收获。
但实际上对投资者而言，看的因素过多是一种工作，最终要告诉投资者，比如这只基金适合稳健型的投资，目前就适合持有，因此把林林总总中的关键因素的综合评价就是我们最关心的内容了，国泰君安用DEA的方法解决了这一问题，而天相和玖富是对各因素赋予不同的权重。德胜的评级实际上和天相是有渊源的，因此就不做过多赘述。
天相投资基金评价指标体系的单项指标理论性较强，其中投资组合调整速率和潜在变现损失率是比较有特点的，但在不同的基金风格中，高的数值和低的数值都可能对应好的收益，因此，应该作为单项指标可能更为合适。
表5. 天相投资基金评价指标体系

相对于其他系统，玖富的投资基金评价指标体系中对与有特色的指标但不能明确认定对收益的贡献时，往往是作为单项参考指标单独计算的，其指标体系兼有综合评价和特色评价的功能，更方便投资者了解基金特征和总体相对表现：
表6. 玖富投资基金评价指标体系

玖富对于某些评价并没有把所有的相似指标，例如风险调整业绩指标的三大经典指标都纳入到体系中，而是只选择最具代表性的指标，使指标体系既全面又不显庞杂，和其他评价体系相比，更偏重选择标准的实战应用，其中的5级评定更便于识别基金的特征，以便投资者快速找到自己偏好的基金品种。
评级能否解决一切？个性化诊断将是最终选择
再比如海通，玖富等所有涉及到基金资产组合评价的评级系统，从目前的数据源来看，每个季度的基金数据通常会延迟一个月才公布完毕，而股票的变现通常在5-10天内就可完成，所以数据的滞后性和更新的低频率，使得基金组合分析的有效性变的虎头蛇尾，而实际上这是我们非常看中的一部分，也是预期因素最能得以体现的一部分，在这里，方法是很好，但数据更新速度是瓶颈。
因此，从了解到的情况看，我们认为可以从以下几方面对评级机构做一个比较(仅供参考)：
表7. 评级机构对照表

这里要跟大家强调的是，理论性强的不一定有效，评价全面的也不一定有效，实战性强的不一定理论性强且不一定全面，但是如果三者都具备，那么有效性就一定比较强。
而权威性或知名度是大家对其的一种认同，有效性是导致其权威的一种因素，但并不能划等号，前面我们已经统计了，如果把当期评级在4星以上的基金进入下个评定周期的收益率前25%作为完全有效，并把其有效系数定为1，那么我们曾经计算了晨星评级6个周期的数据，其有效系数为0.28左右，中信的数据大致也差不多，当然我们试验的数据可以更多，但是这个结果已经告诉我们大致的情形了。
因此，对于普通的评级方法而言，即使基金具有高的星级，那也并不等于该基金未来就能继续取得良好的业绩，基金未来表现仍然受到多项因素如基金经理更换、投资组合变动等影响。基金具有高的星级，也不等于其就适用于每个投资人的基金组合，因为由于每个投资人的投资目标、投资周期和风险承受能力有所不同，所以类似玖富的第三方理财机构，尽管在评级上已经有了相对完善的方法，但是除了评级，它还会根据客户的具体情况要求专业人员去进行个性化的诊断服务。一言以蔽之，基金评级应该作为投资者选择基金的参考依据之一，而不能一味指望五星基金或者“最优”基金解决所有问题，如果能辅以个性化的专业诊断。