闵良臣：孔庆东教授，你也真敢胡说-1

在这个刚刚过去的儿童节的中午，央视百家讲坛的主讲人、北京大学中文系副教授孔庆东，带着北京育新小学一个叫孔繁闰的六年级的小朋友做他的“搭档”，面对全国亿万观众开讲他“孔庆东读经典”：《论语》的魅力。尽管孔教授的开篇说他在这儿讲《论语》讲孔子，与他姓孔没有什么关系，但据央视“节目单”介绍，孔教授祖籍山东，系孔子第73代直系传人。这样一来，前面那两句“开场白”就有欲盖弥彰、让人觉得孔教授不过是在为老祖宗“争光”的嫌疑。

说起来，本人与孔教授素昧平生，对其更没有什么不好的印象。甚至因为知其也喜欢鲁迅，在北大还教授着鲁迅课，对他还倒有几分好感。不错，我没有读过孔教授任何一本著作，其中包括那本在上世纪末颇流行了几天的《47楼207》，甚至连他的文章，印象中都没读过两篇。但这与我来批评他没有什么关系。

据央视介绍，孔教授“语言驾驭出色，文章不仅生动有趣且愤世嫉俗”。这一点，其实不用央视介绍，只要孔教授一开口，观众就能感受、领略得到。不过，“愤世嫉俗”，不等于信口开河。尤其还是在讲“《论语》的魅力”呢——《论语》中子贡就留下一句成语，原文是“驷不及舌”，译成今文，便是：一言既出，驷马难追。孔教授在这面对全国亿万观众几十分钟的讲座中到底有多少话经不起考证，不必细究，我只想就我所知道显然是在“胡说”的一些话说几句。

在整个讲座中，孔教授把《论语》把孔子吹得光芒万丈，再次抬到吓人的高度，认为“《论语》是人类最重要的思想文化资源”，甚至说：“一个现代人，你必须接触过孔孟老庄”。这让我听来咋舌。真不知除了炎黄子孙，世界上别的一些国度的国民是否也都接触过孔孟老庄，如果没有接触，他们是否还能算得上“现代人”。据我所知，别说孔孟老庄了，就是我们一本世界级名著《红楼梦》，直到前不久才有了法译本。我就不信，那些法国人在接触《红楼梦》之前就个个已经接触过孔孟老庄；我也更不相信，那些法国人正因为没有接触过孔孟老庄，就会自认为不配是“现代人”。再则，说“必须接触过孔孟老庄”，就像我们有人喜欢说必须学习马克思主义、必须以马克思主义为指导思想一样。就我断断续续所读马克思书的体会，马克思著作中确实有好东西。但我敢说，世界上那些成功的现代资本家、已经实现高度文明的现代资本主义社会中的管理者，未必就读过马克思的《资本论》，更不必说他们还像我们这样信仰马克思主义了。好来，就像不信仰马克思主义不读马克思的书照样能把自己的企业把现代资本主义社会管理得井井有条一样，那些洋人也决不会因为自己没有接触过孔孟老庄，就相信了孔教授的话，认为自己不是个“现代人”了。所以说，如果真的把孔教授的这些话说给洋人听，怕是要惹他们笑话——笑什么？笑一个有着13亿人口大国的顶级大学的教授居然是如此见识。

在讲座中孔教授一再说我们有些人喜欢以讹传讹，其实他自己为了赞美孔子更是不遗余力，甚至居然相信道听途说。孔教授在讲了人类的思想与思想不同，书与书不同之后，举例说：“1982年在巴黎，诺贝尔奖得主曾经开会讨论，到了二十一世纪的时候，人类需要什么思想？研究来研究去，结果他们一致认为，说人类二十一世纪最需要的思想就是孔子的思想。”很遗憾，孔教授没有告诉观众他这话是从哪儿听来的或是看来的。我这儿倒是有证据表明，这几句话其实是一些宣扬“尊孔读经”要所谓“复兴国学”者的梦呓——并且孔教授在这里虽然是信誓旦旦，却把年份也弄错了。

今年第3期《书屋》杂志上有篇文章，题为《孔夫子何需洋人撑腰》，再一次说明，我们有些自以为知识分子的人从来只有哗众取宠之意，毫无实事求是之心。文章告诉我们，说是有很长一段时间，不少学者教授在谈到中国传统文化时，总爱提到一件令他们自豪不已的事：“全世界七十五位诺贝尔奖获得者于1988年在巴黎聚会，讨论新世纪世界的前途，他们竟然得出了一致的结论，认为二十一世纪，人类如果要过和平幸福的生活，就应该回到两千五百年前中国的孔子那里寻找智能。”然而实际情形如何呢？作者说他在翻检旧书时，偶然在1997年第1期《读书》杂志上读到李慎之先生的《诺贝尔与孔夫子》一文。原来李慎之也听到过这种说法，他放心不下，不仅拜访了哈佛大学的杜维明教授，还托人从国外图书馆找来了法文的《世界报》，查对的结果，确实开过一个会，“议题也确实是‘二十一世纪的挑战和希望’，但是会议并无最后宣言……会上根本没有提到孔子，甚至连中国也没有人提起”。我不知道孔庆东教授是否读到过李慎之先生发表在1997年第1期《读书》杂志上的那篇文章或是今年第3期《书屋》上这篇短文。从他“神闲气定”的讲座来看，孔庆东教授不知道这些，或说也不想知道这些，于是紧接着才敢于又说：“这是八十年代初期，而那个时候咱们中国还在奋力向西方学习。（这是）我们之间有一种认识上的错位。今天基本上东西方达成了一种共识，认为二十一世纪的人类的思想组成部分中的孔子的思想应该是非常重要的、核心的部分。”这口气很大。不过我真不知道孔教授是怎么认定东西方达成了这种“共识”的——难道已经有了一个什么“共同宣言”，或说孔教授参加了联合国有关东西方的一个什么会议？否则，何来“错位”何来“共识”一说？我最担心的是，有些实事求是者看了这期节目，说不定会说：还不知到底是谁在“错位”呢。

大约是反正百家讲坛的台下也没有人敢于像我这样在自个儿的住处，打开电脑，拉出键盘，敲出对孔教授提出批评的文字，因此，孔教授站在讲坛上可以说是越说越敢说，越说越胡说起来。他在批评别人说孔子思想中没有自由民主之后质问：“孔子的思想里边没有自由没有民主吗？”当然，若是止于此倒也还罢了（在《论语》中找来孔子的一言半语，解释说那就是在讲自由那就是在讲民主，我们又能说什么），他越说越玄乎。孔教授说：“我们总是以为‘五四’新文化运动全盘否定传统，这种认识是错误的。你看一看李大钊、陈独秀、鲁迅、胡适这一代人的文章，他们有谁批判过孔子？没有。他们的文章，都用很大的篇幅，热烈地赞美我们古代以孔子为代表（的）这些思想家、文学家，（并且）从孔子一直赞美到曹雪芹。他们要批判的是，你明明生活在现代，你还冒充孔子；他们们批判的是，要那种（说成‘那种要’要通顺些——闵注）代圣人立言的僵化思想。”这真可怕！可怕的是孔教授还教授着现当代文学，还教授着鲁迅。李大钊果然没有批判过孔子吗？陈独秀果然没有批判过孔子吗？鲁迅果然没有批判过孔子吗？胡适果然没有批判过孔子吗？

我们来看看：

先说李大钊。他至少以守常的署名在1917年2月4日的《甲寅》日刊上发表了《自然的伦理观与孔子》。当然，孔教授大约也就是在这篇文章中读出了“他们有谁批判过孔子”、他们批判的不过是“你明明生活在现代，你还冒充孔子”以及那种要“代圣人立言的僵化思想”的意思。既然如此，我们就先来看看李大钊在文章中是怎么说的：