美国今年大选可能创下宪政恶例

美国今年大选可能创下宪政恶例

　　本文分析美国“选举人”制度对这次总统选举所可能产生的影响。作者认为，这种制度可能使这次选举产生得到多数票的候选人却无法入主白宫的效应。美国政坛正为这种可能性忧心忡忡。

　　今年美国总统大选战况的激烈，熟知美国政情的人莫不为之动容，不到最后时刻，无人能预测结果：

　　譬如，美国西海岸和东海岸有三个小时的时差，过去，美国东海岸结束选举投票，各电视台已根据其选情预测，精确的公布投票结果后，西海岸大州如加州还处于选民下班后赶往投票所投票的状况，由于加州及西海岸各州的选民在此时所投下的票已不发生影响选情的作用，因此，加州选民投票率向来不高，美国政坛人士多年来甚至希望统一投票时间，以免西海岸选民成了二等公民。

　　今年，由于战况激烈，像加州这么一个拥有54张“选举人票”的大州，今年却成为胜负关键，不到加州的票开出，选情可能无法明朗化，因此，民主党和共和党不但积极抢攻加州，在1992年前一直是共和党票仓的加州，今年更是小布什奋战的目标，共和党今年的策略是推动选民积极去投票，因为，只要加州的投票率高，对共和党就有利，毕竟，加州，尤其南加州，还是共和党的势力范围。

　　在这种昏天暗地的选战中，却又传出一种局面即：在民调中似乎落后的戈尔，由于在拥有“选举人票”数较多的大州占上风，因此，许多政治学者及媒体专家们心惊肉跳的猜测，这次大选，小布什可能获得较多的普选票“Popular Votes”，但是，由于他的战胜区大都是35个选举人票较少的州，因此，戈尔成了美国宪政制度下的赢家，创出1888年以来另一获得普选票少，反而当选总统的“恶”例。

“选举人”与“选举人团”

　　美国政坛人士之所以在投票前夕有此悲观且惊人的推论是因为，一直到11月5日为止，小布什在全国性民调中，都以不到两个百分点领先戈尔，但是，在几个战况激烈，“选举人”票又多的州如纽约州、加州、佛罗里达州、密西根州、宾州等地，却比戈尔居下风，因此，到最后，可能在普选票数上超过戈尔，但是在关键性“选举人”票上输给戈尔，成了1888年以来，首位获票较多，却进不了白宫的总统候选人。

　　究竟什么是“选举人”票，什么是“选举人团”（Electoral College），其运作又如何？这些个问题，美国选民可能有85%以上答不出来，更遑论外国人士。

　　美国开国，主宪的元勋们当初在宪法第二章第一款之所以设下此近似间接选举的门槛（后来又在宪法第12修正案中定下更明确的规定），主要原因有两个：一、由于美国刚脱离英国的殖民管辖，美国开国元老们担心美国选民缺乏理智直接选举总统的能力；二、由于美国各州大小不一，为了避免人口多、地方大的州过分主导联邦体系，乃采取“选举人团”选出总统、副总统的制度，以求联邦体制的均衡。

“赢者通得”的原则

　　所谓“选举人”、“选举人团”的制度，简单的说就是：美国选民在投票时，并不直接投票选总统候选人，而是投票选出各党在初选时已挑出的“选举人”，由这些“选举人”组成“选举人团”，在12月第二个周后的第一个星期日（今年为12月17日）集合华府，根据选民的委托，投下其总统人选的一票。

　　问题在于“选举人”票采取“赢者通得”（the winner takes all）的原则，任何候选人若在某一州所得的选举人票超过其它候选人，该州所有选举人票即归他所有。以加州来说，该州共有54张选举人票，如果小布什只得26张，戈尔得28张，戈尔即可获54张选举人票。目前，除了缅因州与内布拉斯加两州之外，美国其余48州采用此法。

　　美国选举人票的计数是以所有参、众两院议员代表人数加上华府特区三票的数字而得，共为538张，候选人必须获半数以上即270张选举人票以上才能当选总统。

　　由于战况如此激烈，西海岸的奥勒冈州及华盛顿州要在晚上8时（即美东时间11时）才结束投票，这两个州的选举人票共有18张，因此，即使加州的投票已结束，最后可能要等这两个州的投票结束后，才能分出胜负。

　　美国这种选举人制度有其制度面的缺点，这种刻意平衡“大”、“小”州政治力量的制度，其缺点在于，如果两党总统候选人未能获得半数以上的选举人票，就必须由新选出的众议院投票决定的人当选总统，再由参议院票决何人当选副总统，这种制度若走上此阶段，不但使美国会有一段时间无人主政，而且，经过此方式选出的总统、副总统在国会很可能面对极其敌对的局面。

保守派白人选民的不满

　　此外，目前美国政坛之所以为这种可能性（候选人得多数却无法入主白宫）忧心忡忡，主要原因是民调结果所造成。当然，在开票结果公布后，民调结果的正确性因此立即受到考验。

　　当然，这次美国总统大选的民调之所以可能马失前蹄，还有一个潜在因素，那就是，许多保守派白人选民，尤其中西部及南方白人选民，对于戈尔挑选利伯曼为副手，心中潜在不满，但又不方便公开表露，这些人不会公开表达其立场，也不会在民调中透露自己心中此潜在偏见，他们会在投票最后那一刻才用选票去表露自己的心声，因此，这种潜在隐忧正是民主党人担心的不可能预知的因素。

　　有一点可以确定的是，美国大选中“选举人票”制度早为各方不满，多年来一直有人酝酿通过修宪废除。因此，今年如果真发生上述情况，这种制度可能面临改变的命运。

《联合早报》