神马文学网邵建：写作破底线 小心遭天谴——敬告“王幸福”“余含泪”(2008-6-20)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 02:24:48
写作破底线 小心遭天谴
——敬告“王幸福”“余含泪”
邵建
【该文章阅读量：1295次】【字号：大中小】
几天前，我从一位时评编辑那里获读王兆山的《江城子》，如果允许说实话，第一反应是要吐，纯粹生理性的。这是玷污死者也玷污文字的文字。地震以后好吐，算来已是第二次，前一次是读“余含泪”的时候。真不想再吐了，很难受的。这里不妨“含泪”劝告文人，你可以糟蹋自己，但不要糟蹋文字。这是老祖宗留下来的，而且我也在用。
但，有时评者为之辩，称“王兆山作‘鬼词’实际是对逝者的祭奠和告慰，与‘家祭勿忘告乃翁’类似，”因此，“鬼词立意没有错”。（据6.19.《南方都市报》）。我不知道这是一种什么样的眼光，“鬼词”居然可以和陆放翁的诗“类似”起来，这是要把陆游给拉下水呀。
死者长已矣，生者常戚戚。汶川地震，数万生灵泯灭于瞬间，这惨痛是留给无数活人的，最痛者莫过于他们的至亲。然而，古人仿佛看穿：“亲戚或余悲，他人亦已歌”。死者的家人还在痛苦中沉浸，有人已经唱起了幸福歌——我从中读到了残忍。是的，“死去何所道”，我要唱颂歌。“鬼词”通篇（其实是通篇鬼词），无风无雅，唯“颂”而已。这是明显看得出的立意，却有人把它拟于放翁。放翁此诗，庶几遗嘱。满纸“但悲”声，字字读来皆是“恨”。那通篇溢满“幸福”的尸颂，哪有丝毫放翁的痛意。时评家好眼力，何忍让古人无辜蒙羞。
孔子说“诗可以怨”，没说过诗可以颂。但，我们早已进入一个颂歌时代。在时空的暗夜里，诗人和文人不再有枭鸣的猫头鹰，却多了些金丝笼里的小夜莺。夜莺之小，婉媚之声，声声盈耳。当然，诗人有他写作的权利，包括颂。但，“鬼词”不同：一，你不能拿死者作颂，良知上说不过去，如果还有良知的话。二，你没有权利指死者为“鬼”。除了自指，“鬼”词形同骂人，比如“活见鬼”。莫非川震中的亡灵在你眼里全是鬼？有云：奥斯维辛之后，写诗是野蛮的。至少灾难之余，下笔当尊重活者，更当尊重死者。三，你不能代死者说话。子非鱼，安知鱼之悲乐。如果你需要这种作鬼的幸福，你自可了断，从中体验。这是你的权利，但你无权把它强加给那些没有一个想死的人。把幸福强加给亡灵是对亡灵的亵渎，难道你就不怕有一天夜里作梦。
生命高于一切，对着死亡高歌幸福指数，是当代中国文人的一项创意，自古未闻。这种触犯天忌的写作，除了“王幸福”，还有“余含泪”。那些含冤死去的孩子，让人心颤。可是“余含泪”借一位佛学大师的口，说：“有十几亿人护持，这些往生者全都成了菩萨，会一直佑护中国。”一个个幼小而鲜活的生命，一转眼变成一动不动的菩萨，对那些不信佛的家长，这是安慰还是咒？刚才是鬼，这里又是菩萨，分明是在活人的心痛处撒盐。难怪有人邀请含泪先生也去做菩萨。更可恶的是，大火之前，有“让领导先走”的成人；大震之后，又有成人让死去的孩子佑护中国。难怪有人说这是一个对不起孩子的国家。问苍天，为何代不缺乏这样无良的成人。本应是成人的我们佑护孩子，天地颠倒，却要这些死去的孩子来佑护中国。写出这样的句子，居然无觉心底不安。有这样的成人世界，让我等成人在孩子面前无地自容。
写作有时是为了表明心迹，大灾未必不是大机会。但别忘了，即使投机写作也不能无视伦理底线。踏破底线，会遭天谴。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
来源：作者赐稿 来源日期：2008-6-20 本站发布时间：2008-6-20
http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=129785
——敬告“王幸福”“余含泪”
邵建
【该文章阅读量：1295次】【字号：大中小】
几天前，我从一位时评编辑那里获读王兆山的《江城子》，如果允许说实话，第一反应是要吐，纯粹生理性的。这是玷污死者也玷污文字的文字。地震以后好吐，算来已是第二次，前一次是读“余含泪”的时候。真不想再吐了，很难受的。这里不妨“含泪”劝告文人，你可以糟蹋自己，但不要糟蹋文字。这是老祖宗留下来的，而且我也在用。
但，有时评者为之辩，称“王兆山作‘鬼词’实际是对逝者的祭奠和告慰，与‘家祭勿忘告乃翁’类似，”因此，“鬼词立意没有错”。（据6.19.《南方都市报》）。我不知道这是一种什么样的眼光，“鬼词”居然可以和陆放翁的诗“类似”起来，这是要把陆游给拉下水呀。
死者长已矣，生者常戚戚。汶川地震，数万生灵泯灭于瞬间，这惨痛是留给无数活人的，最痛者莫过于他们的至亲。然而，古人仿佛看穿：“亲戚或余悲，他人亦已歌”。死者的家人还在痛苦中沉浸，有人已经唱起了幸福歌——我从中读到了残忍。是的，“死去何所道”，我要唱颂歌。“鬼词”通篇（其实是通篇鬼词），无风无雅，唯“颂”而已。这是明显看得出的立意，却有人把它拟于放翁。放翁此诗，庶几遗嘱。满纸“但悲”声，字字读来皆是“恨”。那通篇溢满“幸福”的尸颂，哪有丝毫放翁的痛意。时评家好眼力，何忍让古人无辜蒙羞。
孔子说“诗可以怨”，没说过诗可以颂。但，我们早已进入一个颂歌时代。在时空的暗夜里，诗人和文人不再有枭鸣的猫头鹰，却多了些金丝笼里的小夜莺。夜莺之小，婉媚之声，声声盈耳。当然，诗人有他写作的权利，包括颂。但，“鬼词”不同：一，你不能拿死者作颂，良知上说不过去，如果还有良知的话。二，你没有权利指死者为“鬼”。除了自指，“鬼”词形同骂人，比如“活见鬼”。莫非川震中的亡灵在你眼里全是鬼？有云：奥斯维辛之后，写诗是野蛮的。至少灾难之余，下笔当尊重活者，更当尊重死者。三，你不能代死者说话。子非鱼，安知鱼之悲乐。如果你需要这种作鬼的幸福，你自可了断，从中体验。这是你的权利，但你无权把它强加给那些没有一个想死的人。把幸福强加给亡灵是对亡灵的亵渎，难道你就不怕有一天夜里作梦。
生命高于一切，对着死亡高歌幸福指数，是当代中国文人的一项创意，自古未闻。这种触犯天忌的写作，除了“王幸福”，还有“余含泪”。那些含冤死去的孩子，让人心颤。可是“余含泪”借一位佛学大师的口，说：“有十几亿人护持，这些往生者全都成了菩萨，会一直佑护中国。”一个个幼小而鲜活的生命，一转眼变成一动不动的菩萨，对那些不信佛的家长，这是安慰还是咒？刚才是鬼，这里又是菩萨，分明是在活人的心痛处撒盐。难怪有人邀请含泪先生也去做菩萨。更可恶的是，大火之前，有“让领导先走”的成人；大震之后，又有成人让死去的孩子佑护中国。难怪有人说这是一个对不起孩子的国家。问苍天，为何代不缺乏这样无良的成人。本应是成人的我们佑护孩子，天地颠倒，却要这些死去的孩子来佑护中国。写出这样的句子，居然无觉心底不安。有这样的成人世界，让我等成人在孩子面前无地自容。
写作有时是为了表明心迹，大灾未必不是大机会。但别忘了，即使投机写作也不能无视伦理底线。踏破底线，会遭天谴。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
来源：作者赐稿 来源日期：2008-6-20 本站发布时间：2008-6-20
http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=129785
邵建：写作破底线 小心遭天谴——敬告“王幸福”“余含泪”(2008-6-20)
余秋雨"含泪劝说"与"批天谴"遭质疑
余秋雨：含泪劝告请愿灾民(2008-6-5)
杨树森：余秋雨是个典型的天谴论者
杨树森：余秋雨是个典型的天谴论者
易中天：敬告余秋雨公民：算账不必秋后，莫待秋雨时分(2009-6-15)
余含泪妙文赏析
因果报应实录：儿子不孝遭天谴-
【秋雨专题】含泪劝学生家长别请愿 余秋雨遭网友斥“冷血”
含泪劝学生家长别请愿 余秋雨遭网友斥“冷血”0
含泪劝学生家长别请愿 余秋雨遭网友斥“冷血”000
第一届别名接龙大赛：周自宫、余含泪、王作鬼...请接
余秋雨：含泪劝告请愿灾民
含泪劝告余秋雨夫人马兰
从余含泪到易含笑
余秋雨：为何不继续“含泪劝告”？
易中天含泪劝告余秋雨-
余秋雨：含泪劝告请愿灾民
易中天含泪劝告余秋雨-
为啥给余秋雨加上"余含泪"的称呼?
郭建光：官话的市场、写作的雅趣、宽容的底线、公开的号码(中国青年报 2008-2-20)
幸福的底线2
平民的幸福底线
幸福的底线2