陈奉孝：五条“理由”和“含泪劝说”

陈奉孝：五条“理由”和“含泪劝说”
2008-06-11 03:53
五条“理由”和“含泪劝说”
四川这次特大地震，灾区的大部分学校的教学楼都倒塌了，上万名学生被压死在瓦砾堆下，而大部分党 政机关大楼却安然无恙，这引起了全国人民的一片质疑声和责骂声，更引起了死亡孩子家长的愤怒。他们举着死亡孩子的照片游行上访，要求追究不法建筑商和教育 系统有关领导的责任。德阳县委书记为了劝说死亡孩子的家长们不要上仿而向他们下跪。四川教育厅为此还公开宣布了教学楼倒塌的五条原因（我把它称为五条“理 由”）。先看看这五条“理由”：
一、这次地震首先是超过了预计强度，学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。
二、灾情发生在上课期间，集体伤亡人数比较多。
三、学生上课时集中在教室，楼面负荷大，疏散时又集中在楼梯间，这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的，所以造成了一定的损害。
四、根据四川省教育行政部门提交的材料，四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长，校舍陈旧落后，这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。
五、学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。
这五条“理由”实际上连一条也站不住脚！
一， 这次地震首先是超过了预计强度，学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。为什么党政机关的办公打大楼能够抵御如此强烈的地震？这岂不证明了在盖党政机关大 楼与盖学校校舍时的设计标准的不？日本是一个多地震国家，每次地震的发生，人们都到学校去躲避，而我们国家地震中倒塌最严重的却是学校，这是为什么？
二， 灾情发生在上课期间，集体伤亡人数比较多。地震时党政机关大楼中的大小官员难道不是也在办公？
三， 学生上课时集中在教室，楼面负荷大，疏散时又集中在楼梯间，这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的，所以造成了一定的损害。大部分党政机关大楼的会议室 的面积比一间教室大的多，有的可容纳上千人开会使用，楼面的负荷要比一间教室的负荷大得多。在党政机关大楼中办公的党政官员绝不比在一幢教学楼上课的学生 少，他们在遇到地震疏散时难道不走楼梯间？他们为什么很少伤亡？这岂不证明了党政机关大楼的楼梯间与教学楼的楼梯间在设计时有很大的差别？
四， 根据四川省教育行政部门提交的材料，四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长，校舍陈旧落后，这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。在倒塌的学校教学楼附 近就有不少楼房的建筑时间比教学楼还要长，为什么没倒？为什么一撞2004年刚建的教学楼却一垮到底，而且是粉碎性倒塌？要游行上访的正是死在这幢教学楼 中的学生家长们。
五， 学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。这岂不证明了党政机关的办公大楼在坑震方面的设计没有先天性缺陷？
名眼人一看，这五条所谓的“理由”完全是在为有关当事人，特别是教育系统有关的当事人应服的责任进行开脱，这不引起死亡学生家长的愤怒才怪呢！这五条所谓的“理由”很可能就是引起死亡学生家长要游行上访的导火线。
再 谈谈余秋雨先生的喊泪劝说。余先生喊泪劝说死亡学生家长不要游行上访，不要给政府添乱。且不说，游行上访是宪法规定公民应有的权力。先看余先生是怎么说 的。余先生说“校舍建造的质量，当然必须追究，那些偷工减料的建筑承包商和其他责任者，必须受到法律严惩。我现在想不出在目前这种情况下，还会有什么机构 胆敢包庇这些人。”余先生的胆量可真不小。你怎么敢保证没有什么机构胆敢包庇这些人？从这些年来揭露出的贪腐案件来看，背后包庇的人还少吗？余先生难道真 的不知道？陈良宇在上海为害十多年，为什么不敢公开审理？余先生你敢说过去比陈良宇更高一层的官员没有人包庇他？
余先生还说“因 为，无论怎么说，这次大灾难主要还是天灾。当然也有未倒的房屋、幸存的学校，但这有多方面的因素，不能仅仅从一个角度来论定。已经有好几位国际地震专家 说，地震到了七点八级，理论上一切房屋都会倒塌，除非有特殊原因，而这次四川，是八级！”请问余先生，未倒的房屋、幸存的学校未倒的特殊原因是什么，余先 生你能回答吗？
余先生又说“堰塞湖的问题是悬在几十万人头上的凶剑，卫生防疫问题也急不可待，灾区上上下下所有的力量还在气喘吁吁 地忙于救灾，人口大幅度流动，一切都处于临时状态，因此，确实很难快速腾出手来处理已经倒塌的校舍建筑质量的法律问题。”的确，当前救灾是第一位的。难道 为了救灾，法院、检察院就会放下本职工作不管，全都去救灾？如果真是这样，灾区甚至全国岂不乱了套？
余先生再说“你们受灾以来的杰 出表现，已经为整个中华民族赢来了最高尊严。你们一定不会否认，这些天来，无论是中国的各级政府、军队、武警、医生，还是全国各地和世界各国的救援者、志 愿者都尽心尽力、令人感动。只有当这些里里外外的多重力量不受干扰地集合在一起，才能把今后十分艰巨的任务一步步完成。因此，你们要做的是以主人的身份使 这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节。一些对中国人历来不怀好意的人，正天天等着我们做错一点什么呢。”的确，我们的军队、武警、医生，还是全国各地和 世界各国的救援者、志愿者都尽心尽力、令人感动，令人敬佩。可是死亡学生家长游行上访要求追究不法建筑商和有关党政官员的责任不应该吗？这算是横生枝节？ 余先生你是这样认为的吗？
另外，余先生在开头就说“昨天从海外一些媒体看到，灾区一些家长捧着遇难子女的照片请愿，要求通过法律诉 讼来惩处一些造成房屋倒塌的学校领导和承包商。从画面上看得出，警察们正用温和的方式劝解，但家长们情绪激烈。由此，那些已经很长时间找不到反华借口的媒 体又开始进行反华宣传了，诬陷性的说法有四点：
1、 是天灾，更是人祸；
2、 官方宣布，这事法院不受理；
3、 五个境外记者拍摄这种场面时被公安“短时间拘留”，询问他们的身份；
4、 难道地震真使中国民主了吗？”
请问余先生，新中国的哪次天灾不是与人祸有关？当年长江大水灾，朱容基总理在长江大坝上骂“这是豆付渣工程，王八蛋工程”，你不记得了？你能证明官方宣布法院受理了吗？
请 问余先生，一些海外媒体指出地震发生前后中国政府处置不当之处就是反华了？“反共反华”这确是冷战时代经常出现的字眼，余先生是否还存在冷战思维的残余？ 执政党、政府、国家是三个不同的概念，余先生真的不懂吗？你难道认为反对政府和执政党的错误就是不爱国，就是反华？“华”与中国政府和共产党的区别可就更 大了。“华：不仅指大陆人民，还包括港、澳、台以及全世界的华人，指出中国政府和共产党的错误的人，特别是海外媒体难道连海外华人也反吗？
五个境外记者拍摄这种场面时被公安“短时间拘留”，询问他们的身份。余先生你有证据五个境外记者没有被短时间拘留吗？
难道地震真使中国民主了吗？对这次地震中国媒体的报道空前开放难道不是好事？任何一个国家由独裁体制走向民主体制，媒体的开放是第一步。余先生难道认为中国永远不应该不可能实现民主吗？这岂不与中央的说法相悖？
另外，以上四条可是境外媒体报道的，中国媒体对这次地震的报道虽然空前开放，但以上四条可没有报道，你把这四条公开出来，不怕涉嫌“泄密罪”或与境外反华媒体相呼应吗？
余 先生的政治嗅觉是十分敏锐的。文革期间投靠四人帮，成为四人帮掌握的《学习与批判》刊物的重要成员之一，成了一位文化打手，做了不少见不得人的事，文革后 却没有任何一点忏悔之意。沉寂一段时间后，又以文化名人出现，写了不少诸如《文化苦旅》之类的散文集，再后又以专家学者的身份点评青年歌手大奖赛，被指出 许多硬伤后，再次稍微沉寂一段时间，现在又出现了。余先生是不是看到媒体又要收紧，中国政府从全国调了五千特警赴四川灾区，从中悟出了什么？但是余先生请 不要忘了，今天的中国已经不是文革时期的中国，今天的人民也不是文革时期的人民了。若从文化根底来讲，余先生恐怕比郭沫若老先生还差不少，但其心理之阴 暗，恐比郭老甚矣。余先生，恕我不恭了。
陈奉孝
二00八年六月七日