孙中山逝世后各派人士挽联中的锋芒与恩怨

　　1925年3月12日，孙中山先生逝世于北京东城铁狮子胡同5号行辕。次日，国民党中央决定将中央公园辟为停灵之所。3月14日，段祺瑞执政府召开非常国会会议，通过了为孙中山举行国葬议案，并由财政部拨出治丧费10万元。在中山先生停灵祭吊期间，约有数十万人前往中央公园公祭，表达哀思怀念之情。据治丧处统计，仅于月底前，就收到花圈7000多个，挽联59000余副、横幅500余条。在众多题赠挽诗、挽联的人当中，既有中山先生从事革命的同道、同盟者和追随者；也有他一生中的政敌、背叛者与思想分道扬镳的人。而后一部分人的挽联中，或明或暗透露出他们与中山先生之间恩怨未了、是非未定的弦外之音，耐人寻味。试举几例赏析。

　　章太炎本是老同盟会员，后因政见不同，与孙中山渐行渐远。但在中山逝世后的次日，章就来到孙宅，担任追悼会筹备处干事，并当即撰写了一副挽联：

　　孙郎使天下三分，当魏德初萌，江表岂能忘袭许；

　　南国是吾家旧物，怨灵修浩荡，武关无故入盟秦。

　　挽联借用三国与屈原故事，借古讽今，对中山应段祺瑞等之邀北上，表示出不同的意见；对中山建立军政府兴兵北伐，亦有严厉批评的意味。或因如此，此联未被允许在孙的追悼大会上悬挂。随后，有用心险恶者，利用孙、章之间政治上的过节，伪托章氏之名，在社会上传布章氏的所谓另一副挽联：

　　举国尽苏俄，赤化不如陈独秀；

　　满朝皆义子，碧云应继魏忠贤。

　　这副挽联破绽甚多，如：联中以“碧云”指代中山，说他是明代巨奸魏忠贤之后继。此论若成立，章岂不也是“阉党”中人。另从艺术角度言，也很不合联律，有国学大师之称的章岂有不知之理。后章太炎也登报声明予以否认。至1929年，国民政府定都南京后，迎回中山灵榇，举行奉安大典。章氏又撰一联，语多恭敬：

　　洪以甲子灭，公以乙丑殂，六十年间成败异：

　　生袭中山称，死伴孝陵葬，一匡天下古今同。

　　联中赞许中山驱除鞑虏，功绩堪与明太祖相比，可见章氏对中山的推崇之意。不过也有人说，对孙一生的事业，以洪秀全“败”与朱元璋的“成”相比拟，并不见得完全恰当；亦有人言，此联中有微言大义，非一般人能轻易看出。笔者不敢妄断，读者诸君细品之，或可见仁见智。

　　因反叛孙中山已失败下野。隐居于香港的陈炯明，得中山噩耗，遂发来一副挽联：

　　唯英雄能活人杀人，功首罪魁，自有千秋青史在；

　　与故交曾一战再战，私情公义，全凭一寸赤心知。

　　联中隐含了陈氏的一些个人心迹：上联说孙中山不能“杀”他，历史会对他有正确评价。下联与孙“一战再战”，结果落得如此，同样是怨语。不管如何，联语文字爽利，态度磊落，显示其一代枭雄本色。但此联一出，立刻引起了国民党人的不满。邵力子认为陈的这副挽联是诋毁中山，美化个人。把他对中山的背叛，轻描淡写为彼此内心才知晓的“故交”、“私情”。于是，把下联中的“一战再战”改为“一叛再叛”，“赤心”改为“黑心”，亦是当时的一段趣话。其实陈炯明与孙中山的冲突，其并非个人恩怨，乃是主义的不同。陈主张联省自治，造就一个模范的新广东；而孙则主张以粤为基地，举兵北伐进而统一中国。但当世史家，皆板上钉钉地将陈归为反类，一概否定，令人嘘欷。然而，陈尽管在政治上颇有争议，但其主政广东时兴实业重教育，严禁烟赌，廉洁自持，政声与个人操守甚佳。后陈炯明于1933年凄凉病逝于香港，此时，连打败他的对手蒋介石也颇表同情，送去抚慰金三千元。国民党元老吴稚晖，为其撰写挽联：

　　一身外竟能无长物，青史流传，足见英雄有价；

　　孙中山当年北上共商国是，是应段祺瑞之邀。逝于北京后，身为“东道”，与孙争斗几乎一生的段祺瑞自然也要送上挽联：

　　共和告成，溯厥本源，首功自来推人世；

　　革命而往，无间终始，大年不假问苍天。

　　此联虽赞中山对革命事业的坚毅、首创共和的丰功，并惋惜他的英年早逝。但联中藏有玄机：段祺瑞一贯自诩对民国有“再造共和”之功。创立共和，“首功”是孙中山的，我老段讨平张勋复辟之举，也有“再造”之绩。如此一来，段氏借祭悼中山，把自己也表扬了一把。

　　徐树铮是段祺瑞幕下的中坚人物，号称“段系的灵魂”。在民初的政坛上，政海波澜，多由此君掀起。但他服膺三民主义，在北洋集团中，对孙算是个颇为礼敬与友善的人物。正在欧洲考察的徐树铮用电报发回挽联一副：

　　百年之政，孰若民先，曷居乎一言而兴，一言而丧；

　　十稔以还，使无公在，正不知几人称帝，几人称王。

　　此联上句典出《论语·子路》，下旬典出曹操《让县自明本志令》。徐树铮信手拈来，区区数十字，便概括了中山一生的主要事功。据黄埔军人出身的报人周游所记：“中山先生之丧，全民哀悼，举国偃旗，挽词之多，莫可纪极，而当时竟共推徐氏此联为第一。余曾分别询诸李协和、胡展堂、汪精卫、张溥泉诸先生：何以国民党内文人学者盛极一时，而竞无一联能道出孙先生心事，以堪与徐氏抗衡者?所得答复，虽各不相同，但一致认定：徐之才气，横揽一世，远不可及。”

　　与中山一度为友又一度为政敌的“旷世奇才”杨度，所撰挽联可谓悲慨深致：

　　英雄作事无他，只坚忍一心，能全世界能全我；

　　自古成功有几，正创痍满目，半哭苍生半哭公。

　　上联评价孙中山是大英雄，并说明他之所以成为英雄的原因。下联是中山所言“革命尚未成功”的演绎。杨度的评价，把孙中山与历史上许多“家天下”的英雄区别开来，将“天下为公”这一理念天衣无缝地嵌入联语之中，非大手笔不能为。杨度曾介绍黄兴与孙中山结识，而后有了孙黄的结盟、同盟会的诞生，却又推动洪宪帝制，拥袁世凯称帝，以致于一时声名狼籍。

　　袁克文为袁世凯的第二子，在中山死后，竟也撰有挽联，其联云：

　　埏隧近明帝故陵，自有江南供俎豆；

　　史迁作霸王本纪，不教成败论英雄。

　　此联得出“不教成败论英雄”的结论。袁世凯称帝失败，孙中山“出师未捷身先死”。下联的“英雄”，是解作孙中山，但也可以解作袁世凯，袁克文借此为自己的父亲辩护，真是煞费为人子的苦心。

　　以上挽孙中山联，不仅见证了民初历史大变局中群雄逐鹿政坛的恩怨，也让后人从中感悟到纷繁复杂又命运无常的人生况味。从楹联艺术的角度说，挽联中温情透彻的大度与宽容，也同样承载了中国传统文化的精粹与处世的哲理。