中国基础工业

我们的制造业既要造飞机也要造皮鞋,原来的劳动密集型的传统产业不但不能丢,而且要继续使之增长。今后几十年这些传统的制造业,仍然是中国就业增长的基础,是中国发展的基础,中国经济增长的基础。不要小看传统产业,不能轻易提发展高科技而忽视传统制造业的发展。
工业技术的问题和中国制造业的问题不是一合资就灵就解决了。跨国公司事实上只是利用中国的廉价劳动力，占领庞大的市场，中国受益的只是副产品，假如我们水平高一点，技术上不断提高，走一条自己发展的路子，就能较好地发展。但现在差距依然很大，人家的发展我们还是跟不上。原因就是企业研发不稳定，往往随经营情况变化而变化。
数控机床一直是我国产业界的一块心病。目前，国产数控机床的国内市场占有率仅为30%多，而且主要集中在经济型和普及型数控机床方面，高级数控机床根本无法与发达国家竞争。而数控机床仅仅是我国产业技术陷入技术黑洞的一个缩影。
产业技术主要源自国外。我国目前还没有形成自主知识产权技术体系，多数行业的关键核心技术与装备基本依赖国外，信息产业、核心部件、系统软件大量依赖进口。许多在国民经济中发挥重要作用的产业及主导产品的生产，往往不是建立在自主知识产权的基础上，而是依*外国技术和装备进行生产。作为窗口的国家高新技术产业开发区，也有57%的技术源自国外。
企业自主创新能力进展迟缓，远未成为技术创新的主体。经过20多年的改革开放，我国经济有了长足发展，无论是产业总体规模还是产业技术水平都有很大提高，越来越多的产品进入世界前列。但是，对引进技术的再创新却一直是薄弱环节。在引进过程中，主要资金和精力用于硬件设备和生产线的进口，忽视技术专利和专有技术的引进，缺乏对引进技术的系统集成和综合创新。
多数大中型企业技术开发与技术创新能力不足，缺乏参与国际竞争的能力。三个比例很有说服力：一是我国大中型企业引进技术费用与消化吸收费用之比，1997-1999年分别为17.44：1、14.67：1和11.45：1，其中国有企业的比例更高，二是大中型工业企业技术开发费用占产品销售收入的比重，1997年到1999年分别为1.21%、1.28%和1.35%。三是全国技术引进合同成交金额与全国研发经费之比，从1997年到1999年虽然保持下降趋势，但一直都是两倍以上。我国大中型企业近几年每家平均技术开发项目还不到4项，新产品开发项目仅2项，40%的企业研发机构没有稳定的经费来源。
目前，许多产业面临着这样的共性问题：缺乏能够支持结构调整和产业升级的技术支持，特别是具有自主知识产权的关键性技术供给和技术储备严重不足。在产业技术领域，我国的发明专利只有日本和美国的1/30，韩国的1/4。有关资料统计，近15年来，外国企业和国内企业在中国申请发明专利比例是6.4：1。如何有效地建立起保证产业发展的技术基础，已成为我国经济增长必须直接面对的重大问题。
每个人都很熟悉的墙上的空调、桌上的彩电，虽然品牌都是国内的，但是里边的核心器件大都来自国外，甚至是国外同一个企业的。这就是一个巨大的技术“黑洞“。
目前，我国经济发展超前于科技发展，科技发展相对落后，还不能形成对经济发展的全面支撑。与高速增长的经济相比，我国产业技术进步却进展不大。技术黑洞的形成和投入密切相关。虽然我国研发经费自20世纪90年代以来保持较高增长速度，但因基数过低，研发投入占GDP的比重依然非常低，2001年仅为1%。
在我国，一个产业的整体投入远不及一个跨国公司的投入能力。仅爱立信中国有限公司的研发和教育投入去年就增加到5.7亿美元，其全球研发投入约30--40亿美元。而微软的全球研发投入更是高达50亿美元。两家公司的投入之和就与我国2001年896亿元的研发经费投入相差无几!
产业技术投资不足的状况很可能使我国产业发展与技术进步陷入一种黑洞般的恶性循环：产业越是落后，技术投入越低，技术投入越低，产业越是落后。投资能力有限的企业陷入尴尬局面：倾尽全力也只能拿出小钱，根本无法与跨国公司的大规模投资相提并论。如果这种情况不能明显转变，特别是技术投资增长没有一个更大的加速度，提高中国产业技术竞争实力将是非常困难的。
从技术到产品到企业再到产业，这中间的体制障碍非常大，因此难以形成生产力。很多技术我们有，为什么不去开发反而去引进？因为与其费半天劲去搞研发，不如引进一套，服务也到位。这样，我们的技术创新能力在慢慢衰竭，从国家来说，核心技术就越来越减少了。
在今天的国际环境下，技术依赖远比资金依赖和市场依赖更加难以摆脱，我们必须认识到产业的核心技术特别是前沿和战略高技术是引进不了的。
在2002年我国金属加工机床工业全年消费量超过55亿美元，成为世界第一机床消费大国和全球第一机床进口大国，其中进口为31多亿美元。关税的降低和许可证制度的逐步取消，以及对外开放的持续深入，我国大型数控机床产业面临的是什么机遇？这是机遇么？开放圈门，让一群绵羊跟一群狼打，就在这种处境中，指望绵羊炼成金钢不坏之事，发展壮大，真是匪夷所思了。
虽然，美国搞出了世界第一台数控机床，但数控机床的发展，还是要数德国。德国本来在机械方面就是世界第一，数控机床无非就是搞机电一体化，机械方面德国已没问题，剩下的就是电子系统方面，德国的电子系统工业本来就强大，所以在上世纪六、七十年代，德国就拿到了机床界的牛耳。
日本人的强项就是仿造，从上世纪70年代起，日本大量从德国引进技术，消化后大量仿造，经过努力，日本在90年代起，就超越了德国，成为世界第一大数控机床生产国，直到现在还是。他们在机床制造水平上，有一些也走在了世界前面，如在机床复合（一机多种功能）化方面，是世界第一。数控机床的核心就在数控系统方面，日本目前在系统方面也排世界第一，主要是它的发拿科公司。第一代的系统用步进电机，我们现在也能造，第二代用交流伺服电机。现在的数控系统的核心就是交流伺服电机和系统内的逻辑控制软件，交流伺服电机我们国家目前还没有谁能制造，这是一个光学、机械、电子的综合体。逻辑控制软件就是控制机床的各轴运动，而这些轴是用伺服电机驱动的，一般的系统能同时控制3轴，高级系统能控制五轴，能控5轴的，五轴以上也没问题。我们国家也由有5轴系统，但“做秀”的成份多，还没实用化。我们的工厂用的五轴和五轴以上机床，100％进口。
机床是一个国家制造业水平高低的象征，其核心就是数控系统。我们目前不要说系统，就是国内造的质量稍微好一点的数控机床，所用的高精度滚珠丝杠，轴承都是进口的，主要是买日本的，我们自产的滚珠丝杠、轴承在精度、寿命方面都有问题。目前国内的各大机床厂，数控系统100％外购，各厂家一般都买日本发那科、三菱的系统，占80％以上，也有德国西门子的系统，但比较少。德国西门子系统为什么用的少呢？早期，德国系统不太能适合我们的电网，我们的电网稳定性不够，西门子系统的电子伺服模块容易烧坏。日本就不同了，他们的系统就烧不坏。近来西门子系统改进了不少，价格方面还是略高。德国人很不重视中国，所以他们的系统汉语化最近才有，不像日本，老早就有汉语化版的。
就国产高级数控机床而言，其利润的主体是被外国人拿走了，我们只是挣了一个辛苦钱。走进全球的任何一家沃尔玛超市，人们都会发现货架上放满了中国制造的商品鞋子、服装、玩具和电子产品等。但是，无所不在的“中国制造”标签掩盖了一个重要的事实：这些商品很少是由中国本土的公司生产的。实际上，迄今为止，人们可能还很难找到任何一家拥有全球性经营规模和市场的中国本土私营公司。
中国的出口导向型制造业的繁荣在很大程度上是外国直接投资的产物，这有效地弥补了民营企业实力不足的现实。在过去20年里，中国经济已经腾飞，但中国的民营企业却没有随之腾飞，中国迄今还没有出现能够与大型跨国公司一决高下的世界级民营公司。
进入改革时代时，中国仍有采取大推进工业化和模仿策略的很大余地，在中国，传统的自给自足行业的高收入比重表明在缺乏私人产权和市场条件下，仍然有模仿发达资本主义国家劳动分工有效模式的空间，但是当苏联开始它的改革时，这种策略的潜力已经耗尽了。
但中国令人瞩目的发展绩效不仅仅是因为模仿老的资本主义工业化模式的潜力，日本、香港、台湾、南韩和其它东亚国家丰富的社会试验也为新模仿策略提供了空间。香港、台湾和其它新兴工业化资本主义经济提供了劳动密集型出口工业化新模式的免费信息，这种模式利用发达经济和不发达经济间人均真实收入的显著差异，出口劳动密集型制成品换取资本密集型设备。来自台湾和香港的华商带来人力资本、企业家技能、制度知识和资本，这些对于中国模仿新的资本主义工业化模式极其重要。中国政府也有意识地学习台湾和香港的经验，例如，经济特区无疑是对台湾和其它资本主义国家出口加工区和自由贸易区的直接仿效。这些特区显著地减少了因关税和其它贸易壁垒造成的交易费用。外国直接投资者的私人权利在特区内比在东道国的其它地区受到好得多的保护。这表明外国企业家有强烈激励通过创办企业把他们的企业家技能间接卖给东道国。但直到 20 世纪末，中国的加工出口和自由贸易区仍以政府控股的企业为主，政府以地头蛇的身份利用对地方资源的垄断，强迫外商在限定期限内将产品零部件国产化，使外国直接投资制度用来保护外国企业家的知识产权的功能不能充分发挥。
中国现在在许多领域达到和接近了世界先进水平，但是工业母机的水平恐怕未来三、五十年都无法和别人比肩，因为机械设计与制造是不能象有些行业那样实现跨越式发展的，哪怕是取一星半点的巧，举最简单的例子来说：如果你想要加工精度为±0.0001的制品，而你手头的机床能够达到的精度只有±0.1,那么对不起,请你先设计一台精度±0.01机床，然后用你手头这台精度0.1的机床把它加工出来，再如此往复，直到达到要求。那么这样一个过程需要多少时间呢，每个轮回动辄以十年计，有人问我们不是也进口机床吗，不错，但是进口机床只能保证加工出更高精度的产品，但不能保证能够制造出高精度的母机，当然也就更不能从根本上提升整个国家的机械工业水平，原因就在前面说的过程中，机械行业设计和制造（工业）是一对连体婴儿，两者相互从对方发展的过程吸收营养，同进退，而且这个过程的主要工作还必须是独立自主完成的。并且，上述过程也是一个国家机械工业体系的建立过程，在某些关键部分引进国外的先进设备，最多也只能起到加速器作用，而不能省去这个过程中的任何一个环节。同时，这个行业积累人才的速度也是慢的可怕，一个计算机专业的本科生在校期间就可以自己创业，但是一个搞机床人恐怕要到工作多年年以上才能去负责其中一小部分的设计，而要对整体融会贯通，则需要更多的时间和经验，好容易培养一个合格的出来，却很容易因为各种各样的原因流失掉。
国内外技术水平的鸿沟已然形成，象机械工业，而今迈步从头越，自己搞的代价是国家无法承受的，或者说，为各级急功近利的当权者所不能接受的，如此这般，也只好今年买几套数控机床，明年再引进两条生产线，心里明知是鸩酒一般毒的东西，也只好年复一年得饮下去了。汽车是最能体现一个国家制造业水平的东西，而机械设计与制造又是其中首当其冲的，大家可以去看看那些号称国产轿车有多少国产部件？中国的机械工业水平上不去，恐怕中国人就只有一直开这样的国产车了。
没办法，许多东西不是设计不出来。而是设计出来，但是机制工艺达不到精度要求。这些差距不是一朝一日形成的，这方面的差距才从根本上造成了中国与国外工业水平的差异，　　这种差距是立体化的全方位的，来不得半点投机取巧。
只能指望市场了，现在国内仿制的水平渐渐高多了，慢慢的会对这上面的知识和技能人才的看重。这需要一段恢复期，很多传统行业都是这样的。进口机价格太高了，所以国内的粗制滥造的东西也只能是需求者们退而求其次的选择了，而这个市场一旦起来，进来的人多了，技术装备就会慢慢先进起来，本土的设计人才和加工技师也会成熟起来。
需要说明的是：也许有些国产汽车还可以自夸达到多少多少国产率，但你若问问他们制造这些汽车零件的机床，特别是那些精加工机床，几乎都是国外引进的，最后一刀永远是外国设备帮你完成的。
民用的汽车那也就算了，买国外的或者组装吧。但中国的大炮、飞机、坦克、战舰的制造——对不起，*你自己吧。高精度的工作母机被美国等发达国家联合明令严禁出售给中国。
看着美国人在伊拉克耀武扬威的时候，台湾只能是中国永远的痛！
谁叫你从零做起了? 如果你真无法从零做起, 又拿不到人家的技术, 那你还埋怨啥呀? 你要真有本事好歹也把人家的技术摸清楚呀? 看来你也没啥能力搞合作, 就是个给人打工的料. 总之, 你说来说去都是国家的错, 没好好投入是吧? 还有你为啥要做什么盖茨呢, 人家发就发在看准趋势了, 你这连基础都还没到, 能有什么呀?
核心技术是这么容易摸清楚地吗？需要大量的资金人力物力时间的投入，随随便便上几台高精密的设备就要动辄上亿的资金，没有国家的支持在这个行业想达到先进水平，笑话!你以为机械制造业跟软件业一样
中国制造业的关键就是装备制造业,基础的机床设备搞不上去,设计的再好也没有用.我就是做机械设计的,每次到那些外加工,看他们用着最原始的机器和方法,生产出那些廉价的没有任何技术价值的东西,真是寒心.难道所谓的世界制造工厂就是这些吗?!
机械装备工业的发展水平，将决定中国到底是成为全球的加工车间，还是成为真正的制造强国。机械装备业是一切制造业的基础。装备业的发展与制造业的发展呈互补互进的关系，越是制造业发达地区越是对机械装备要求旺盛。机械装备工业的发展水平，将决定中国到底是成为全球的加工车间，还是成为真正的制造强国。
国内的产品是数控车床的控制设备，虽然在国内市场占到了一定的份额，但主要还是集中在国外厂家渐渐放弃的低端市场”。
与国外的机械装备相比，我们是全方位落后的。说实话现在行业竞争虽然激烈，但还是国内厂家自己厮打，谈不上与国外交手。
看来有必要解释一下什么是工作母机：
工业生产的过程如下：高精度的工作母机生产出低精度的工作母机，地精度的工作母机再生产出普通设备和生产线，普通设备和生产线再生产出我们所需要的商品，如汽车、摩托车等等。为什么我们总觉得进口产品质量好？因为他们的生产线比我们先进几十年。而他们的生产线比我们好是因为他们的工作母机比我们先进几十年！中国人引进别人二、三流的生产线（很少有国家愿把一流的生产线卖给中国），但没法引进国外的工作母机，鬼子们很小心的维持着与中国的这几十年的技术鸿沟。这样中国人就不得不买国外的设备、生产线、零部件，却发现即便如此自己生产出的东西的质量怎么也比不过进口商品。
曾经见过一鬼佬工程师到维修部门检查工作，看见工作台上有把国产的螺丝刀，拿起来就扔到垃圾桶里．因为公司的设备全是进口的，用国产螺丝刀去做维修，螺丝没拧松，刀口倒缺角了。就是普通标准螺丝螺母，都不敢用国产的，经常拧着拧着就滑丝，这可是标准件呵！进口家电用国产的电源板，经常就会发现插不进去。
我原来准备好好做机械设计的，无奈生活所迫，都活不下去了，还谈什么理想？看看青海一机，卖一台加工中心搭出去一个人，都是逼的。看看济机，都是外协企业做出来的八国联军，还好意思卖。我们在吃二三十年以前的老本。有钱可以买来别人最新的设计，但是要出一个好的设计系统很难，这是用钱、时间和人堆出来的。
工作母机,简单的说就是生产机器的机器，生产机器,就是生产产品的机器.。另外的说法,凡是生产普通用品的,就是一般日用机器，生产他们的就是工作母机。
了解了工作母机和流水线、最终产品之间的关系，我立即联想到信息产业中的这么一句话：一流的公司制定标准，二流的公司构件符合标准的开发（制造）平台，三流的公司在二流公司提供的平台上制造产品。
国内的软件公司大多只能完成一些应用系统，而且还是相当可怜的中国特色的应用系统，在ERP、电子商务这类全球化的业务课题上，国产的优秀产品少之又少。我们的软件产品无非是杀毒汉化之类，或者是和中文语言环境不可分割的东东。而大量的工具软件都是进口+汉化，就连再普通不过的办公自动化，国内都鲜有能与WORD、EXCEL相提并论的东西。更不提中间件、操作系统这些东西了。也难怪老美总是举着知识产权大棒要挟国人了。
至于电子产品方面，我有个朋友在日资的元件工厂从事质检，他告诉我这么一个现象：从他们流水线下来的产品也有合格率的问题，不过就算是不合格元件，其性能指标都不会比市场上普通国产元件差。
导语：上世纪80年代初，为了拉拢中国这个“第三极”，美国曾抛出了“军售”这张政治意味浓烈的技术牌。但双方的军售“蜜月期”很快就结束了。
“不要对美国对华高科技贸易出口的解禁抱太大期望，首先这是一个渐进的过程，另外具体进展可能还会在美国国会遇到阻力。”尽管最近美国方面高调宣布要放宽高科技出口限制，但是，中国现代国际关系研究院美国研究所的副研究员钱立伟在接受《世界博览》采访时依然不乐观。
事实上，虽然美国的高科技出口限制政策一直在变化，但其“维护美国的核心竞争力”的根本政策始终未变，即便面向它的盟友也同样有高科技出口限制。
技术封锁的历史
技术出口管制，尤其是涉及军事技术的出口管制如同是一只敏感的“温度计”，测试着出口国和美国关系的冷热变化。这一“温度”也伴随着美国国家安全政策、战略物资利益和外交方针的改变而变化。
早在二战爆发前，在严重孤立主义的政治环境下，美国厂商可以自由地向他国出口产品和技术，没有任何法律限制。
二战爆发后，美国国会迅速在1940年对可用于军事目的的产品和技术的出口进行控制。战后东西方两大阵营形成了对峙，美国随后在1949年通过了《出口控制法》，来防止美国技术流入前苏联以及其他社会主义国家。这其中也包括中国。
美国在西方阵营中的主导地位，使得该国的安全政策也影响到了其盟国。《出口控制法》签署后不久，在美国的提议下，西方世界迅速在当年11月成立了“巴黎统筹委员会”（简称“巴统”）。在冷战最紧张时期，“巴统”列出的出口禁令名单上多达上万种技术和物资。
手中掌控着世界大部分核心技术专利的美国，技术出口如同是外交策略中的一张充满变数的“不确定牌”——表面是“技术牌”，内在是“政治牌”。“出牌”的分寸和火候都能彰显出美国老辣的外交手腕。
上世纪80年代初，刚刚从越南战场走出的美国略显疲态。而此时，苏联在国际舞台中逐渐占据了战略主动。为了拉拢中国这个“第三极”，美国抛出了“军售”这张政治意味浓烈的“技术牌”。
至今仍服役于中国军队的美制“黑鹰”直升机无声地记录着那段往事。
1984年，中国与美国西科斯基公司签订购买24架“黑鹰”民用型直升机的合同。由于这一款直升机性能优异，因此出勤率非常高。“黑鹰”成为中国军方在西藏高海拔地区的主要执勤直升机。在上世纪80年代末，当美国西科斯基公司继续谋求向中国出口“黑鹰”时，中美关系的急剧冷却终结了这一可能。
“采购‘黑鹰’直升机可以说是蜜月期中美军售的典范之作，后期由于‘黑鹰’常常被用来执行高原人道救援行动，所以美国并没有彻底关闭继续向中国出口‘黑鹰’直升机配件的大门。一家澳大利亚公司一直向美国采购零部件间接出售给中国，美国对此也睁一只眼闭一只眼。经过26年的折损，现在剩下的‘黑鹰’已经不多了。”某航空期刊资深编辑陈彬向《世界博览》记者说道。
随着中美关系在上世纪80年代后期的波折以及90年代初苏联的解体，中国逐渐成为美国眼中的潜在敌人。中美军售戛然而止，正常的民用高科技贸易也随之被殃及。
对华出口的种种限制也伴随着美国对华政策的起伏波折。上世纪90年代中期以来，美国对于向中国的技术出口政策总体趋于宽松，但由于“中国威胁论”的干扰，美国当局依然举棋不定。
出口限制曾经“松动”
1996年，美政府发布了《简化出口管理法规》的暂行条例，可以算是首次全方位对出口管理法规进行修订；但在2003年，美国又进一步加大对华高技术产品的出口管制，尤以软件和高技术设备为主。
随后的2007年，美国似乎再次回到了“冷战思维”的模式之中，正式规定包括航空发动机、先进导航系统、激光器、水下摄像机及推进器等20类产品不得向中国出口。这也是其目前正在执行的对华高科技出口的管制政策。
骤然收紧的贸易闸门，让中美双方均感到不适。
2007年年末，中美两国举行了商贸联席会。当时负责工业及安全的美国商务部副部长曼柯索和中国签署了《高技术与战略贸易发展指导原则》协议，协议承认了中国作为发展最快的美国出口市场的地位，以及消除双边民用高技术贸易的“不必要障碍”。曼柯索会后曾意味深长地强调：协议的签署显示了两国领导人决定以积极的、对话的方式解决贸易问题的巨大决心。
让美国人不安的贸易问题就是中美间不断拉大的贸易逆差。同贸易逆差不断扩大相反的却是美国对华的高科技出口份额在不断下降，其步伐远远落后于日本和欧洲。2008年，中国高技术产品进口总额达3400亿美元，美国仅占7%，低于欧盟的9%和日本的14%。在2001年到2008年的8年中，中国进口欧盟高技术产品增幅近200%，日本的增幅是300%，从美国进口的增幅则是100%。
美国前总统小布什在卸任前夕似乎已经察觉到出口限制对美国利益的损害。2009年初，美国商务部出台了一项新政策：开始为对华高科技出口“松绑”，将以往对华高科技出口的逐个项目审查，调整为向中国民用企业发放许可执照，允许它们从美国采购高科技产品和技术。
就在人们还在担忧奥巴马能否持续小布什的出口新政时，美国严峻的经济形势以及奥巴马陷入被动的政治局面，使得白宫需要重新评估美国的安全利益。
2010年1月，奥巴马在首次国情咨文中提出了5年内美国贸易出口翻番的目标。随后，4月20日，一向被誉为“现实主义者”的国防部长盖茨也高调宣布，将对高科技出口管制制度采取放宽政策。作为“延续动作”，5月23日骆家辉公开表示，美方正在对出口管制制度进行全面评估，将积极推动相关改革，减少不必要的限制，预计在未来几个月内公布适用于全世界的方案。
尽管一些美国媒体分析称，奥巴马高调推动出口意在刺激经济增长，应对国内高失业率，但在钱立伟副研究员看来，改革冗繁低效的官僚体系和不合时宜的审查手段也确实迫在眉睫。“美国负责高科技出口审核的机构都是各自为政，有些甚至不能做到信息共享。”他向《世界博览》说道。事实上，不论美国作出怎样的调整，高科技出口限制的政策一直在伤害着中美两国的利益。
“双刃剑”与俄罗斯登场
美国将技术出口管制形成两份不同的清单：军用项目部分依据《武器出口控制法》，由五角大楼进行管制；而军民两用项目，主要依据《出口管理法》及《出口管制条例》，由商务部及其下属的出口管理局负责具体事务。除此以外，美国国务院也对高科技出口限制拥有话语权。
两份清单和两个部门的监管被国防部长盖茨评价为：“这项已经延续数十年之久的十分复杂的官僚制度，已经不能为21世纪的国家安全和经济利益服务。”
“比如，一杯水我喝就是民用，军人喝就算是军用。所有美国向中国输入的技术和设备都有可能被用于军事用途。对于美国而言需要考虑一个界限，这个界限既不损害美国的贸易利益，又必须符合美国的安全利益，但是无论军方还是民众都要喝水，对大量此类军民两用科技进行出口限制，所产生的黏带伤害太大。”常年研究中俄军贸、《日落共青城》一书（记录了中俄苏-27战斗机军贸历史）的著述者肖云向《世界博览》记者说道。
正如肖云所言，正是由于这个黏带伤害的影响，美国曾多次调整高科技出口政策。特别是在经历了上世纪70年代的一场经济危机后，美国意识到严苛的出口政策已成为一种障碍。迫于工商界的压力，从上世纪60年代末到80年代中期，当局对《出口控制法》作了三次修订，并将其更名为《出口管理法》，森严的“控制”换成了相对轻松的“管理”。
好景不长。进入新世纪后，美国高科技出口限制政策反而成了束缚本国高科技企业发展的“枷锁”。在2007年收紧出口限制政策后，美国不仅严格规定了受限高科技产品清单，同时加大监管审查力度并完善了监管手段。审查对象从产品和技术的产生、研发厂商扩大到了分销商和进出口商，甚至包括任何涉及出口的组织和个人。手段也由单纯实物贸易的海陆空运输监管延伸到互联网、通讯、私人邮件及私人交往。
近乎严酷的管制措施不但对中国的高科技进口产生了重大影响，很多和中国有业务往来的美国高科技企业也有些招架不住，稍有不慎就会落入“危害国家安全”罪名的深渊中。对很多中国企业而言，从美国购买技术和装备的审批过程变得漫长而坎坷。相比其他国家，中国企业所需的审核周期更长，不同的中国企业接受审核的程序也不一样，国企和那些军工色彩浓烈的中国企业格外受到美国审查机构的“关照”。
而对于出口限制，在华利益巨大同时在美国国内影响力巨大的企业，并没有放弃“破局”的努力。在肖云看来，美国波音公司就是一家不断试图摆脱行政束缚的企业。波音公司曾向具有军方背景的中国联合航空有限公司（中联航）出口过若干架波音737-800型客机。随后的2005年初，《华盛顿时报》宣称中国将波音737改装成军事侦察机。
“在空客公司的游说下，美国国会召开了对波音总裁的听证会。会上，面对一张张中国改装后的波音侦察机照片的质证，波音总裁只是淡淡地解释道：‘即使波音不向中国出售客机，空客公司也会向中国出售客机’。此言一出，主持听证会的美国参议员也很有水平，迅速对众人说道：下一个议题！”肖云略带调侃地说。
全球多元化的商业格局，注定加大了美国出口监管的难度和可操作性。现在很多华人控股的企业，往往都在离岸国家注册或者在欧洲、美国注册。美国很难判断这样为数众多的跨国企业与中国存在哪些千丝万缕的联系。这些企业往往有能力采购到出口受限的技术和装备，这些技术和设备往往也都是中国军事工业亟需的。前苏联就曾通过民间企业来获得西方世界管制的工业技术和设备，在当时多元化尚未深入的全球商业格局中，美国情报机构难以发现，如今更是难觅其踪。
“中国是大国。即便美国限制出口，也很难真正杜绝中国这样的大国来获得所需要的技术。美国的做法只能为别人提供机会，增加中国获取技术的成本而已。很多技术中国都可以通过各种渠道获得。”
“美国禁止中国采购‘黑鹰’直升机，中国同样可以采购具有相当性价比的俄制直升机。中国向俄罗斯的大手笔军购，美国损失的不仅仅是十几亿美金的大订单，同样损失的还有声誉。北川地震出现在媒体屏幕上的‘人道救援’形象被大量俄制直升机所占据，常常将自己的普世价值挂在嘴边的美国却在为虚无缥缈的‘安全利益’所捆绑。美国对中国出口限制还无意成就了中俄间的密切合作关系。”对于美国技术出口限制，长期关注俄军贸的肖云有自己的见解。
在他看来，虽然众多华裔科学家在美国高科技领域工作，但是俄裔科学家在美国的分布更加广泛，而且根基也更为牢固。虽然前苏联解体后，俄罗斯目前的情报体系实力大不如前苏联时期，但是对于美国高科技技术情报的获取要比中国更加便利。在中俄间密切的军贸合作背景下，美国同样无法阻止中国获得高科技技术和装备。
技术出口的枷锁除了损害了美国的利益，同样损害着中国的利益。由于美国限制高科技技术和装备流入中国，很多中国机构只能通过“第三方”渠道以间接或秘密的方式获得，所以为体制弊端严重的中国军工和科研系统制造了巨大的“权力寻租空间”。由于成本无法公开评估和审计，中国往往要为获得某项技术付出巨大的“隐性”成本。
中国究竟“觊觎”什么？
中国最需要哪些美国高科技？提升军力能够威胁美国吗？不同行业背景的人士对此会有各不相同的解答。但很少有中国人会认为，美国对中国的全面解禁会危害美国的安全利益。
“在航空领域，中国目前最亟需的是飞机发动机技术和基础材料技术。一个国家航空发动机水平的高下，就已经决定了其他领域各种发动机的水平层次。另外，由于国产数控机床技术的突破，中国在制造和加工技术上和国外的差距已经缩小，现在中外产品主要的差距是由于我们的材料不过关。材料技术涉及到诸多基础学科的水平，这是一个整体性的差距。事实上我们的基础学术研究相当糟糕。”
“我国引进黑鹰直升机时，就曾计划对其进行仿制，后来发现‘黑鹰’直升机机身采用的是钛合金。当时中国根本不具备钛合金加工和冶炼技术，所以后来就不了了之。”某专业航空期刊的资深编辑陈彬说道。
“中国航空领域实力相较过去虽然大幅提高，但是总体实力还是相当薄弱。中国即使搞到西方的某项航空技术，由于整体技术水平较低，往往会遇到配套技术以及系统整合方面的难题。中国需要在俄罗斯的技术帮助下先‘斯基化’，然后再由中国进行‘山寨化’。” 俄罗斯军事观察家康斯坦丁·秋布林的评论似乎印证了陈彬的看法。
航空科技领域代表着一个国家的尖端科技，中国在其他科技领域又如何呢？
“舰船领域是一个技术集成度最高的领域，涉及航空、航天、通信、电子、冶金、化工等行业。没有强大的科技和工业实力，就无法支撑起海军强国的梦想。代表美国海军装备最高技术水平的航母并不仅仅是一艘船那么简单，从外太空的卫星系统到航母上每一个螺丝钉，都标志着美国的科技和工业水平。我们觉得中国军工的实力还非常弱小，体制和基础工业能力都是中国军工的软肋。从中美两国海军的巨大差距，能够感知中美两国科技和工业实力的巨大落差。”某专业舰船期刊的编辑谢峰华说道。
整体的巨大差距是中美两国间科技领域残酷的现实。面对整体性的技术差距，某一两项技术的突破很难对中国科技实力产生整体性的提升。薄弱的科技实力又怎样支撑起和美国抗衡的军队？
美国取消技术出口限制，对于中国更大的意义在于获得一个宽松的发展空间和环境。中国真正应该“觊觎”的不是美国的高科技，而是产生高科技成果的社会土壤。因为一个国家的核心竞争力必须建立在自我科技创新的基础上，而不是建立在引进和模仿的基础上，从第二次工业革命开始，美国就不断创新发展的模式，这是美国强大的根本原因。
这些又根植在强大和完善的教育体系之上，教育体系又根植在完善的财税体系之上……如此类推出的是中美科技差距的类似结果——系统层面的整体差距。