简笔字释义（示例八则：个云丰斗从西夺爱）

简笔字释义（示例八则：个云丰斗从西夺爱）“简笔字”不等于“简化字”；相当多的简化字来自更为古老的“简笔字”。《康熙字典》收字五万，其中六划以下的“简笔字”有两千之数（如乙文从众向云之类）；而现行简化字中，六划以下纯新造的楷体简化字不足十个（如专飞戋之类）。
这里，谨以“个云丰斗从西夺爱”为例，用“六书”原理，就“简笔字—繁笔字—简化字”之间的演变关系略作说明。（有些字形无法打出来，请原谅。）明乎此，方知“复繁派”对于简化字的种种污名化攻击，往往是出于对“简笔字”造形命义的无知，是无根游谈。
[个]
1竹一枝：司马迁《史记•货殖列传》：“竹竿万个”。
2同“固”（上下结构）：许慎《说文》：“固（上下结构），竹枝，今作‘个’”。
3同“個”：郑康成注《说文》：“俗呼‘个’为‘個’。”
说明：“个”象竹叶形。西汉的《史记》即用“个”做竹的专用计量单位，东汉时把它写成“固（上下结构）”，强调了“竹”；也还有人写做“个”。此时，它已演变为一个普通的计量单位了。到东汉末，把它用于人的计量，于是造出了立人旁的“個”字。今人通常视“个”为“個”与“固（上下结构）”的简体字；而“个”实在是历史更为悠久的“简笔字”。
从一定意义上说，今人用“个”，是“复古”而不是“简化”。上个世纪前期的出版物中，“个”与“固（上下结构）”和“個”是作为“古今字”或“异体字”同时使用的，简化时采用了“个”的字形。
另外，根据音近义通的原理，“个”与“棵”、“颗”、“口”音近，故均可以作量词用，如：“一个茶杯、两颗豌豆、三棵白菜、四口肥猪”之类；你若说成“一个茶杯、两个豌豆、三个白菜、四个肥猪”，也行，因为“个”义已经泛化了。[云]
1象云气之形。许慎《说文》：“云，山川气也，象回转形。”按：这是指甲骨文中“云”字的构形。
2与“曰”谐音，故可借用为“子曰诗云”之云，“人云亦云”之云。
3作语助词用。《论语》：“不知老之将至云尔。”
4同“雲”：于省吾《殷契骈枝续篇》说：“云为雲字初文。加雨为形符，乃后起字。”
说明：“云”为“雲”的本字，是卷云、云朵的象形字，在甲骨文中，它呈“回转形”。此云世称“祥云”，孙悟空脚下踩的就是此种“回转形之云”，奥运火炬上用的也是这种“云”。后世才写成形声字的“雲”的。“云”作为形声字“雲”的构件，它兼有表音并表义的双重功能。
注意：凡由独体字加形旁后变成的“形声字”，其形旁用于表“所指事物的类属”，而其声旁则除表音外，通常都兼表其义，原因就在这里。可以说，凡后起的“形声字”的声旁，都是“自备注音”而又“兼释字义”的，是个“多功能的部件”。清代学者指出过这种“声旁表义”的现象，但没有说清楚什么样的声旁才能兼表其义。
可见，今人用“云”，是“复古”，非“简化”。近来，有“专家”指责汉字简化时把“雲”简化成子曰诗云的“云”，成了无雨之云，不科学，没道理。其实，他根本不知道“诗云之云”本来就是借用的，只是久借不归，赖账了而已。而且，要说“科学”，如果全年间满天的“云”都是“雨云”了，没有“祥云”了，没有“积云”了，那还是好事吗？那还是“科学”吗？ 
[丰] （同“豐”）
1草茂盛貌。《说文》：“草盛丰丰也。”
2丰满壮实貌。《诗·丰》：“子之丰兮”。《释文》说：方言写成“女丰”（左右结构）。形容女子的体貌丰腴。
3台阶。见《广雅·释宫》。
4同“豐”。《说文》：“豆之豐满者也，从豆，象形。”张衡《西京赋》“地沃野豐”。
说明：“丰”为丰满、丰盛的本字，后来衍生出繁体之“豐”。“豐”从豆、从山，加上双“丰”。它从“丰”取义，也从“丰”取音。它又从“山”、从“豆”取象；“豆”为上古食具，也是盛器，一种高脚盘子，陶质，浅底，很易于盛满。今用“丰”而不用“豐”，用许慎的话来说，叫做“丰行而豐止”，它不是“简化”，而是“复古”，只是把甲骨文的“丰”楷化了。[斗]
1斗（陡，三声）：量器。10升为1斗。斗，方底方口，呈倒井台形。
2斗（三声），容器。例：斗酒、斗食。此“斗”的篆字象手握斗柄舀水之形。因而此字又写做“木斗（左右结构）”。
3斗（三声）：北斗星，星斗，斗柄。此“斗”的篆字作北斗星形。
4斗（逗，四声）：斗争，斗气。此“斗”后来写做“鬥”形，或“鬥内加‘斗’”之形，或“鬥内加‘豆’”之形。
5斗（四声）：斗合，斗榫，两个木质构件的对接。此“斗”字本来写做“鬥内加‘斫’之形，或加斫的古体之形。
[说明]：繁体“斗争”之“斗”有三种情形，五种写法：
1最常见的字形是简笔的“鬥”，见于《说文》。此字由“亅王”与“王亅”组成，《说文》解释说：“亅王，手执持械也”。“鬥”即呈二人执械相恃对立之势，取义为斗勇、斗争、斗狠。“亅王”是篆字“执”的楷化。
2以“鬥”为部首，中置“斗”、或“豆”。置“斗”见于《篇海》，置“豆”见于《五音篇海》。加“斗”或加“豆”时，取义为斗争、战斗；
3以“鬥”为部首，中置或“豆斤”（斫的俗体字）、或“斫”（用其繁体），皆读“逗，四声”。置“豆斤（左右结构）”见于《九经字样》、《正字通》。置“斫（繁体）”，见于《说文》。而加“豆斤”或加繁体的“斫（其形近似于“亞斤”组合，无法录入，请谅）”时，仅表木质构件之间相拼合、相对接之义，用这个字形构成的单词有“斗榫”、“斗合”等。
可见，简体的“斗”字正是从原繁体“鬥斗（内外结构）”字中提取其表音兼表义那个部件“斗”而成的，省去了其难写的部件“亅王”与“王亅”；因而此“斗”字本来就不是“升斗之斗”。有人不明其来历，说把“鬥”解释成“二王关在一个门里，这还不是斗吗？多形象！”于是武断地指责“简化字用升斗之斗代替斗争之斗，毫无道理”。那是因他本人根本就不知“斗”字的演变史，他也不识“斗”字：他不知道“鬥”本身就是一个“简笔字”，内加斗、加斫才是正规的“繁体字”，那字形根本就不是“王”或“门”的组合，自已不识字，还胡乱批评人，误导年轻读者，这明摆着是“欺负人”。  [从]
1听从义。《说文》：“人相听也。从二人。”可见“听从”是“从”的本义、核心义。字的结构就是两个“人”字，会意。
2随从义，同“從”：《说文》：“從，随行也。從‘辵’，從‘从’。‘从’亦声”。意思是说：“從”是由“从”经繁化以后才生成的，专表“跟随”义，它的读音则由“从”而来。
3段玉裁注：“从，今之從字。從行而从废矣。”意思是说：古代的“从”字后来被写成“從”形了，“从”反而不用了，两者是“古今字”的关系。
说明：简笔的“从”字是“從”字的原本形态，非但不是“简化字”，甚至不是古人说的“俗字”，而是很古老的“正体字”。攻击“简化”者又找错了对象。他们原来不识“從”字的“正体”，却要摆出“拥护正体字，反对俗字”的姿态来，不仅可笑，而且荒唐。
[西]
1同“栖”，读qi，平声，表鸟在巢上义。它是“栖”的本字。篆字“西”象飞鸟归巢之形，“弓”下着个近似“囫”的那么个字形（无法录入此字形，请谅），隶化后成了“栖”，见于《魏封孔羡碑》。
2同“棲”，表鸟类停留义。“西”是“棲”的古字，《诗·君子于役》：“鸡棲于埘”。“棲”是后起的形声字，从“木”从“妻”。“妻”仅表读音提示。
3读xi，平声，表西方义。《说文》：“日在西方而鸟栖，故因以为东西之西。”可见西方之西是从“鸟栖之西”借来的。
4向西方去：《汉书·张良传》：“鼓行而西”。
说明：“西”本来就是“栖”的本字，后来借去表方向的词使用了，这才另造了一个“棲”字。从历史上看，“棲”原是个繁化字；而“栖”、“西”才是“棲”的本字。从字源学上说，“栖”字比“棲”字的表义更合理，更科学；繁体的从“木”加“妻”之“棲”，按“复繁”派的理论来说，它并不科学，而且丢失了“西”义，“无法解释”了。那么，你们要将“栖”复为“棲”，还有正当的理据吗？[夺]
1繁体为“奪”，甲骨文中是以“大隹”组合加“又”字组成的。其本字的“大隹”组合（上下结构，读“唯”）是一种鸟，下面加的“又”字是手的意思。全字释为“手持大隹（鸟）失之也。”因此，《说文》部首归类时，此字是归入“大隹（上下结构）”部的，并不在“隹”部，也不在 “又”部，更不在“寸”部。
2丧失义：《孟子》“勿奪其时”。甲骨文隶化时，“又”变成“寸”了。
3取之义：《淮南子·本经训》：“子之予夺也”。
4文字失误义：某处文字有夺误。,
说明：原“夺”字是由“丧失”义而转为“使丧失”义的。今“夺”字，从大，从寸；去掉了原字中心的“隹（小鸟）”字。古文字凡从“寸”者，多有“分寸--法度”义，如守、射、封、尉之类。今“夺”写成“大寸”，寸变大了，就有违于法定尺度了，所以可引申作“掠夺”解，这是字义扩大化。
另，今有人把繁体的“奮”、“奪”中的“大隹”组合割裂开来，将“奮”释为“大鸟从田上飞起”，误。他们没能读懂《说文》，不知“大隹”组合为何物。今文“奋”字的今训，可视为“田径场上的飞跃跨越之象”，此种字训正是“中华的”，又是“现代的”；它有“奥运篆字符”的神韵，也有“六书释字”的轨迹。人们允许汉代人把“方的日字”说成是“圆的太阳”，就应允许当代人把“奋”字中的“大”想象成飞越的运动员。 
[爱]
1.行走义：原繁体的“愛”字，“从受省，从心，从夊”。“夊”是“行”义。“愛”在《说文·夊部》，“愛”释为“行貌”。《诗·静女》“爱而不见，搔首踌躇。”有隐蔽、蔽藏义。
2.吝惜义：《论语》：孔子曰“尔爱其羊！”《孟子·梁惠王》曰：“百姓皆以王为爱也”。都是指“小心眼儿”、“吝啬鬼”。
3.仁爱义：《左传·昭二十年》：子产死，孔子曰：“古之遗爱也”。4.私情义：《战国策·齐策三》：“孟尝君舍人有与君之夫人相爱者”。
按：在《说文》中，“惠爱之爱”本写作“旡心”（上下结构），后世以“愛”（繁体）代替之。旡，读ji，气逆也，饭后打饱呃不止。
说明：今“爱”字“从受省，从友”。受，古文中兼“受、授”二意。上为“覆爪”，示以物授人；下为“又”，示仰手承物。“友”字象二手相叠合之形，是“牵手”义，多么形象的字！《论语》“同门为朋，同志为友”。故“受、友”组成之“爱”，寓有双向互爱，情志相通之义，是天下最纯真的所“爱”。
以故，有人攻击说“比如‘爱’字，繁体字里有个‘心’，简化后，造成无心之爱了。”——这个说法是不对的。有了“友”字，自然含有“心”义；而繁体字的“愛”之“心”下面，分明缀着一个表行走义的“夊”字，那“心”是要“走着瞧”的呀。看来，“有心之爱”与那个“有雨之云”一样，未必就是个好东西。有些“复繁”者自称“好古”，说是要保卫“传统文化”，而他们却恰恰的确不知道这“统”是怎么“传”的，还在那里骂别人“破坏传统”，真可笑。