陶冬:重新认识新兴市场 负面看法正在改变

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/05/01 16:56:21
 

暂且隐去国名。在过去四年中,有一个国家平均GDP增长为4.7%,失业率为3.4%,经常项目顺差为GDP的2.3%,财政顺差为GDP的1.2%;另一个国家平均GDP增长为2.9%,失业率为10.8%,经常项目逆差高达GDP的4.6%,财政略有赤字。这两个国家中,哪一个是发达国家,哪一个是新兴市场国家?

第一个国家叫韩国,宏观经济数字一片亮丽的,但属新兴市场。第二个国家叫西班牙,是发达国家,宏观条件磕磕碰碰,不过在欧洲各国经济中算是有活力的。请举出韩国、西班牙各三个世界著名的商业品牌。韩国:三星、现代、大宇,很容易;西班牙:圣坦达银行(世界排名第九)……如果加上斗牛和皇家马德里,勉强能凑出三个。

韩国和西班牙之间的反差,不是个别现象。除了人均GDP外,亚洲新兴市场的经济指标要好过欧洲发达国家(见表)。亚洲以外,波兰的经济状况、发展活力要好过德国,巴西的财政状况、偿债能力要好过意大利。但是在股市、债市,它们则被分割成新兴市场或发达市场,前者在估值、利率上较后者多一个溢价,集资成本便需要高过后者。

为什么要有新兴市场这个概念?新兴其实意味着落后、贫穷和不稳定,只是除此之外经济似乎还有一点新兴的希望。这种看法在上世纪八九十年代是合理的。当时的亚洲、拉美不少国家政局不稳、经济薄弱,并有周期性的金融、债务危机。但是近年来,许多发展中国家经济得到长足发展,政局也趋稳定。倒是美国之外的发达国家陷入结构性增长困境,经济举步维艰。

对新兴国家经济的第二个指责是,政策变化大、透明度低,导致经济和市场大幅波动。一个以制造业或采矿业为主的经济,永远较以服务业为主的经济更具周期性波动特征,不过经济下得快也意味着上得猛。新兴国家在政策透明度上,确实还不如发达国家,但是较之前则有明显改进,而资讯及研究更有质的飞跃。

笔者曾就新兴市场定义问题,向一家国际著名评级机构的主管请教。他认为新兴国家与发达国家的最大差别是,前者在国际资本市场融资上可能遇到更大困难,于是巴西的主权债务评级便低过意大利,尽管两者的基础面因素实际差异很小。

这是一个“鸡生蛋、蛋生鸡”的问题。正是因为评级机构的歧视,巴西的融资能力弱过意大利,融资成本更高。事实上,新兴国家债务近几年的偿还率已有大幅改善,评级机构对此所做的评级调整却明显滞后。当然,今天的改善未必意味着昨天的困境不再重现。不过从评级机构所给出的理由来看,他们对新兴市场的一些负面看法,更多隐含着思维上的惰性和种族上的歧视。

不过,市场是活的,资金的想法正在改变。过去一年中,新兴债市对美国国债的收益差迅速缩窄,新兴股市的表现大幅抛离发达国家股市。越来越多的基金将新兴市场纳入自己的投资范围,不少在香港、华沙、圣保罗设立分支机构。

当然新兴市场的崛起,有许多周期性因素。国际游资泛滥、商品价格高企,推动了新兴市场资产价格的上扬。这些因素随时可能逆转。但是新兴国家同时也出现了大量结构性变化。全球化下生产能力和收入水平在提高,经济的开放程度和政策的透明度在增强,财政状况和政府管治有明显改善,外汇储备增多而外债规模减少,政局稳定军队呈中立化。总之今天的新兴市场,与上世纪90年代初的东欧、90年代中的拉美、90年代末的亚洲,不可同日而语。

投资发达国家中的二流市场与投资新兴国家中的一流市场,真的有很大差别吗?笔者认为,两者之间不过是一条人为的、过时的、说不出所以然的中间线,隔出来的却是不同的估值和风险溢价。这个情况应该改变,正在改变