岭南大讲坛·公众论坛 (录音纪录审定稿)
(2010-06-24 09:08:54)
转载 标签： 杂谈
岭南大讲坛·公众论坛 (录音纪录审定稿) （8之1）
时 间：2010年6月12日上午
地 点：广州市先烈中路100号广东省科技图书馆一楼学术报告厅
主 题：公共话语伦理和价值观
主讲人：徐贲（美国加州圣玛丽学院英文系教授）
主持人：
主 办：中共广东省委宣传部、广东省社会科学界联合会
承 办：南方都市报
内容简介：
伦理和价值观虽然有联系，但并不是一回事。“伦理”属于道德的范畴，“价值”则既可以属于道德的范畴，也可以属于实用范畴。普通的价值与功利目的有关，因此是相对的；而那些高于相对价值，具体普遍意义的，那些成为它自身目的的，便获得了道德的属性。我要讨论的是公共话语的伦理，也就是，什么样的公共话语才符合道德的目的性，而不是仅仅被用作达到某种其他目的的手段。公共话语并不总是符合道德伦理，因为公共话语常常被用作为一种手段，甚至是不正当的手段，这是我们区分使用公共话语的价值和伦理的根本理由。讨论将集中在这样两个问题。1、从历史上看，公共话语的修辞伦理来源于怎样一种文化、思想传统？2、那些违背修辞伦理的现代话语形式，尤其是以公共话语面目出现的宣传和广告，具有怎样的有害，民众可以如何学习防止上当受骗？
嘉宾简介：徐贲，现任美国加州圣玛利学院英文系教授。马萨诸塞大学文学博士，曾任教于苏州大学外文系。著作包括Situational Tensions of Critic－Intellectuals （1992）、Disenchanted Democracy（1999）、《走向后现代和后殖民》（1996）、《文化批评往何处去》（1998）和《知识分子和公共政治》（2005）、《人以什么理由来记忆》（2008）、《通往尊严的公共生活》（2009）等。
【主持人：】各位岭南大讲坛·公众论坛的听众朋友，各位南方都市报的读者朋友，非常感谢大家参与今天的活动。
今天的演讲嘉宾是徐贲教授，江苏苏州人，我昨天也查了一下资料，明朝在苏州也有一个名人名叫徐贲，诗人、画家，元末时随张士诚抗元，被后世称为明初十才子，说不定今天的徐贲教授是此位徐贲教授的后人。开句玩笑了，徐贲教授是复旦大学的博士，也是我的师兄，之后到美国，马萨诸塞大学文学博士，他是英语文学博士，现任美国加州圣玛利学院英文系教授，教美国人怎么用英语写文章。昨天有朋友在微博上强烈推荐徐贲教授今天的这次演讲了，这个广告说“人生一定要听一次徐贲”，这个话我觉得非常适合书商，可以印在徐贲教授的新书封面上。其实我觉得这个话未必对，这个话应该这样说“人一生应该听很多次徐贲”。
徐贲教授让我非常敬佩的一点，如果大家关注南方都市报个论版，应该经常可以看到他的文章，他比较多的是介绍美国的一些情况，他一直在提倡最基本的逻辑思维。大家可能都觉得正常人应该都有逻辑思维，这个话是不对的，不符合现在中国的情况。现在中国的情况即使受过了高等教育，很多人在公共话语中说的话完全是缺乏正常人的逻辑，所以有人说世界上有两种逻辑，一种是逻辑，还有一种叫中国式逻辑。这个话不是我的原创，而是韩寒说的。最近我们也看到一些专家出来说，猪肉涨价了，或者是食用油、大米、绿豆涨价了，马上就有专家出来说了，这些东西涨价不会影响CPI指数、不会造成通货膨胀，我觉得这个逻辑就很奇怪了。还有一些学者在公共讨论中，他们的逻辑也非常古怪，比如说南方都市报最近揭露清华大学汪晖的抄袭，其实是否抄袭非常容易判断，只要有中学文化水平就可以了，将两个文本拿过来，看一下文句是否雷同，如果是发生雷同的话，一般可以判定后来写的是抄袭前面的。但是汪晖的粉丝出来说，他借着抄袭使汪晖教授节省了时间进行研究，才变成有世界水平的学者。我觉得这个逻辑也非常古怪。
另外，还有一些网络愤青动不动出来说中国可以说不、中国可以不高兴等等非理性的语言，徐贲教授认为，理性话语是民主社会的特征，重视理性话语从社会作用来说是维护民主公共生活秩序的公民教育。但是我觉得目前中国缺乏这样的教育，学校教育往往是给你一个结论，不告诉你为什么。比如说文化大革命中说文化大革命就是好，为什么就是好不需要问，你只要记住就是好就行了，在今天中国的教育里还是有这样的情况。
今天徐贲教授的讲题是“公共话语的伦理和价值观”，通过这个讲座我想可以提高大家识别以公共话语出现的广告，防止大家受骗上当。下面的时间交给徐贲教授。
神马文学网