“敲诈”雷语显露地方官员心态

“你应该报道高新区如何发展,应该报道老百姓是如何为难政府、刁难和敲诈政府,应该报道老百姓如何不配合拆迁,影响回迁房的症结在什么地方!”当记者因为当地的一起强拆问题采访长春市高新区拆迁办调研员王洪义时,得到的却是这样几句雷人之语。(11月3日《城市晚报》)
莫怪王洪义语出惊人,“老百姓刁难和敲诈政府”的确代表了地方官员在面对拆迁纠纷时的基本心态。在这样的逻辑下,不仅老百姓的弱势抗争是“不配合拆迁”,连媒体对拆迁过程中出现的强拆、野蛮拆迁的报道也都是站错了队,立场有问题。其强词夺理、思维荒诞之处,足以媲美前几日江西万载县县委书记陈晓平那句“如果没有我们这些县委书记这样干,你们这些知识分子吃什么”。在强拆问题上,看来地方官员之间倒是处处能寻见“知音”。
在王洪义眼中,记者“应该报道高新区如何发展”,着眼于“发展”眼光看待眼下的拆迁难题,倒是很相像陈晓平的“为了发展,就得拆”,也像“宜黄来信”的“没有强拆就没有新中国”。以拆迁作为地方发展的动力机,拆出高楼和辉煌的高新区,当然也就拆出了地方官员的政绩,这样的“发展”,已经没有老百姓个人权利的容身之处。非但如此,拆迁所带来的发展观,已经与老百姓的个人权利形成对立。
抹杀老百姓的个人权利,单见“高新区如何发展”,这样的发展观,前有“宜黄来信”,后有陈晓平 “强拆为发展”,再到高新区的这位拆迁办负责人,在地方官员中竟然前赴后继,足见在地方官员的思维中,什么才是主流的“发展”观。
当拆迁因为“发展”获得正义的时候,老百姓任何争取个人权利的弱势抗争，在地方眼里都是“为难政府、刁难和敲诈政府”。挟持了“发展”的“拆迁正义”,使地方官员即便出现自焚、活埋等种种拆迁悲剧,也不惮令推土机继续前进。岂不知,漠视老百姓个人权利的“发展”观,已经成为“地方政府刁难老百姓、敲诈老百姓”的思想。于建嵘在反驳万载县委书记时说,“现代社会就是以保障个人基本权利为基础,你们这些人最要做的就是确保个人权利”,但是，当知识界、社会舆论、媒体与地方政府眼中的“迁式发展”讨论个人权利的时候,因为问题原点的分裂,根本就是鸡同鸭讲。
昨天于建嵘愤而离席,今天就看到拆迁办负责人劝告记者应报道“老百姓如何敲诈政府”。“发展”与个人权利之间,其势同水火的消息一次次重逢,怎不让人产生悲情与愤怒的复杂情绪? (蔡晓辉)

水泥业作为高能耗、高污染且产能严重过剩的行业，近几年一直是国家宏观调控的重点对象。而记者在内蒙古自治区阿拉善左旗采访时发现，一个按国家规定不得开工建设的水泥项目，在自治区国土厅明确表示不予审批项目用地的情况下，企业竟称“国土厅不批也要建”，强行顶风上马，使得宏观调控政令和土地管理法律法规成为一纸空文。（11月3日《经济参考报》）
禁令声声，法规俱在，瀛海水泥却“霸王硬上弓”，并且还叫嚣“不批也要建”，其胆气从何而来？
一方面，是因为类似不批先建、最终“闯关”成功的违建事件非常多，既然人家这条路能“走”得通，我为什么不行？“榜样”的力量无穷，有人胆大包天，铤而走险，也就不足为奇了。
另一方面，执法部门的滞后跟进甚至“执法疲软”，给违规者释放出了错误信号，使他们认为只要态度再硬一点，动作再快一点，后台再大一点，就能“挺”过去。试想，如果被称为“霸王西征”的瀛海水泥叫板禁令之始，执法者就迅速出手，该推平的推平，该处罚的处罚，如此违法“霸王”还能“西征”成功吗？
更为主要的是地方权力的暗中支持，才使违规者牛气冲天。可以毫不夸张地讲，在许多违规上马的企业背后，都有权力撑腰，这起“霸王西征”也不例外。调查显示，2010年9月7日，阿拉善盟主要负责人深入瀛海公司调研，详细了解水泥生产线项目建设过程中存在的困难和问题，责成相关部门高度重视，积极做好协调工作，为企业搞好服务。
你看，不仅瀛海公司对项目上马心切，地方政府同样心急如焚呀。如果没有利益瓜葛，政绩诱惑，地方领导会如此关心违规企业吗？
因此，面对违规者“不批也要建”的叫嚣，首先要加大执法力度，只要是违规上马的项目，就在第一时间查处，一律推倒，毫不留情。其次，查处不能点到为止，而要深挖，揪出违规现象背后的权力魅影，让涉事官员吃不了兜着走。果真如此的话，还有项目敢违规上马吗？□吴应海（教师）


“现在全国关于拆迁都挺乱，你应该找人大探讨这个问题。”“你应该报道高新区如何发展，应该报道老百姓是如何为难政府、刁难和敲诈政府，应该报道老百姓如何不配合拆迁，影响回迁房的症结在什么地方！”2日，当记者因为当地的一起强拆问题采访长春市高新区拆迁办调研员王洪义时，得到的却是这样几句雷人之语。(11月3日《城市晚报》)
莫怪王调研员语出惊人，“老百姓刁难和敲诈政府”看来不仅是个别地方官员在面对拆迁纠纷时的基本心态。在他们眼里，连媒体对拆迁过程中出现的强拆、野蛮拆迁的报道也都是站错了队，立场有问题。其思维荒诞之处，足以媲美前几日江西万载县县委书记那句“如果没有我们这些县委书记这样干，你们这些知识分子吃什么”。由此看来，在强拆问题上，某些地方官员倒是处处寻得见“知音”。
在王调研员眼中，记者“应该报道高新区如何发展”，着眼于“发展”眼光看待眼下的拆迁难题，倒是很像万载县县委书记的“为了发展，就得拆”，也像“宜黄来信”的“没有强拆就没有新中国”。以拆迁作为地方发展的动力，拆出高楼和辉煌的高新区，当然也就拆出了地方官员的政绩，这样的“发展”，自是没有老百姓个人权利的容身之处。非但如此，拆迁所带来的发展观，已经与老百姓的个人权利成为对立的两面。
忽视老百姓的个人权利，单见“高新区如何发展”，这样的发展观，前有“宜黄来信”，后有万载“强拆为发展”，再到高新区的这位拆迁办负责人，在地方官员中竟是前赴后继，足可见在一些地方官员的思维中，什么才是主流的“发展”观。
学者于建嵘教授在反驳万载县委书记时说，“现代社会就是以保障个人基本权利为基础，你们这些人最要做的就是确保个人权利”，但当知识界、社会舆论、媒体与流行于地方政府中的“迁式发展”讨论个人权利的时候，因为问题原点的分裂，根本就是鸡同鸭讲。
前两天我们还在说于建嵘教授愤而离席，这几天我们就看到拆迁办负责人劝告记者应报道“老百姓如何敲诈政府”，让人不得不为之担忧。蔡晓辉(媒体工作者)