神马文学网价越涨中国越强?发改委高官三高论被痛批荒谬
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 01:21:49
国家发改委宏观经济研究院副院长刘福垣在30号举行的“2010亚洲经济合作论坛”上表示，中国要想成为强国，必须有三高：物价高、人价高、钱价高。
刘福垣在谈到当前国内物价时表示，物价涨几个点无需着急，物价上涨正是在拉动内需的一个反应。
刘福垣：“我们没有通货膨胀，通货膨胀是政府政策的产物，拉动内需物价就要上涨。物价上涨正是在拉动内需的一个反应。所以我认为每年三到五个百分点的物价上升，每年10左右的GDP上升，每年15左右的工资上升，每年一两个百分点的汇率上升，我们中国要想成为强国，非得是“三高”。物价高、人价高、钱价高。”
由中国工业合作协会主办的2010亚洲经济合作论坛主要围绕全球化背景下的亚洲区域经济合作与资源共享等话题展开讨论。国资委研究中心主任李宝民在谈到当前国有企业改革时认为，中国在发展非国有投资主体，引进机构投资人、发展各类产业基金制方面还要下功夫。
李宝民：“要实现产权主体多元化，也就是投资主体多元化，只有在产权主体多元化的产权基础之上，才能够形成激励的优秀机制，这是最基本的制度保障，在发展非国有投资主体，在引进机构投资人，在我们发展各类产业基金制方面还要下功夫。要建立科学的法人治理结构。”
刘副院长说对了吗？我们不妨拿理论验证一下，其实相当有趣。
纵向看，站不住脚
恰恰相反：国家越强，物价越低
一个国家，前一年可以生产1000个馒头，正好这个国家也发行了1000块钱，那么一个馒头1块钱。1年后，由于国家变强了，可以生产2000个馒头，而钱还是那么多，那么一个馒头就变成5毛钱了。你说物价是高了还是低了？
也许你还有疑惑：举馒头的例子是不是把问题简单化了？是的，但简单化不代表不准确，有公式为证：MV=PQ。其中M代表货币量，V代表货币周转率（这里可以看作常量），P为物价总水平，Q为商品平均量。一个国家变强，说明Q越来越多，在M不变的情况下，P只会越来越低。
物价变高是因为票子发多了，不是因为国家变强了
如果要保持物价稳定，就要使货币量也随着商品量的增加而增加，打个比方，1年后，允许人们把1块钱撕成两半花，那么馒头就还是1块钱。但是如果允许人们撕成3半花，那么馒头就真的要涨价了。不过显然，这个涨价与国家强不强毫无关系，那是钱多了的结果。在津巴布韦，一麻袋钱上个月还能买一个面包，这个月只能买半个，难道昭示着津巴布韦将要强大起来？在国民政府时期，昨天用钱买手纸还划算，今天还不如直接用钱擦屁股，难道也是国家变强的结果？
横向看，也站不住脚
两国的物价如何比较
经常看到网上争论两国的物价孰高孰低，有人说，我在中国吃一个汉堡10人民币，在美国要3美元，所以美国物价高；也有人说，我在美国买辆车才5000美元，在中国同样的车要50000人民币，所以中国的物价高。
从这段争论中，可以看出两个关键：1、比较的前提是知道汇率，不然你怎么知道10人民币和3美元哪个高；2、如果都拿个案说话，是扯不清楚的，比较物价总水平才能得出最终结论。
强国比弱国物价高？
我们就从汇率和物价总水平着手，比较下强国和弱国的物价高低。汇率怎么决定呢？有人说应该按“购买力平价”决定，也就是强国一个馒头、一个梨子、一辆汽车……等等全部商品放到一起，用强国的货币算一下值多少钱（假设为10元强国币）；再把弱国的等量商品放到一起用弱国的货币算一下值多少钱（假设为20元弱国币）。那么强国的10元就等值于弱国的20元，汇率就是1：2。这种定汇率的方式前提就是承认两国的商品价值是相等的，亦即强国和弱国的物价总水平是一样的，那么由此决定的汇率算出的物价总水平自然也是一样的。
还有人说汇率应该由两国的自由贸易来决定（自由汇率），比如强国拿一架飞机（价值1亿强国币）可以换弱国的8亿件衬衫（价值8亿弱国币），那么强国的1亿等值于弱国的8亿，汇率为1：8。在这种定汇率的方式之下，如果强国的物价总水平高了，那么它想从弱国进口的东西就多于弱国想向它进口的东西，这样贸易就不平衡了，弱国的本币就会自动升值来使自己的东西变贵，以便拉平双方的物价总水平。
一个反例
弱国反而物价更高
如果一个弱国既不采用购买力平价汇率，也不采用自由汇率，而是采用一个低估本币的汇率，会怎么样呢？
这就是三番五次提到的，弱国的央行拿本币（借来的或印出来的）高价收购强国的货币，使得强国送出去好多自己的货币，拿到了好多弱国的货币，拿这些货币买了好多弱国的商品。这样一来，弱国商品少了钱多了，强国商品多了钱少了，反而弱国物价更高。
并非空穴来风
这一两年越来越多的人反映美国的物价比中国还低，并非空穴来风，逻辑上可以算得清清楚楚。根源就是中国横向上失衡――商品出去很多却把钱留在了国内；导致纵向上的失衡――商品增量远小于货币增量。什么日用品齐涨价就是这样来的，根由明明白白，与什么强国不强国一点关系都没有。
结语：刘福垣副院长作为著名经济学家、博导，却说出这种不着调的话，原因何在？
刘福垣在谈到当前国内物价时表示，物价涨几个点无需着急，物价上涨正是在拉动内需的一个反应。
刘福垣：“我们没有通货膨胀，通货膨胀是政府政策的产物，拉动内需物价就要上涨。物价上涨正是在拉动内需的一个反应。所以我认为每年三到五个百分点的物价上升，每年10左右的GDP上升，每年15左右的工资上升，每年一两个百分点的汇率上升，我们中国要想成为强国，非得是“三高”。物价高、人价高、钱价高。”
由中国工业合作协会主办的2010亚洲经济合作论坛主要围绕全球化背景下的亚洲区域经济合作与资源共享等话题展开讨论。国资委研究中心主任李宝民在谈到当前国有企业改革时认为，中国在发展非国有投资主体，引进机构投资人、发展各类产业基金制方面还要下功夫。
李宝民：“要实现产权主体多元化，也就是投资主体多元化，只有在产权主体多元化的产权基础之上，才能够形成激励的优秀机制，这是最基本的制度保障，在发展非国有投资主体，在引进机构投资人，在我们发展各类产业基金制方面还要下功夫。要建立科学的法人治理结构。”
刘副院长说对了吗？我们不妨拿理论验证一下，其实相当有趣。
纵向看，站不住脚
恰恰相反：国家越强，物价越低
一个国家，前一年可以生产1000个馒头，正好这个国家也发行了1000块钱，那么一个馒头1块钱。1年后，由于国家变强了，可以生产2000个馒头，而钱还是那么多，那么一个馒头就变成5毛钱了。你说物价是高了还是低了？
也许你还有疑惑：举馒头的例子是不是把问题简单化了？是的，但简单化不代表不准确，有公式为证：MV=PQ。其中M代表货币量，V代表货币周转率（这里可以看作常量），P为物价总水平，Q为商品平均量。一个国家变强，说明Q越来越多，在M不变的情况下，P只会越来越低。
物价变高是因为票子发多了，不是因为国家变强了
如果要保持物价稳定，就要使货币量也随着商品量的增加而增加，打个比方，1年后，允许人们把1块钱撕成两半花，那么馒头就还是1块钱。但是如果允许人们撕成3半花，那么馒头就真的要涨价了。不过显然，这个涨价与国家强不强毫无关系，那是钱多了的结果。在津巴布韦，一麻袋钱上个月还能买一个面包，这个月只能买半个，难道昭示着津巴布韦将要强大起来？在国民政府时期，昨天用钱买手纸还划算，今天还不如直接用钱擦屁股，难道也是国家变强的结果？
横向看，也站不住脚
两国的物价如何比较
经常看到网上争论两国的物价孰高孰低，有人说，我在中国吃一个汉堡10人民币，在美国要3美元，所以美国物价高；也有人说，我在美国买辆车才5000美元，在中国同样的车要50000人民币，所以中国的物价高。
从这段争论中，可以看出两个关键：1、比较的前提是知道汇率，不然你怎么知道10人民币和3美元哪个高；2、如果都拿个案说话，是扯不清楚的，比较物价总水平才能得出最终结论。
强国比弱国物价高？
我们就从汇率和物价总水平着手，比较下强国和弱国的物价高低。汇率怎么决定呢？有人说应该按“购买力平价”决定，也就是强国一个馒头、一个梨子、一辆汽车……等等全部商品放到一起，用强国的货币算一下值多少钱（假设为10元强国币）；再把弱国的等量商品放到一起用弱国的货币算一下值多少钱（假设为20元弱国币）。那么强国的10元就等值于弱国的20元，汇率就是1：2。这种定汇率的方式前提就是承认两国的商品价值是相等的，亦即强国和弱国的物价总水平是一样的，那么由此决定的汇率算出的物价总水平自然也是一样的。
还有人说汇率应该由两国的自由贸易来决定（自由汇率），比如强国拿一架飞机（价值1亿强国币）可以换弱国的8亿件衬衫（价值8亿弱国币），那么强国的1亿等值于弱国的8亿，汇率为1：8。在这种定汇率的方式之下，如果强国的物价总水平高了，那么它想从弱国进口的东西就多于弱国想向它进口的东西，这样贸易就不平衡了，弱国的本币就会自动升值来使自己的东西变贵，以便拉平双方的物价总水平。
一个反例
弱国反而物价更高
如果一个弱国既不采用购买力平价汇率，也不采用自由汇率，而是采用一个低估本币的汇率，会怎么样呢？
这就是三番五次提到的，弱国的央行拿本币（借来的或印出来的）高价收购强国的货币，使得强国送出去好多自己的货币，拿到了好多弱国的货币，拿这些货币买了好多弱国的商品。这样一来，弱国商品少了钱多了，强国商品多了钱少了，反而弱国物价更高。
并非空穴来风
这一两年越来越多的人反映美国的物价比中国还低，并非空穴来风，逻辑上可以算得清清楚楚。根源就是中国横向上失衡――商品出去很多却把钱留在了国内；导致纵向上的失衡――商品增量远小于货币增量。什么日用品齐涨价就是这样来的，根由明明白白，与什么强国不强国一点关系都没有。
结语：刘福垣副院长作为著名经济学家、博导，却说出这种不着调的话，原因何在？