政改破题——人大代表直选！ - 天下为公律师工作室-----谢燕益 - 谢燕益 - 和讯博...

一、也谈改良与革命

通常来讲，改良与革命的大目标是一致的。道义与权力的妥协是为了实现道义，有时权力与道义的妥协也是为了成就道义。如此来看，改良与革命的关系似乎就是，只有穷尽改良手段和努力方可革命。因为改良无疑是启蒙的过程，对在野力量的启蒙对中间力量和当权者的启蒙，是完成整合力量积聚道义的必要准备阶段，同时也是使反动革命对象道义尽失的过程。在一个转型的社会里，法权和特权的纷争不可避免将伴随整个转型时期直到任何特权不得不承认法权的正当性为止。改良和革命其实是一体两面，驯化国家机器，争取民众法权对于二者来说同样重要，这个过程无疑使弱势的改良派、革命派在民意的支持下日益强大，而使强势的执政者、保守势力日渐式微，从而最终取得建立新秩序追求程序正义的成果。一个社会的发展有其客观规定性和历史规定性，民间的任务无论改良派还是革命者就在于挖掘社会发展的客观规定性和历史规定性，有所作为在正确的时间做正确的事，把改良的话说尽，把改良的资源用完，这无疑对改良和革命都是有益的大大降低了改良和革命的成本。

二、衔接执政党科学发展理念推进完善人民代表大会制

执政党提出的科学发展理念，从民间的视角来看，对现实执政主体来说，民主宪政无疑应是科学发展的根本所在。作为一个执政目标和执政理论建构对应于错综纠结的现实矛盾，科学发展这一概念不可避免要回答以下几个基本问题：即所谓科学发展到底是1、谁来发展（发展主体）；2、为谁发展；3、怎样发展；4、发展目的。以使得科学发展有别于经济中心主义的发展而上升到一个崭新的层次，更使其逼近“以人为本，全面、和谐、可持续”的自我阐述。

科学发展要真正落实方向其实并不与民间期望相悖。民间和官方完全可以协调一致向共同目标不断迈进。对于我国现阶段的政治改革，其核心内容无疑就是要对我国的根本政治制度动手“改革和完善人民代表大会制度”，纲举则目张以此呼应“谁来发展；为谁发展；怎样发展和发展目的”问题，进而引申出“谁来执政；为谁执政；怎样执政和执政目的”问题。

人民代表大会是我国法律意义上的政权核心，其作为最高权力机关和立法机关，现状着实令人堪忧。据不完全统计，全国人大代表成员85%以上来自官僚权贵阶层。与此同时，我国的立法机制是，官僚权贵、行政机关近乎掌控着100%的立法权。这主要表现在：第一、从我国立法制度结合实际的立法操作来看，立法渊源主要分为两部分即法律立法和行政法规立法。众所周知，行政法规由国务院完全掌握，与此同时，法律的出台又是由国务院部门拟定立法规划完成法律草案的立法内容，最后由人大通过一下。如此一来，作为行政机关的国务院及其各部门实际上是国家的真正立法者，人民代表大会的成员大多产生于政府部门具有明显的官僚权贵属性，由此可知整个立法对于民众利益、广泛民意不可能不渐行渐远。

因此，无论要改变最高权力机关的性质还是要解决立法的民意取向，从完善人民代表大会制入手无疑都是不错的选择，也唯有如此才能解决上述提到的——谁来发展：人民来发展（而不是政府或少数官僚权贵来发展），依靠广大人民群众的自主性和积极性。为谁发展：为人民的利益发展而不是为少数人的利益发展。怎样发展：按社会发展规律发展，按照人类社会根据长期的历史经验总结得来的民主宪政这一科学方法、科学程序和其自身体现出的现实和长远价值解决怎样发展的问题。发展目的：最终建立现代文明政治以实现人的最大自由保障最好的人权之目的。

我们要做的工作无疑就是对我国政权核心不断进行改造，让它不断的名实相符，名与实具。第一、人大代表直选。无论全国还是地方人大代表一律由公民投票直选产生，由人民选举对人民负责。这里需要重点强调的是，人大代表作为个体的权力和责任承担者，只有其个体的法律地位不断强化，集体无意识、国家机器无意识、滥用公权无需担责的困局才能得到破解。人大代表的个体权责衔接着人民授权与国家机器直接运转的结果，在权力运转的全过程一定要权责相对应实现责任主体个体化、明确化。因此除了人大代表直选之外，需要完善人大代表选举、罢免及人大代表述职、日常工作机制等方面权责相对应的各项措施，国家权力一定要具体化而不能抽象化。让人们更容易分清什麽是国家行为什麽并非国家行为。第二、在人民代表大会框架下，选举任命以总理为首的责任内阁即国务院，国务院对人大负责是最高行政机关。第三、在现有状况下，即当前的执政党也是中国最大政党党首担任国家元首即国家主席作为国家的象征但不具有任何直接的行政权力，可以在其智囊团的拱卫之下对国家的发展战略和文化思想提出非政策性见解，同时国家元首可以提名最高司法官以供人大票决。第四、在以人大代表直选为核心的制度改革之下，公民文化公民运动仍需不断充实前行，以避免新瓶装旧酒的局面再度出现。