无偿献血有偿用血,这和把捐献物资卖给灾民有何区别?

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/26 11:57:11
无偿献血有偿用血,这和把捐献物资卖给灾民有何区别?

  “不对称,所以不平衡”,这是五年前对“无偿献血”与“有偿用血”评论。这就如大家把物品捐献灾区,而最终这些物品却被“卖”给灾民,其乖情悖理,毫无二致。该评论最后沉痛地指出:“这样的不对称并非白璧微瑕,而是可能消弭公民的爱心,动摇公民无偿献血制度的基础。”

  昆明血荒。不只昆明血荒,全国多市近日发生血荒。以昆明为标本,血荒之所以发生,其原因之一,就是“无偿献血”与“有偿用血”之间所呈现出的极端不对称———公民“无偿献血”,血站与医院却拿公民的“无偿”牟取暴利!保存成本与检测成本成为“有偿用血”的借口,似乎无可挑剔,普通公众也无法掌握权威证据而无从挑剔,但当“独此一家别无分号”而且成本不公开时,恰恰就是可以挑剔的理由。

  据报道,昆明血荒的另一直接原因,是有关部门取消了原来对血站以绩计酬的奖励制度,不只是取消,还要他们退回原来收入腰包的奖金,于是血站采血的积极性大受打击。当地有关部门这种做法当然值得商榷(其之前以绩计酬的做法同样值得商榷),而血站及其工作人员“无利不起早”,则凸显出又一种不对称———他们从事的,本是一个光鲜的,闪烁人性光辉的事业,他们所面对的,本是广大的对他人充满关爱并无偿奉献爱心的大众,而他们自己,却如此唯利是图。这是何其鲜明的对比!又是何其奇怪的怪现状!这种怪现状,不只存在于“无偿献血”,在中国所在多有,比如中国的慈善事业,一边是舆论对富豪们大加挞伐,一边则又是善款被挪用,或者给捐款设置种种限制,如附加什么“管理费”之类。

  据报道,血库的丰富程度,竟与大学生是否放假、民工是否返乡存在着必然联系,因为他们才是中国“无偿献血”的最主要群体。这又是一种“不对称”,如果说大学生所对应的是校园之外的社会,那么民工所对应的,则是城市;如果说大学生与民工都属于大众群体,那么与他们相对应的,则是政府与公务员———公务员为什么不可以成为“无偿献血”的最主要群体呢?

  于是有评论呼吁,要让“无偿献血”成为公务员考核的硬指标,只有干部带头,才能引领社会风尚。此论看似高明,其实大谬,分明误解了“无偿献血”制度的真正基础———“无偿献血”制度的基础为何?无他,不过是“人人为我,我为人人”这一文明社会的常识。这一常识又何须强制,何须考核?

  有一种“无偿献血”的宣传,叫“你今天无偿献血,明日你及你的家人皆可免费用血”,将“免费用血”作为献血者的一种权利固无不可,而这种宣传则已把“无偿献血”当成一种交换;而且还分明宣示:对那些不献血者,就要“有偿用血”!那么,公民“无偿献血”到底“献”给了谁呢,是“献”给了血液中心,还是“献”给了患者?

  或许,血链腐败问题是最最重要的原因:在当前腐败充斥着每个各个行业、部门大大小小的角落和毫枝末端,血液链条的腐败自然不能独善其身:一个血站小小的工作人员,动辄年薪数十万、高福利和高消费更是无形,一个小小血站的主管包养情妇、开名车、买别墅,采购一台笔记本就要2万多,建设大楼、楼堂装修、医疗设备采购等等的巨额回扣,超出想象的大金库等等…这样的新闻也许很多人都有耳闻,多位血站的站长和管理人员被查办,爆出的腐败更是令人咋舌。更重要的是我们无偿献出的血液却被一些人高价倒卖、非法获取暴利,这显然超出了人们承受的底线,因为我们做着高尚的事,献出的是干净的血,而后来却变得是那么污浊,成了吸血虫们赚钱的工具,所以,“血荒”来的自然而然!