神马文学网课本中的“阿Q”应该往哪儿“请”？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/02 15:47:25
(2010-10-29 08:33:19) 前一阵子，“鲁迅作品大撤退”的消息在网络上引起轩然大波，被传从中学语文教材中删除的作品有《药》、《纪念刘和珍君》和《阿Q正传》等。不过很快就有人指出，“鲁迅撤退”是个“伪话题”，因为教材中的鲁迅还在，只是有几篇从“必读”转为“选读”而已。
说到鲁迅，我备感亲切。小时候，家里有一大箱书，是父亲的一个朋友寄存的。其中有几本民国版的鲁迅著作，素洁的封面、简约的装帧，让我印象深刻的还有版权页浮贴的一小块宣纸，上揿一方朱红的鲁迅名章——那应是最早的图书防伪标志了。
只是那时自己年纪小，对于繁体字、竖排版颇为敬畏，胡乱翻几页，总也不能认真看下去。不过像《阿Q正传》、《狂人日记》等题目，那时就已有了印象。可惜文革浩劫，几本鲁迅著作也连同“封资修”一并投进火堆，红卫兵的理由是书末印有“中华民国”字样——尽管鲁迅是文革中唯一未受批判的老作家。
以后下乡插队、回城教书，开始阅读鲁迅，崇拜鲁迅。几篇收入课本的作品读了又读，教了又教，难说倒背如流，却也滚瓜烂熟。再后来在中文系课堂上聆听教授解析鲁迅，理解愈深、崇敬益甚。对《阿Q正传》一篇尤加关注，写文章动不动就是“哀其不幸、怒其不争”，就是“国民劣根性”……自己也时时注意潜意识中的那个阿Q，警惕其复活、膨胀……
几十年过去了，不觉跨越“知命”、渐过“耳顺”，再读《阿Q正传》，竟生出一点抵触情绪来——中国人真的如此不堪吗？一篇“稗官小说”，能否便给一个有着几亿人口的民族定性？这个民族号称有着五千年文明（至少有三千年是有文字记录的），真的可以由一个头上长癞、胸无点墨、心智不全的流浪汉所代表吗？
鲁迅的伟大，即在于擅长独立思考、富于批判精神。让我们也“独立思考”一番——其实细想之下，阿Q一切可笑可鄙的言行，无非体现了一个底层小人物的生存状态：在相对富裕的江南，这个无家无业的流荡农民寄居在不花钱的土谷祠，靠出卖劳动力吃饭，衣食粗足，所欠者，一是女人，二是尊重。
然而老爷们可以“娶小”，年近“而立”的阿Q却因不适宜地表达了一回正常生理需求（要与吴妈“困觉”）而被撵出未庄。他也有受人关注及尊重的需求，然而赵太爷不许他攀亲，假洋鬼子又不准他“革命”；只有从城里“衣锦还乡”、成为疑似罪犯后，他才得到未庄上下的一点敬畏！
阿Q最令人非笑的“精神胜利法”其实也不是他的专利，那是世人一种普遍的心理活动，中国人如此，外国人也不例外。也正是靠着这个，人才能在心理受伤时实现自我平衡，才能在逆境中熬过最难堪的一刻而不至于发疯或垮掉——只是作者将其放到一个有着 “智障”倾向的小人物身上，又使用了冷嘲和夸张等手法，结果让人们笑了将近一个世纪。
但问题是，一个智障患者的病态性格，真的便是我们这个民族的“根性”吗？近读作家兼文化学者阿城的一篇短文《盲点》，文中观点令我击节！他在解读地主阶级时说：“这个阶层，源源不绝地供应出读书人，继承接续着中国文化命脉。历来强调的耕读世家，才产生中国文化和中国人的国民性。只有恒产阶层，才会坚持仁义礼智信，撑国族于不倒。阿Q莫名其妙地被解读为国民性，实在是自己侮辱自己。”（文章刊于人民日报主办的《文史参考》，2010年9月号[下]）
不错，把阿Q解读为我们的国民性，实在有些莫名其妙！他房无一间，地无一垄，既无家庭，也就缺乏责任感。他甚至不能代表一般的农民，他所代表的只是一群带有“盲流”性质的赤贫阶层。这个阶层是社会变动（不管是变革还是变乱）的渴望者，总希望有一天杀来一群“白盔白甲”的“革命党”，将老爷、举人的家财劫掠一空、自己也乘机占些便宜；在他眼热的浮财中，自然少不了那张让他想若非非的“秀才娘子的宁式床”——这与若干年后发生的“土豪劣绅的小姐少奶奶的牙床上也可以踏上去滚一滚”的农民运动情景，倒是有几分相像。
当然，如果仅仅依赖其“天然的觉悟”而疏于教育，阿Q这种人也是很危险的。至少他有着抢劫偷盗的前科，还曾占小尼姑的便宜，在“生活作风”上很难为他打保票！——不过无论如何，阿Q代表不了中国文化却是肯定的，因为他根本没文化！无论他干了好事还是坏事，账都绝对算不到传统文化的头上。
有研究表明，鲁迅对中国“国民性”的认识和判断，很可能受美国人史密斯《中国人的素质》的影响。该书是一位传教士站在西方文化立场对中国人的观察与判断，在貌似客观的描写中，难免有着基于文化不同而产生的疏离与偏颇。不过鲁迅的态度是清醒的，他在杂文《“立此存照”（三）》中写道：“我至今还在希望有人译出史密斯的《支那人气质》（即《中国人的素质》）来。看了这些，而自省，分析，明白那几点说得对，变革，挣扎，自做工夫，却不求别人的原谅和称赞，来证明究竟怎样的是中国人”（1936年10月5日《且介亭杂文附集》）
鲁迅应当读过该书的日文版，《阿Q正传》的创作，应即与这种影响有关。不过小说非论文，以文学形式来表达一种深刻思想，总归有其模糊性，理解起来也难免产生歧异。其实就是鲁迅自己，也未明言阿Q的性格就是我们中华民族的性格。看来时过90年，如何正确解读这篇小说，也还没有标准答案。
有一点很有意思，《阿Q正传》在所有鲁迅作品中被置于很高的地位，由此造成两大奇观：一是，这样一篇有着“污蔑贫雇农”之嫌的小说居然在高倡“阶级斗争”的时代躲过批判，实在令人匪夷所思。二是，这样一篇长达三万字的中篇小说，居然能不加删节地占据着语文课本的宝贵篇幅，教材编选者对它的重视及礼遇，也是其他作品无法比拟的。
接下来的问题是，今后我们的教师该如何解析此篇？依然延续几十年一贯的评价、大谈“国民劣根性”吗？在远离了“五四”狂潮的今天，我们是否应当更冷静地对待自己的民族和文化，带着理性、带着自尊、带着理解和宽容，平允公正地评价我们的祖先和自身？一个孩子刚上高中就被灌输了“我们这个民族有劣根”的不实评价，难怪今天很多人谈起传统就深恶痛绝、恨不能跟祖宗一刀两断！
基于以上原因，我认为类似《阿Q正传》这样内涵丰富的篇目，也许还是放到“选读”课本中为好，给师生以更宽松的解读环境，启发大家从各种角度独立思考、各抒己见，不划杠杠、不强作解人——如果我们的语文教材已经这样做了，我举双手拥护这样的明智决定。
（本博客文章均系原创，如有转载，请注明作者出处；图片来自网上）