“羊羔体”获奖侮辱了谁

“羊羔体”获奖侮辱了谁 

追踪、报道、访谈 2010-10-23 03:40:56 阅读2128 评论22   字号：大中小 订阅

　　日前，第五届鲁迅文学奖获奖名单公布。诗歌奖得主、武汉市纪委书记车延高的作品《徐帆》，引起网友热议。有网友戏称车延高的诗为“羊羔体”，并在网上掀起仿写高潮。
   

    信力建

　　知名教育人士

　　公共奖项由内部团体控制和决定，全盘行政化而没有专业化，与足球黑幕一样，奖项是内部长官意识下的利益分配，既没有征求民意，评审过程也没有公开，像这样草率地不透明地决定奖项，是无法令人信服的。 

　　王少辉

　　青年作家

　　就大家平日接触到的官员而言，他们很少有什么文学才能，更缺乏文学创作所必需的那种诗心，甚至人文精神也很罕见，我想这正是人们对该官员获奖表示质疑的原因，这是人们的经验使然。

　　姚伟

　　文学编辑

　　鲁迅被绑架，作为中国软骨作家及作协们的意淫工具，的确是一件很可悲的事。庆幸的是，鲁迅文学奖越来越失去关注度，人们偶尔关注它，也是把它当作一件能给人快乐的丑闻奔走相告。

　　非议根源在鲁迅文学奖公信力

　　新快报：从文学本身的角度来看，各位觉得车延高先生诗作的水平如何？

    信力建：纪委书记车延高得奖引发非议的主要根源在于官方机构的公信力已经引起了民众的强烈质疑，公共奖项由内部团体控制和决定，全盘行政化而没有专业化，与足球黑幕一样，奖项是内部长官意识下的利益分配，既没有征求民意，评审过程也没有公开，照理说评委们应该是以自己的诚信和名誉来做担保，而不是像这样草率地不透明地决定奖项，否则是无法令人信服的。

　　当今的所谓鲁迅文学奖，是伪造神运动。颁奖就像打白条，给你个毫无实际价值的荣誉，不断在上演愚弄与被愚弄的闹剧。

　　姚伟：车的诗看过一些，主要是网友和朋友转发的。那几首写徐帆等武汉女人的诗作，可谓平庸至极，难怪被众多网友恶搞。其他的诗在全国来说可归入二三流，一些诗可以看出受唐诗宋词的意境影响很深，不过说实话，不少中学生也能写出这种水平，我读大学时那些校园诗人比他水平高的不知有多少。如果武汉或某地大学的文学社发奖给他，大家都没意见。

　　写作很大程度上依赖天赋，无天赋的勤劳只是白忙活，一个文学爱好者不管怎么说不应承受过多责难。说到底，大家主要还是对鲁迅文学奖评委会的诗歌欣赏眼光感到鄙夷罢了。据我所知，评委里不乏真正懂文学的人，但具体评奖时，作品是否优秀已经不重要了，重要的是关系硬不硬。

　　王少辉：我看了网上流传的《向往温暖》中几首诗作，觉得比较朴实，有的可能口语化了点。

　　古人说诗无达诂，也就是说，向来诗歌就没有一个统一的诠释，古代的格律诗如此，现代的朦胧诗更不用说了。单凭这几首诗，我无法给作者一个总的评价。本人对该作者比较陌生，以前并没有听过这个名字。

　　此次车书记得奖引发非议，显然是由于他官员的身份。官员有文才的，在古代是正常的事，因为古代是学而优则仕，通过科举考试出来的官员，文学素养大抵都不错。现在的情形就不同了，就大家平日接触到的官员而言，他们很少有什么文学才能，更缺乏文学创作所必需的那种诗心，甚至人文精神也很罕见，我想这正是人们对该官员获奖表示质疑的原因，这是人们的经验使然，不一定针对车氏具体人。

　　鲁迅已沦为软骨作家意淫工具

　　新快报：有论者提出了一个发人深省的问题：鲁迅能否获得鲁迅文学奖？对这个问题，各位怎么看？

　　信力建：鲁迅文学奖，应该既是表彰鲁迅这样铁骨铮铮敢于批评一切不公平不合理的现象的创作者，也是在文学上有相当水平的造诣才是。而现在的鲁迅文学奖，再也听不到鲁迅式的批评声，而只有一片歌颂声；没有文学的内涵，只有苍白干涸的文字。简直是对鲁迅的侮辱。

　　王少辉：鲁迅能否获得文学奖的问题，我想早就有了答案。在周海婴的回忆录中，曾提到当年在上海，某位老先生关于鲁迅如果在世怎么办？回答说要么不写，要么到监狱中去写。当初为什么会以鲁迅命名一个国家级奖项，也是难以捉摸。

　　不错，鲁迅曾经作为一面旗帜，但对鲁迅价值的阐释，官方和学界各有各的说法。现在，鲁迅的文章已经淡出中小学教材，毫无疑问，鲁迅文学奖与鲁迅应该是两个不同概念，甚至两者并无关联。

　　姚伟：鲁奖标准里有爱国主义，但鲁迅是以批判时弊的方式爱国，与那些没心没肺唱赞歌的“歌德派”相比，鲁迅的爱国方式才是高尚的。但在今天，鲁迅的方式显得很不和谐，鲁迅如果参加评奖，他的作品第一轮就会被淘汰。

　　今天的文学占据主流的是腐朽、低俗的现实主义，是肤浅的窥私作品和四处横行的故事会读物，还有毒害青少年让他们更加脑残的郭四娘类读物，却惟独不提倡怀抱大爱的批判现实主义文学，以及富有实验精神目光向世界大师看齐的作品。

　　鲁迅被绑架，作为中国软骨作家及作协们的意淫工具，的确是一件很可悲的事。庆幸的是，鲁迅文学奖越来越失去关注度，人们偶尔关注它，也是把它当作一件能给人快乐的丑闻奔走相告。

　　评奖方应给自己发年度悲剧奖

　　新快报：车延高的纪委书记身份，也许是引发此次争议的最大根源。事实上，更为关键的问题在于，文学奖究竟该由谁来颁发？

    信力建：文学奖本来就当由德高望重的行内泰斗综合民意来评选，但现在是行政领导说了算，在行政意识形态指导下，文学失去了魂魄和生命力，评选的方式看似和西方的一样，实质却是完全不同的。作品没有人文关怀，没有普世价值，作者本身没有信仰没有原则，怎么可能写出好作品呢？

　　王少辉：由政府机构来评奖，政治因素往往就占上风。如果是以纯文学的角度来看，我倾向于由社会机构聘请专家来评判，并结合其在社会上的影响。姚伟：明眼人都知道，这次得奖的人中，不少是作协领导，或者车延高这样的权势人物。只有他们近水楼台先得月，所以有人建议把鲁奖改名为“书记主席奖”。

　　这些人里，不少人的作品我以前都接触过，大多幼稚平庸得令人不齿，如果按照官方的说法，他们代表着中国文学的最高水平，我认为鲁奖可以停办了，最高水平如果只有中学生作文的档次，评奖只是利用纳税人的钱给大家提供并不好笑的笑料罢了。评奖方讲了半天笑话，结果谁都没被逗笑，他们应该给自己发年度悲剧奖。

　　
　　权力介入过深致文学奖成闹剧

　　新快报：各位认为怎样才能保证文学奖的公正性，有什么好的措施？

　　信力建：官办文学奖的最大坏处在于外行评内行，结果不是专业挂帅而是利益优先，在行政的屡屡干预下，不管是鲁迅文学奖还是其他任何官方奖项（比如百花奖、金鸡奖等），权威性全部沦落，完全丧失了公信力的支撑。

　　要保证文学的公正性，除了废除行政管制手段外，还应该将奖项公开，广泛听取民众的意见，把评审的权力还给专业的学界人士和读者，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，让民做主而不是代民做主。

　　姚伟：世界上声望高的文学奖，很少有官方设立颁发的，诺奖、布克奖等都是如此，奖项颁给谁政府无权过问，也无权下令取消。官方掌握作品的生杀大权，难免让权势人物优先攫取奖杯。

　　不过也有例外，比如著名的塞万提斯文学奖就是由西班牙文化部设立，奖给了博尔赫斯等众多大师级人物。但在中国的体制下，权力介入文学奖必然会使文学奖变成闹剧。

　　就鲁奖来说，不但由官方举办，而且评委也大多没什么威望，评委们的眼光和水准令人堪忧，这必然导致优秀作品进入不了评委会视野，或者首先遭到淘汰。

　　我认为一项理想的文学奖应该由民间社团举办，由各领域享有威望的作家学者推荐作品，在公证机关参与下，采用不记名不通气的形式投票产生，其机制可以参考西方选举总统。

　　投票者最好全是精英分子，普通读者和网民参与人数少一点比较好。当然，再权威的文学奖也会漏掉大师，这是所有文学奖的命门，我们只能追求相对公正罢了。不过有一点可以肯定，那些有威望的文学奖，即使漏掉大师，获奖者也不会差到哪里去。只有在我们这里，文学奖才会颁给那些有权势但作品根本不入流的写作者。