中美关系：中国的诉求在哪里？

十一之前，参加了复旦大学思想史研究中心举办的"中国社会与21世纪战略高端论坛"，听到了很多真知灼见，很有收获。特别是中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌、复旦大学思想史研究中心研究员余云辉、华东理工大学教授曹锦清、华中理工大学教授贺雪峰、复旦大学新闻学院教授吕新雨、中国社会科学院法学所研究员刘海波等专家学者的高论，都给人以很大的启迪。以下是我听了这些观点之后，关于中美关系的又一点感想。

中美关系是这次论坛几个议题当中的一个。如与会专家们所指出，中美关系是中国的国际关系中最重要的关系。但是，中美关系中，存在着中国对美国"危险的不对称依赖"，以及美国对中国从产业到金融业到人民币货币主权步步紧逼的渗透和控制。

江涌批评中国一些专家和政府官员在"与国际接轨"的思潮中，选择性接轨，只接右轨，不接左轨，十分中肯。且不说列入我们GDP统计数字的，有很多都是外资企业的贡献，而现在我们把凡是在中国注册的外资企业都算做中国企业，就很成问题。我们对外资企业如此大度，轻易就允许他们拥有中国企业49%的股份。我们的企业在国外又怎样呢？你想拥有他们15%的股份都难，而关键企业的购买，哪怕你注了资，也会被他们的政府或国会否定。联想集团连总部都搬到了美国，但是联想电脑照样被美国政府拒绝使用。

有着证券公司老总身份和政治家头脑的余云辉，把如何处理新时期的中美关系和宏观经济政策的调整放在一起考量，别有见地。所以在中美关系中，中国方面的诉求确实有问题。美国对中国的诉求或者要求，非常明确：你必须买他们的转基因玉米、大豆以及他们想卖给你的任何货物；你必须让他们控制他们想控制你的任何产业--当然这方面他们大概还没有百分之百达到目标，但是在实现他们的既定目标之前，他们会百折不挠地跟你较劲；你必须对他们开放你的金融市场；然后就是你必须让他们控制你的货币汇率。

相比之下，我们对美国的要求呢？

不要卖给台湾武器--台湾原本就是我们自家的问题，美国玩弄台海两岸的关系与股掌之间，原本就是小丑行径，也是其本质所决定。我们坚决反对，做出应有的回应。这是一回事。但是在这个问题上给他发言权，让它成为中美外交的一个筹码，则极其不智！

不要见达赖喇嘛--和售台武器问题一样，你越是对他们有要求，越是增加了他们在这个原本是我们内部问题上的身价。对这样的问题，如对售台武器一样，我们坚决反对，做出应有回应，也就是了。如果拿我们自家的事作为两国关系的外交诉求，对我们真是没有一点好处，而且还会屡屡感觉受挫。

增加赴美国的签证便利--这种诉求出现在中美关系中，实在是让人哭笑不得。

邀请中国领导人正式访问--不知从什么时候起，外国政府争相求着中国领导人前去访问的主动外交格局，悄然变为我们求着人家邀请我们的领导人出访，而且在出访名目（国事访问、正式访问还是工作访问之类）及接待规格上有种种要求。这样的事成为两国关系的外交诉求，是非常丢脸的事，人家随便在午宴晚宴之类的问题上搞你一个小动作，或者摆足了架子再满足你一点要求，你或者一点办法没有，或者对这种给我们没有带来任何实惠的面子工程还要感激涕零。

所以，中国在中美关系中，真应该调整思路，扭转我们几乎完全没有主导权的被动局面（毛主席打开中美关系的时候，中国是完全具有主导权的！），明确我们自己的国家利益和符合我们国家、民族利益的正当诉求。

这里，摘录余云辉先生文章中的几段话（余总的文章全文网上贴出来的很多，可见http://stock.sohu.com/20100914/n274932058.shtml）：

"如果中国政府在对内改革和对外开放的过程中不断丧失处理国内政治、经济、文化和军事的主导权，同时，美国利用中美之间的各种利益关系操纵着中国的内部关系并不断地侵害中国的核心利益和长远利益，那么，中国将面临着极其被动的局面。"

"决定中华民族生死存亡的根本需求不是GDP和GDP总量在世界经济中的比重（1840年之前中国GDP远超过现在的比重而达到当时世界总量的三分之一，但是仍然没有逃脱战败国破、赔款割地、沦落为半殖民地的命运），也不是各级政府追求的GDP的增长速度、更不是众口一词的所谓城市化、城镇化和"世界工厂化"，而是实现新型工业化，实现工业现代化。

"新型工业化或工业现代化的内涵及其衡量标准是：

"1、每一个产业的龙头企业由本国资本控制，本国资本控制着产业链的主要环节，并拥有产业发展的主导权，产业发展的主导权不受外资控制；

"2、本国装备工业可以提供各个产业部门开展工业化生产所需要的核心装备和核心技术，这些核心装备和核心技术不受外国政府和企业的控制；

"3、本国所有的工业部门拥有强大的技术创新机构并形成可持续发展的技术创新能力；

"4、本国产业部门的主要企业拥有国际和国内各类原材料采购的定价权和产品销售的定价权，他们牢牢控制着国际和国内的各层次流通渠道，各种流通渠道和商品定价权没有被海外资本所控制；

"5、生产领域和流通领域创造的财富以利润、工资、利息和税收的形式主要由本国资本、劳动者、金融机构和政府拥有，而不是由海外资本和海外组织所拥有；

"6、本国资本控制的工业企业具有良好的国防装备生产的转换能力，国防工业实力强大。

"7、金融监管部门、金融市场和金融机构可以为国家实行工业化和工业现代化提供强大的金融支持，而不是急于通过设立A股国际板等输出国内居民储蓄而为境外企业提供资本支持。"

与此同时，我非常赞同余总和其他与会专家的看法，中国作为一个发展中国家，决不能因为GDP的虚高忘乎所以，自以为是崛起的大国，冒昧地去挑战美元的世界货币龙头老大地位。在这方面，韬光养晦的祖训并不过时。

20 条 关于 "中美关系：中国的诉求在哪里？" 的评论

老涛问好，节日快乐！

“什么是外交？外交就是内政，这两者绝不是两码事，不是。也就是说，一个国家，国民要使自己成为国家的主人，这种愿望是民主主义的根本。在这同时，大政方针，天下兴亡，匹夫有责。民众的政治责任感的强弱，也就在相应程度上决定了国家外交的强弱。在这个意义上，外交难道不就是内政吗？
　　曾经有毛泽东这样的政治家，是好是坏历史会有说法。作为一位没怎么出过国的政治家，他在中国获得了压倒性的支持后，在外交领域，他使中国在世界上的存在感变得非常卓著。曾经有一段时期，毛泽东毫不畏惧与美国对峙并一路走来。可见，执政党在自己的国内获得毫不含糊的支持，国民以天下为己任，在某些场合为了保家卫国、为了国家的未来，不惜付出些许代价，一个国家有了这样的力量，外交才会有根本的力量。国之力在民，民之力是外交之力、是外交最基本的原理。这是我对毛泽东的外交感触最深的地方。”
　　　　　　　　——日本首相菅直人