神马文学网国家领导人与人民公仆的区别？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 03:56:32
在与网友讨论民主与国家元首的时候，人们喜欢用“国家领导”（或国家领袖）这个词。这个词我不喜欢用，因为它有误导的含义。国家领导这个词好像是他被赋予了领导整个国家公民的意思。而实际上，公民并没有赋予他这个权力。在西方的政坛，人们也习惯用领导（leader）这个词。具有讽刺意义的是，最开始公开管自己叫领导的却是一个世界上最野蛮的人：阿道夫?希特勒。
希特勒利用德国一战后的耻辱和1929年横扫全球的经济危机，蛊惑起德国狂热的民族主义情绪。使得他的纳粹党得以在竞选中取胜，希特勒出任了德国总理，一步步他统领大权，在德国总统去世后，他拒绝举行总统大选。他窃取了总统的权力，把总理和总统合并。希特勒聪明的地方是；他没有像袁世凯和拿破仑那样明目张胆地恢复帝制，把自己叫皇帝，他给自己这个实际上的皇帝职位起了一个新名字：Führer。Führer在德语中是领路人和导航者的意思。也就是英文中的leader，在中文中它就是导师和领袖的意思！
这个可耻的称号似乎被人们延续了下来，不管是东方还是西方，在政治界人们已经习惯于把政治党魁们称为领导或领袖。也许他们确实是领导、领袖。但我们必须搞清楚，他们到底领导谁，他们到底是谁的领袖？谁赋予他们的这个权力？
这个概念非常重要，因为如果你承认国家元首是全体公民选择的、领导全体公民的领袖，那么他就有了按照自己的意愿领导所有公民的权力。他就成了每一个公民的老板。那么他做什么，公民都失去了反抗他的意愿的合法理由，否则公民就是违背自己当年选择他做领导的契约。这就是希特勒选用这个词的根本目的；即通过含混的语言，转变了一个赋权过程的本质。
这在卢梭的《社会契约论》下是无法接受的概念，我在《社会契约论》的基础之上进一步推出我的《国家游戏论》，试图进一步明确公民与国家管理者，经济行为与政治行为的明确逻辑关系。在我的理论框架内，把国家元首称为全体公民的领导是耍流氓的无耻行为！
那么国家元首到底是谁的领导呢？国家元首不是公民的领导，他是公民选择的家仆！家仆无权领导雇佣他的主人，这是一个再明白不过的简单道理。与其它下层家仆形成的家仆团队的区别在于，公民通过选举，选择了一个家仆团队的总老板，赋予了他管理整个家仆团队的权力。这才是主人赋予国家元首的权力，他是这个家仆团队的领导，而不是全体公民的领导！公民应该坚决拒绝这个家仆团队的领导摇身一变，把自己变成了全体公民的领导！一旦公民掉入这个圈套，那就很难从道理上爬出来了！