转贴----泰国暴乱是因为民主吗-一天到晚游泳的鱼-搜狐博客

转贴----泰国暴乱是因为民主吗

泰国暴乱是因为民主吗

    据此间综合媒体报道，泰国反政府红衫军连续第4天瘫痪曼谷市中心，6日行动再升级，数以万计示威者无视政府勒令撤出曼谷商业心脏地带，冲破军警防线闯进“禁区”示威，从商业购物区“大举进攻”金融中心是隆路一带，区内紧张气氛升温。泰国曼谷军警10日试图驱散红衫军示威者，双方发生冲突，目前已造成9人丧生，500人受伤。在示威地点，红衫军向军警投掷石块。有消息称，曼谷今天发生爆炸，造成20名军人受伤。

泰国红衫军又称反独裁民主联盟，简称反独联，是泰国一个反对人民民主联盟的政治团体。媒体一般俗称“红衫军”，因为他们行动时穿着红色衬衣以示识别。反独裁民主联盟在 2006年前总理他信被政变推翻后成立支持他信。在一年的军政府统治时期，反独联组织了多次大型反政府示威。2007年底，亲他信的沙马·顺达卫经选举上台，反独联成立了与党人民力量党。但是不久，泰国政治危机再起，沙马和其继任者颂猜·旺沙瓦相继下台，人民民主联盟的势力重新执政，反独联于是再一次掀起街头抗争运动，要求总理阿披实辞职，举行大选。一些媒体选择性的报道泰国的混乱局面，实际上不是那么回事。凤凰卫视记者闾丘露薇的博客里说，在她的采访经历中，从来没有见过如此“和谐”的示威场面——曼谷街头的“红衫军”与警察互敬互让，秩序井然。只是现场免不了的推推搡搡被电视镜头放大，才给外界以暴力冲突的印象。但最终军方的行动确实让冲突升级。一切对民主别有用心的人，借泰国政局混乱之际唱衰民主，大肆攻击民主，他们高呼“西式民主不适合亚洲”，“民主只会让国家陷入动荡混乱之中”，“恶质民主又一例”，把泰国的动荡局势归咎于民主。然而，事实上，泰国当今的动荡局势恰恰是由于民主化的不彻底造成的——或者说正在民主化进程路上的必然产物。对其前景，我们完全可以用“前途是光明的，道路是曲折的”来加以概括。

    世界历史进程表明：国家从专制向民主过渡是需要一个转型时期的。举个例子，英国的政体由君权向国会转移，也经历了半世纪的清教徒战争和光荣革命。从1642年的清教徒战争到1738年乔治三世时期才过渡到大体上的虚君制度，大概一百年。而英国下议院要到1910年才掌握政治上的绝对优势。历时268年，英国才完成政治转型。而期间的过渡型体制自非完善，又何异于“恶质民主”。民主化的过程所产生的问题皆可以追溯到之前专制政体的种种弊端，又岂能归咎于民主制度。

    具体到泰国。泰国的民主使到官员要为选民负责，因而大大减缓社会矛盾。相反的，泰国王室内部曾有过一段极不稳定的时期。前任泰王，不到21岁的拉玛八世阿南塔，在1946年就被发现在王宫的寝室离奇中弹身亡，悬案迄今未破。继任的蒲眉蓬从这段时间到1950年，大半的时间滞留欧洲。而当时泰国所处的中南半岛正是共产党叛乱的温床，邻近国家都先后赤化，仅相对民主化的泰国幸免。共产主义未能赤化泰国，因素众多，其中民主政体亦发挥稳定的正面作用。泰国自1932年军人政变后行宪，并渐渐走向民主，距离现在才76年的时间，正处于转型期。王室表面上已经不再专政，但却克里王朝从1782年起已延续多年，人脉广阔，财力雄厚。泰王拉玛九世蒲眉蓬自1946年即位，在位已久，而自1957年以来，王权更有所扩张。近几年，不少人在泰国因犯了“不敬罪”，而被检方提控，良有以也。他信于2001年当选为泰国首相。若以大处看，他是个大有作为的民选首相。泰国因1997年金融危机所引发的经济衰退在他信整治下大有起色。他信在位期间国民生产总值更以高过五个百分点成长。他信对贫苦农民发放优惠贷款，提供廉价医疗，合乎部分社会主义原则，更是符合民主政府对选民负责的精神，又怎能形容成“收买民心”。由于政绩不俗，他信在2005年再次当选首相，并赢得国会500席中的460席，声望如日中天。

    也就是因为如此，他信在下台并流亡他国后，仍有红衫军起来不屈不挠地为其鸣不平，为其抗争，而所以如此，就是因为他信是民选首相，而且政绩不恶——红衫军的抗争，本身就是对民主的捍卫。在此前提，传统精英不惜动摇国本，一而再地试图推翻有民意和法律基础的民选政府，并在最近主张以官委议员为主体的国会。泰国的政治乱相的本因是传统精英干政而非民主。

    尤其值得指出的是：在这次旷日持久的红衫军事件中，无论抗议方的红衫军，还是被抗议方的阿皮实政府，都采取了和平表述，尊重法律尊重秩序的理性态度——而这，正是泰国正走向民主走向现代的最坚实基础。

泰国政府新闻发言人帕尼坦和红衫军的一名领导人11日夜表示，对将于12日开始的街头大规模集会示威活动，双方均许诺不首先使用暴力。帕尼坦表示，政府将根据宪法界定的处理“和平抗议”的相关规定，妥善对待这次红衫军示的威抗议活动。他说，政府将不首先动用暴力，因为那样做是违法的。泰国红衫军一名领导人咋琅当晚也向媒体表示，如果这次示威活动中红衫军使用暴力那就意味着“失败”。

    而红衫军方面，咋朗曾是泰国人权委员会成员。这位红衫军领导强调说，红衫军今次示威绝不会使用暴力，也不会占领总理府、机场和国家任何机关。对即将开始的反政府集会，泰国一群民间组织代表昨天在曼谷市中心的市立艺术馆前集会，给过往市民派发国旗传单，并拉起布条标语，倡议国民“热爱和平，保持理智，避免动乱危机”。据悉，泰国“反独裁民主联合前线”(UDD)红衫军日前扬言12日起要发动100名万支持者进入曼谷进行集会示威，泰国政府目前已部署出动5万军警维安人员严阵以待。

    作为政府首脑的泰国总理阿披实则在11日在国会上回答质询时也表示，政府尊重红衫军举行和平集会的权利，并将尽一切所能防止局势失控。如果解散国会下议院和他本人辞职能够有助于国家发展，他将那样做，但他强调不许发生政变。

    如果说泰国还在民主路上，那么中国还处于前民主时代。民主是一种最不坏的政治形式，虽然泰国的民主制度远不完善，甚至造成了社会混乱，但毕竟已经起步，从各方政治力量的表现上看，还算是比较克制。中国还没有实质意义上的选举，尽管选举不等同于民主，但没有选举，肯定不是民主。

    民主的选举制度与结社自由和多党制是紧密相连的，只要有结社自由，就有多党制。这个在中国目前，还属于禁区，行使结社的公民基本权利，在现阶段，有牢狱之灾的风险。当社会进入自由结社时代，军队国家化就是迫在眉睫的事情了。这些显然离当今中国还很遥远。中国民主进程的第一步，当是完善选举制度，至少要把人大代表的选举变为真实的选举。    随着市场经济的发展，中国社会的两极分化会越来越严重，只有民主制度才有可能实现社会各阶层在法律上的平等。在社会断裂很严重的情况下，中国的民主发展，很可能会遇到泰国目前的局面。中国是世界性大国，人口众多，疆域辽阔，情况比泰国复杂得多，民主对于中国虽然美好，这个进程也一定是漫长的。毕竟中国不可能永远徘徊在人类共同文明之外，而且，随着社会的发展、分化，民主的要求和压力会越来越大，没有民主，社会腐败无法遏制，权贵资本主义会肆无忌惮的掠夺社会财富，最终会损害中华民族的长远利益。

    社会从专制到民主过渡，种种问题，转型使然，并非民主制度的失败。