神马文学网亮状元，不如亮科研成果
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 15:55:09
北京大学这两年很“牛”，自从自主招生后，利用多种手段揽到了不少全国高分学生，可谓是最得利者。这不，10月12日，北京日报就刊登了这样一则消息，11日，北大招办公布了该校2010年全国录取情况。计划录取2650人的北大最终在全国实际录取2780人，总扩招幅度近5%。北大招办表示，全国各省文理第一名，六成选择北大。
北大是中国高校翘楚，我们毫不怀疑，不过我还是觉得似乎这里还缺少点什么。过后一想，啊，对了，既然北大把全国六成的文理高考“状元”都揽了去，那么它的科研成果也应该是全国第一吧？我不敢要求北大招去的各省高考“状元”都能培养成人才，但起码应该在全国高校中遥遥领先。因为他们招去了全国各省市六成的文理第一名，这不应该算是苛求吧？如果网罗了成堆的“状元”，而搞的科研成果却不如人，这岂不糟蹋了?
人才的选拔和培养，高考无疑是最重要的一环。一座高校好与不好，生源无疑是重要的因素。什么是检验一座高校好坏的标尺？我看除了人才培养、科研成果，其它都是其次了。如果一座高校招去了全国很多高考状元，结果培养出来的学生却没有显示出来强势，或者培养出来很多庸才、蠢材，倒不如把这些人才让给有能力培养人才的高校，也不枉了这些人才。
现在的问题是，我们的很多高校，尤其是像北大、清华这样的著名高校，每年都要争抢“状元”。你看北大这两年，就通过校长实名制推荐、全国物理和化学冬令营抢得了很多优秀生源。但我认为，一座好的高校必须要有特色，没有特色的高校最后还是会毁了人才。比如北大，文理科比较强，工科就不如清华，如果把热心工学的优秀生源硬揽到自己名下，就会毁了人才。
我们中国人什么都贪大，城市在争大，高校也在争大，而国外很多大学是争强。我们可以举美国著名的哈佛大学和普林斯顿大学：一个是法律比较强，一个是理科比较强；一个很大，一个很小。哈佛培养了多位美国总统，普林斯顿只培养了2名总统，但普林斯顿几千学生的大学却培养了很多诺贝尔奖获得者。我们就能说哈佛比普林斯顿好？我看任何人都不能下此结论。
因此笔者认为，我们哪一座高校都不要为自己招了多少“状元”而沾沾自喜，更不要有以多少学生妄自尊大，而要说自己好，唯一的办法就是拿出切实的、令人信服的科学研究成果。如果招了很多的“状元”，培养出了很多的庸才，名实不符，这样的揽人还是不要揽的好。
亮“状元”不如亮科学研究成果，这才是实打实的，其它都是虚幻的，空眩人眼目而已！
2010-10-14
北大是中国高校翘楚，我们毫不怀疑，不过我还是觉得似乎这里还缺少点什么。过后一想，啊，对了，既然北大把全国六成的文理高考“状元”都揽了去，那么它的科研成果也应该是全国第一吧？我不敢要求北大招去的各省高考“状元”都能培养成人才，但起码应该在全国高校中遥遥领先。因为他们招去了全国各省市六成的文理第一名，这不应该算是苛求吧？如果网罗了成堆的“状元”，而搞的科研成果却不如人，这岂不糟蹋了?
人才的选拔和培养，高考无疑是最重要的一环。一座高校好与不好，生源无疑是重要的因素。什么是检验一座高校好坏的标尺？我看除了人才培养、科研成果，其它都是其次了。如果一座高校招去了全国很多高考状元，结果培养出来的学生却没有显示出来强势，或者培养出来很多庸才、蠢材，倒不如把这些人才让给有能力培养人才的高校，也不枉了这些人才。
现在的问题是，我们的很多高校，尤其是像北大、清华这样的著名高校，每年都要争抢“状元”。你看北大这两年，就通过校长实名制推荐、全国物理和化学冬令营抢得了很多优秀生源。但我认为，一座好的高校必须要有特色，没有特色的高校最后还是会毁了人才。比如北大，文理科比较强，工科就不如清华，如果把热心工学的优秀生源硬揽到自己名下，就会毁了人才。
我们中国人什么都贪大，城市在争大，高校也在争大，而国外很多大学是争强。我们可以举美国著名的哈佛大学和普林斯顿大学：一个是法律比较强，一个是理科比较强；一个很大，一个很小。哈佛培养了多位美国总统，普林斯顿只培养了2名总统，但普林斯顿几千学生的大学却培养了很多诺贝尔奖获得者。我们就能说哈佛比普林斯顿好？我看任何人都不能下此结论。
因此笔者认为，我们哪一座高校都不要为自己招了多少“状元”而沾沾自喜，更不要有以多少学生妄自尊大，而要说自己好，唯一的办法就是拿出切实的、令人信服的科学研究成果。如果招了很多的“状元”，培养出了很多的庸才，名实不符，这样的揽人还是不要揽的好。
亮“状元”不如亮科学研究成果，这才是实打实的，其它都是虚幻的，空眩人眼目而已！
2010-10-14