对缪氏治血三法之我见 - 中国中医药报 - 医药招商 仪器 化工 求医问药

对缪氏治血三法之我见
 
陈国华
缪仲淳《先醒斋医学广笔记》云：治吐血有三法：“宜行血不宜止血，……宜补肝不宜伐肝，……宜降气不宜降火”，后世医家认为，对于出血证之治疗，“只要能本着缪氏三法，则就抓住了治疗要点”。笔者学之，则不以为然。因上述三法，作为统治出血之纲，与临床实践不尽相符。为此，特不揣冒昧，提出如下拙见。
关于“宜行血不宜止血”
缪氏认为，出血证当用行血之法，并认为“行血则血行经络，不止自止”。这样观点，很难令人接受。血之所以不循经络，多由经络受伤所致。经络受伤，则血从经络而出。此时若不止血，反用行血之法，血不仅不止，反而会因行血再伤经络而致出血过多。血者，“中焦受气取汁，变化而赤”之物，能载气运行周身，营养五脏六腑，四肢百骸。因此，失血一分，则气耗一分，失血越多，则气耗越大，甚至血脱而气亡。基于上述，笔者认为，凡出血证，不用止血之法，以保其血，而以行血之药伤之，是为欠妥。当然，出血可致瘀血，如吐血而血积胃中，或跌打出血，血滞皮下、肌肉或筋膜之中。此时若仍在出血，必致出血多而瘀血也多，不止血但行血，其瘀血如何祛之呢？笔者认为，应当止血行血并用，以化瘀行血。
《血证论》云：“止血者，非徒止其溢入胃中之血，使不出而已也。盖大吐之时，经脉之血辐辏而至，其溢入胃中者，听其可吐也，可下也。即停留胃中，亦与糟粕无异固无大害也。独动于经脉之中，而尚未溢出者，若令溢出，则不可反还矣！惟急止之，使犹可复还经脉，仍循故道，复还而为冲和之血。”所谓动于经脉中之血，笔者认为，是指病因作用下之血，尽管如此，仍宜先止血，并在止血之前提下，尽快找出出血之原因，并予对因进行治疗。
就是瘀血引起的出血，亦应在止血之同时，运用行血之法。否则，一味逐瘀，经络损伤不复，出血焉能自止。又出血加重瘀血，瘀血导致出血，故不止血，瘀血也难消除。用既止血又行血之法，就可以克服纯用止血或行血难以奏效的问题。犀角地黄汤、胶艾四物汤可谓是代表方，三七、花蕊石可谓是代表药。
用止血收敛之药，有两个弊病：一是敛邪；二是不利于瘀血尽快消散。但是，上述弊病，是完全可以克服的。何以言之？用止血药之同时，加用消除引起出血原因之药，驱除邪气，则止血不敛邪；用止血而又具有行血功效之药，则止血而不妨碍消瘀矣！
唐容川治吐血有四法：一止血，二消瘀，三宁血，四补虚。《丹溪心法附余》治崩漏云“治法初用止血，以塞其流；中用清热凉血，以澄其源；未用补血，以复其旧。”两个医家治出血，均强调先用止血之法，分步骤者，是言血证整个过程之各阶段也。它们彼此联系，相互影响，不是孤立的。为了便于理解，才这样分的。因此，在治疗血证时，千万不可生搬硬套，当灵活运用。可以说治血之法，分之为三、为四，合之则其法多矣！临床上，往往一方加减，诸法皆在其中，是其例也。
关于“宜补肝不宜伐肝”
缪氏认为“宜补肝不宜伐肝”，笔者认为，补肝之法，于吐血之初，邪气嚣张之时，应为禁用。即是吐血则止，用之也不适宜。因为吐血不仅耗血伤气，而且胃气亦弱。就是要用补肝养血之药，也宜在补益胃气之前提下，酌情予之，切不可尽用补肝之品。不然，就会犯“实实之戒”，甚至引起再次出血。故补肝益血之法，宜于出血止后，脾胃运化正常时用之。
失血之后，必然导致血虚。心主血，肝藏血，脾统血。因此，血虚可发生在心脏，也可发生在肝脏或脾脏，更可累及上述之二脏或三脏。缪氏认为血虚仅发生在肝脏，故与临床不尽相符。
吐血之后，伤及肝脏者，当然应补肝。需要指出的是，也有当补而不宜者，不可不知。如失血伤肝，也无脾胃症状，但用补肝养血之药，即见腹胀腹泻，此乃虚不受补也。服健脾益胃之药，不补血而血自生。所以然者，以脾胃为生化气血之源也。又如吐血之后，心下痞满，肠中有水声，纳少无味，苔白滑者，为失血伤胃，饮停胃中也。宜用二陈汤加白术、枳实、砂仁治之。此时，病者虽有肝血不足之证，亦不可用补肝之法，否则，必致痞满加重。又如出血之后，患者身热恶寒，心烦，但头汗出，苔薄黄，脉浮而数者，外寒束表，火邪内郁，不能外达而上炎也。当清而和散之。用小柴胡汤加荆芥、防风、甚宜。若只见肝虚之证，不见内伤之邪，强施补肝之方，必留邪为患。
肝虚者，不宜伐肝，伐肝则如催命矣！即是失血之后而肝血无虚，伐肝之法，亦宜慎用。为什么呢？因为伐肝之法，是为肝之实证而设。肝无病而用之，也易伤也。肝血受伤，则肝气则亢，相火易动；肝气受伤，则疏泄不足，藏血失职。前者易于动血；后者易成气不摄血。所以，妄用伐肝之法，可使患者再次出血。又肝者，气血升降出入之枢纽也。肝脏被伤，则气血失和，气血失和，则于补肝养血有弊无利。然而，失血之后，肝罹实证者，伐肝之法，当非禁也。
如邹某某，男，52岁。主诉咳血半月，血止后右胁下隐隐作痛，嗳气频仍，食少脘痞，口苦微烦，苔白腻，脉沉滑等，已月余不解。此乃肝郁犯胃，胃湿阻滞之候。遂用四逆散合平胃散加麦芽、佛手、藿香，数剂而愈。
又如刘某某，女，32岁。述患崩证血止后7天发病，其证烦躁不安，坐卧不宁，多言好动。前医治之，服中药10余剂，其效不佳。今诊，病人尚见右胁下痛，按之其痛稍加，舌质微紫，脉沉稍数等。此乃崩后如狂也。本病即《内经》所谓血在下则狂。血在下者，瘀血在下焦肝也。遂用血府逐瘀汤加石菖蒲、远志、郁金、茯苓，2剂知，5剂已。
关于“宜降气不宜降火”
缪氏此论，在中医界之影响是既广且深的。笔者认为，治疗出血证，只强调降气，不重视清泻火邪，则为不全之论。为什么呢？因为：
1.出血由火邪而致者，十有七八，炎性上炎，遂至气逆，并非气逆引起火邪。临床上，气逆之证，最为常见，但导致出血者并不多。何以故？以气逆无火，焉能迫血妄行也。如鼻衄、咳血，多由肺火上炎，致肺气上逆；吐血、齿衄，多由胃火炽盛致胃气上逆；耳痛、目肿，多由肝火上冲致肝气上逆。上述诸证，若仅用降气之品，不用清泻之药，试问，能达到止血之目的吗？
2.纵观历代医家治疗出血之方，多数是清热泻火或滋阴退热为主，稍佐降气或不用降气之药。单纯用降气之方来止血者，几乎不见。如《血证论》治咳血之人参泻肺汤，治吐血之泻心肠，治齿衄之六味地黄汤，即是其例。
总之，缪氏治血三法，虽有其正确的一面，但作为纲领来指导临床用药，不仅易使医者发生误解，而且尚存一些不足之处。因此，学习缪氏治血三法，应取其长，避其短，千万不可刻板用之。D3