来自中情局的最新朝鲜战争档案----美国朝鲜半岛政策60年

两个战略情报的错误
——来自中情局的最新朝鲜战争档案
《环球》杂志驻华盛顿记者/冉维
1950年，当朝鲜战争爆发的时候，“美军和美国的领导人措手不及”，“只有从日本调派过来的、训练不足且装备简陋的美军卫戍部队以高昂的伤亡代价才挡住了朝鲜的进攻。”4个月之后，对于中国军队的入朝参战，美国军队和美国领导人再一次没有预料到。
以上披露了美军情报失误的消息，来自美国中央情报局一份名叫《1950年朝鲜半岛两个战略情报错误》的文件。今年6月朝鲜战争开战60周年之际，中情局公布了1300份文件，其中有900页以前没有公开过。这些文件包括情报报告、信件以及《国家情报评估》，以及外国媒体对于这一地区局势的报道。
这些情报文件显示，60年前，刚刚组建不久的中情局组织混乱，美军在朝鲜战争中面对朝鲜军队的攻势时准备不足。没有预料到朝鲜军队越过三八线，和没有预料到中国军队会越过鸭绿江同美军作战，这是美国在朝鲜战争期间犯下的两个战略性情报错误。
中情局负责情报分析项目的副局长彼得·克莱门特说，这些文件表明当时中情局“组织并不好”。“他们没有预料到朝鲜会发起进攻。这很清楚地表明我们没有将所有的迹象结合起来。这些文件表明，当时这个情报机构依赖为数不多的人来负责处理整个世界的情报，这和现在不同部门负责不同地区的情况完全不一样。”
朝鲜战争爆发，是大战序曲？
《环球》杂志记者在中情局的网站上找到了这份名为《1950年朝鲜半岛两个战略情报错误》的文件。其中的一些细节向我们还原了美国人是如何犯下这两个战略性情报错误的。
文件说，中情局在1948年2月20日的每周简报中认为，苏联是所有朝鲜政治和军事计划背后的操控之手。中情局的情报让美国情报界形成了这样一个根深蒂固的结论：苏联控制了朝鲜的决策。到了1950年春，朝鲜对于开战的准备已经非常明显。中情局每月的报告都提到了朝鲜军队的准备，但是并没有强调朝鲜军队发起进攻的可能性。美国人普遍认为，朝鲜军队在没有苏联帮助之下无法发动成功的进攻，而如果苏联提供支持则意味着全世界范围内的共产主义攻势，但美国人认为在欧洲并没有这种全面攻势的可能。
其实中情局的多份情报已经显示朝鲜正在积极准备开战，比如1950年6月20日，中情局在一份情报报告中说，根据安插在朝鲜内部的内线所提供的情报，朝鲜有能力随时对南方发起进攻。当时的美国总统杜鲁门、国务卿以及国防部长都收到了这份报告。5天之后，朝鲜发起对南方的进攻。不管是杜鲁门还是麦克阿瑟都非常吃惊并且毫无准备。
该报告认为，美国措不及防是因为华盛顿的政治和军事领导决策圈顽固地认为，只有苏联才能够做出进攻的决定，而进攻将成为世界大战的序曲。华盛顿自信地认为，苏联人不敢走这一步，因此朝鲜不会攻入南方。
中情局在1950年6月19日对朝鲜军事能力的报告上明确地阐述了这一点。这一报告说：“朝鲜是被紧密控制的苏联卫星国，它没有独立的政策，它的存在完全依赖于苏联的支持。”该报告指出，虽然朝鲜能够控制南方的部分地区，但是如果没有苏联或者中国的支持它很可能没有能力消灭南方的政府。苏联不会提供这种帮助，因为它不想挑起全面战争。
中国介入，完全是发疯？
该文件说，8月份，苏联、中国和朝鲜的领导人意识到，美军的大规模介入将击败朝鲜军队。这对中国是很大的威胁。8月4日，毛泽东在中国共产党政治局的一次会议中说，如果美国在朝鲜半岛取得胜利，这将威胁到中国。8月末，中国在各方面都对朝鲜军队被击败以及美国占领朝鲜表现出担忧。同一时期，美国远东司令部的情报估计，大约有20多万解放军和30多万民兵部署在中朝边界附近。
9月末，中国已经通过外交渠道表示对美国占领朝鲜的担忧。当时的人民解放军首长在北京告诉印度大使，中国不会允许美军接近中国领土。印度外交部长将这一信息转达给美国驻印度大使。在华盛顿，英国大使同样向美国国务院传达了同样的信息。美国驻苏联大使报告，苏联和中国的有关人士告诉英国和荷兰大使，如果外国军队跨过三八线，中国将出兵。
尽管中国人发出了这些警告，但是麦克阿瑟继续朝北进攻，力图消灭朝鲜军队。美国国务卿同样忽略了中国人的警告，他对媒体表示，中国介入“完全是发疯”。
10月12日，中情局在一份题为《远东的严峻形势——中国在朝鲜半岛进行全面干涉的威胁》的评估报告中说，“尽管中国在朝鲜半岛全面干涉依然被看作有可能，但是考虑到众所周知的原因让我们得出结论：除非苏联决定发起全球大战，那么中国介入在1950年是不大可能的。”
10月中旬，多个情报显示，中国准备进行武装干涉。中情局报告，中国开始从国外购买大量医疗物资。国民党在中国东北的特工向中情局提供情报称，人民解放军在边境地区有30万军队。10月20日，中情局错误地对这一系列情报做出了解释：中国军队进入朝鲜是为了保护鸭绿江上的水电站。10月25日，中国发起了第一轮攻势。但是美国人质疑战场上韩国军队传来的报告，他们坚持认为中国军队没有能力。
11月初，战场上的报告再也不能让华盛顿安心。美军第一骑兵师的一个团首次和中国军队遭遇，美军伤亡惨重。11月4日，第一骑兵师发现它正面对5个师的中国军队，同时海军陆战队第一师发现它正和3个师的中国军队作战。此时麦克阿瑟依然不愿意相信中国军队大规模入朝参战。
11月中旬，美军远东司令部报告称，已经在朝鲜发现12个师的中国军队。11月24日，《国家情报评估》称，中国有能力进行大规模的军事行动，但是没有迹象表明大规模的进攻正在进行。但就在当天，中国军队发动了第二轮攻势，迫使美国陆军第八军仓惶逃命，而美国海军陆战队第一师的大多数部队被包围并面临被全歼的威胁。
几天之后，麦克阿瑟才不得不面对现实：他向鸭绿江的“战争结束”攻势已经完结，胜利遥遥无期。11月28日，麦克阿瑟报告说，他面对20万人民解放军和一场全新的战争。麦克阿瑟再次大大错估了中国军队的数量，但这的确是一场“全新战争”。
美国朝鲜半岛政策60年
詹德斌
朝鲜半岛正在悄悄地经历一场大变化。虽然变化的主要动力来自朝鲜内部，但美国作为外部因素也发挥着极大的影响。从日本殖民者降服之日起，美国就开始接手半岛南部，并在此后的60多年中通过各种政策影响着朝鲜半岛局势的发展进程。
维持和强化“分裂”现状
二战正酣之际，美国的最高统帅们就已经开始酝酿战后如何处理朝鲜问题。当时的方案是大国托管朝鲜，直到它“学会如何自我管理”。不过，二战硝烟尚未散尽美苏就在欧洲打起了冷战，寒流很快波及朝鲜半岛。由于美苏都想主导局势发展，所以双方在如何托管朝鲜问题上互不相让，最终导致两国在各自的占领区内单独扶植政权。朝鲜半岛于1948年正式分裂为朝鲜民主主义人民共和国和大韩民国两个部分。
美国当时的目标就是朝鲜半岛独立，所以完成了任务以后就决定抽身回家。不过，美国在离开时留下了一个混乱信号，即朝鲜半岛不在以日本和菲律宾为中心的防御圈之内。这成为日后朝鲜战争爆发的一个重要诱因。
美国认为，朝鲜战争并非一个孤立事件，而是以苏联为首的共产主义阵营的扩张。持续3年之久的朝鲜战争由此成为美国对朝鲜半岛政策的一个转折点。美国开始在军事、政治、经济方面全面遏制朝鲜，同时在这几个方面全力扶植韩国。
杜鲁门和艾森豪威尔政府均认为，只要全面遏制朝鲜并在内部进行颠覆，半岛就能很快在韩国主导下实现统一。60年代的肯尼迪和约翰逊政府对韩国政权独裁、腐败相当不满，认为这样下去韩国将会被朝鲜吞并。美国放弃了推动韩国主导统一的政策，而是接受了半岛分裂的现状并试图维持和强化这个现状。
在中美缓和的70年代，美国表达了缓和朝鲜半岛局势的强烈意志。尼克松和卡特政府一边从韩国撤军，一边积极敦促韩国与朝鲜直接谈判。美国提出，若中苏承认韩国，美国就承认朝鲜，并在此基础上推动朝韩共同加入联合国，再将《停战协定》转换成和平协定。
美国提议举行由中美朝韩参加的四方会谈，并进一步扩大成六方会谈。里根政府采取的则是两手抓两手都硬的半岛政策。美国一方面全面强化韩美军事同盟，恢复美国在亚洲的存在，另一方面对朝采取“适度主动”政策，但却不忘惩罚朝鲜的“恐怖行为”。尽管里根政府也未能实现交叉承认和多边会谈，但最终实现了美朝之间的官方接触。
贯穿于历届美国政府的“变”
冷战后朝鲜半岛局势大大缓和。然而，伴随冷战终结的是包括朝鲜核问题在内的地区问题的凸显。冷战后历届美国政府的对朝政策即是以解决核问题为核心的，其他政策都是为解决朝核问题服务的。美国认为朝鲜如果拥有核武器，会损害核不扩散条约(NPT)的权威，也会进一步导致东北亚出现核多米诺骨牌效应。因此，不管是共和党政府，还是民主党政府，美国对朝政策的具体目标都是朝鲜无核化，只不过两党解决的方法稍有差异。
老布什政府时期，美国相信韩国的强大已经足以担负重要角色，所以推行朝鲜半岛问题内部化政策，让韩国主导半岛核问题的解决，推动韩国正式加入联合国，而这促使曾经强烈反对的朝鲜也不得不跟进。但布什政府的内部化政策并未成功，反而将朝核问题推向了危机边缘。克林顿执政之初，朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约》，使美朝关系恶化到了战争一触即发的地步。在韩国的反对和卡特的斡旋下，克林顿软化其初期的高压政策，停止美韩相关联合军演，并以签署《框架协议》扭转了对峙局面。
《框架协议》签署前后，朝鲜在政治和经济上都遭遇了前所未有的困难，美国政府认为朝鲜真的要崩溃了。于是，克林顿政府推出“软着陆”政策，旨在减缓“朝鲜崩溃”时可能造成的不利影响。然而，美国花钱买时间的政策也不成功，朝鲜不仅没有崩溃，反而打出了大浦洞导弹。克林顿政府不得不重新面对朝鲜的现实，继而推出了以遏制为后盾的一揽子接触政策。
克林顿对朝政策的调整为时已晚，再加上共和党把持的国会的顽强牵制，致使美朝关系正常化再次受阻。小布什执政后推行“鹰式接触”政策，目的是颠覆朝鲜政权，认为这样才能一劳永逸地解决问题。美国的强硬政策致使两国在大规模杀伤性武器扩散等各个方面的矛盾进一步加深。尽管后来通过六方会谈签署了“9·19共同声明”，美国摘掉了朝鲜支持恐怖主义的帽子，但核问题不过是进一步退两步而已。
奥巴马政府上台将近两年，美国对朝鲜采取战略忍耐政策，实际上是继承了前任的主要做法。与阿富汗、伊拉克、伊朗、中东和平问题相比，奥巴马不急于解决朝鲜问题。朝鲜二次核试验和“洲际导弹试验”不仅未能改变奥巴马的态度，反而促使美国进一步强化对朝制裁。美国深信，时间不在朝鲜一边。
美半岛政策的本质“不变”
从美国对朝鲜半岛政策演变的历史脉络来看，“变”贯穿于每一届政府，而从冷战到后冷战时代的变化则是一个跳跃。因为美国不再将朝鲜视为苏联和共产主义的代理人，韩国也不用扮演反苏、反共桥头堡的角色。随着冷战的结束和美国对朝威胁判断的变化，美国开始将韩美军事同盟打造成涵盖政治、经济、价值观的全面同盟，同盟的作用也不再局限于朝鲜半岛，而是提升到相关地区和全球层面。然而，美国对朝鲜半岛政策中的“变”仍然可以说只是不同政府在处理朝鲜半岛问题时采取的方法与手段上的调整，对朝鲜半岛政策的本质或战略并未发生多大变化。
首先，朝鲜半岛在美国对外政策中的地位未变。无论是在美苏对抗的冷战时代，还是中美竞争的后冷战时代，朝鲜半岛一直是美国对外政策中的一块垫脚石。美国通过驻韩美军的前沿存在，维持紧密的韩美同盟，阻止大国在朝鲜半岛扩张势力，进一步牵制新兴大国在亚洲的势力延伸。
其次，美国对朝鲜半岛政策的基本目标也没有变。美国对朝政策60年首先追求的是维持朝鲜半岛的现状，其次才是推动有利于美国的半岛统一。现状不仅是指维持分裂状态，也是指保持一定程度的紧张。只有朝鲜半岛保持适度紧张，才能合理维持驻韩美军的存在。反过来说，一旦半岛局势紧张过度，美国也会采取缓和措施。
再次，美国双重遏制的手段未变。正因“维持分裂和保持适度紧张”现状的需要，美国一直维持着双重遏制的态势。美国不仅需要遏制朝鲜武力挑衅或南下赤化统一，同时也防止韩国单方面改变朝鲜半岛的现状。当然，美国在不同的政府时期遏制的强度也有所不同。冷战时期，美国全面遏制朝鲜，全面控制韩国军队的指挥权；冷战后则边接触边遏制朝鲜，同时逐渐赋予韩军独立性。
最后，美国对朝鲜政权的判断未变。美国一直认为朝鲜并未放弃威胁邻国的野心，没有放弃国家性质的犯罪，也没有放弃制造和扩散大规模杀伤性武器。美国认为，朝鲜威胁的根源在于其独裁体制。因此，在60多年的对朝政策中，美国一直在消极期待或积极推动朝鲜崩溃。
从总体上来看，美国对朝鲜半岛政策是美国的国家利益决定的，也是美国与中国、韩国、日本等相关国家相互博弈，以及美国国内各利益集团之间相互博弈的产物。美国对朝政策的调整取决于这些博弈主体在多大程度上达成妥协，但核心因素仍然是美国与朝鲜两国首先如何妥协。