【民间中医网】关于古本《伤寒杂病论》的研究

知_恩2位粉丝
1楼
【原  创】关于古本《伤寒杂病论》的研究
作    者：魏雪舫（论坛用户名：淮上）
发表时间：2006年10月30日
文章来源： 民间中医网 ，更多精彩内容，请访问民间中医网http://www.ngotcm.com/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
30年代后公世的“长沙、桂林、涪陵”三种古本《伤寒杂病论》，经长期探索，实践验证，无论从文字考辨或理论探讨，认识都在不断提高，研究亦日趋深入。对仲景之学，在“医、教、研”等各方面，历来以宋本为主。由于古本发现较晚，因真伪莫辨而问津者较少。然古本所载对宋本内容确能纠误补阙，释疑解难，并经医家验证其理法方药用之卓有成效，故应予以高度重视。
由于“长沙古本”（1932）初印后迄未再版；“涪陵古本”为海内孤本，见之极难；而《白云阁本》系木刻版，印刷不易；《伤寒杂病论会通》仅作内部交流，未能普及；即广西人民出版社1980年改竖排（1960）为横排本之“桂林古本《伤寒杂病论》”依仍原版标点之误，亦早已售罄。遂致“古本伤寒”似又沉寂了二十多年。为此笔者曾多次撰文呼吁对“桂林本”亟待整理重印。近日收到民间中医经典古籍编撰组惠寄新版《桂林古本伤寒杂病论》一书，读之不胜欣慰！蒙如原、古月与汉服等诸位先生不辞辛劳，认真与诸本校对，于文字异同之处，皆出校语，另加脚注。详勘谬误，重新标点，精心编排，使该书条目清晰，方药醒目，复编汤方索引，极便检阅。尤其附录诸篇，对研读古本，足资参考，可供借鉴者良多。就编撰质量而言，内容完备，印制精美，可谓自古本问世以来，无出此书之右者。对诸公泽被医林，惠及后世之举，无不称善。谨致祝贺，表示感谢！（或因版面所限，此书用字偏小，尤其脚注，于眼花目昏者阅之，则颇为费力。希望再版时，字号适当大一些为好。）
又欣悉三七生先生正开展“古本伤寒”讲座，更是宏图壮举，千秋伟业！愿读仲景书者，从此以古本为主，勿再受宋本之限。这对全面深入理解仲景学术思想，完善伤寒杂病合论体系，充实方证内容，进一步继承发展仲景之学，更好地指导临床实践，具有深远意义。余致力于“古本伤寒”研究数十年，编有“古本《伤寒杂病论》研究论文集”。为配合学习，特为民间中医网将拙稿陆续选登若干篇，聊供研读“古本伤寒”者参考。或可资万一之助。（2006—10—28）
原贴附魏雪舫先生转贴：
[转帖]罗哲初与《桂林古本伤寒杂病论》
黄祥续    广西卫生厅中医处(530021)
罗哲初是广西近代著名中医，字树仁，号克诚子，桂林市人，生于1878年，卒于1943年，终年64岁。他出生书香门第，13岁丧父，家境日贫，赖其祖父抚养成人。他自幼聪慧，勤学苦读，通经术，能文章，诗词书画，无不通晓。尤精研医理，长于以古方疗疾，兼善针灸子午流注学说，对脉学也有相当造诣，对《伤寒杂病论》尤有研究。
罗哲初最早与马君武、黄毅先等就读于桂林模范小学，曾充任过桂林体用学堂的语文、英文、图画教师。辛亥革命时期是到督军府请愿要求广西独立的代表之一。30岁始随左修之专习医理，左修之又名左盛德，据传左是张仲景四十六世玄孙张绍祖的弟子，罗从左受教后，即边从教边行医，后罗因与当时桂林道台秦步武不睦，遂离桂林到上海、浙江宁波、江苏南京一带专事行医。他在宁波时与当地名医周歧隐(利川)交好，常往来切嗟，共研歧黄之术于天一阁。1934年通过周歧隐介绍，又结识了陕西名医黄竹斋 (维翰)，黄对研究仲景伤寒杂病论颇感兴趣，求知心切，与罗又甚友善，罗遂将其师左修之于光绪年间传授给他的仲景四十六世孙张绍祖家藏第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本，从未示人的秘本《伤寒杂病论》首册见示于黄，黄如获至宝，当即将左修之所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西，于1939年由张伯英将其副本刻版(据知该刻版已由黄竹斋的弟子米伯让教授于前数年送河南南阳医圣祠)。
罗哲初后因战乱，南京沦陷，几经周折，于1937年才回到故土桂林，1943年罗在兵乱中病故于桂林市郊草坪圩，临终始将其遗稿传给其子罗继寿。
解放以后，由于我党贯彻中医政策，罗继寿被吸收参加工作，并于1956年参加自治区举办的中医进修班学习，他有感于党的中医政策的英明，遂将其父所传的《伤寒杂病论》原抄正本献出，我区卫生厅为发掘祖国医药学遗产，即推荐给广西人民出版社于1960年3月正式出版，并定名为《桂林古本伤寒杂病论》，因印数太少，应读者之需，又从罗继寿之子罗柏龄处取出原抄本加以整理，于1980年7月再次出版，该书再版后曾被广西人民出版社推荐评为1983年至1984年度，中南五省（区）优秀科技图书。现不少读者还来信求购。该书最大的特点是，对六淫病邪论述较为详尽，内容也较宋本(通行本)及长沙古本丰富，伤寒杂病合篇本身即是特点之一，并在某些地方纠正和补充了其它版本的错误和不足，如通行本谓：“伤寒脉浮滑，此以表有热里有寒，白虎汤主之。”此乃讹文也，长沙古本作“表有热，里无寒”，可知“有寒”是“无寒”之误，而桂林古本作“里有热，表无寒，比长沙本就更进一层。再如虚劳篇中有天雄散，不知主治何病，注家众说纷纭，悬疑不解，但一读到《桂林古本伤寒杂病论》：  “男子失精，女子梦交，桂枝龙骨牡蛎汤主之，天雄散亦主之。”就一目了然了。当然该版本仍有疑议及真伪问题有待进一步商榷考证，但对研究《伤寒论》、《金匮要略》颇有参考价值，对指导临床也有很大意义。罗氏除传抄此书外，还撰抄有《脉纬》、《难经原本》等书。《脉纬》一书也于1983年整理出版。
（本文承罗哲初女婿莫雪村老中医提供部分材料，特此致谢！）
2007-6-8 16:33回复
知_恩2位粉丝
2楼
【原 创】桂林古本《伤寒杂病论》“六气主客篇”质疑（纪念蔡德元先生）
作 者：魏雪舫（论坛用户名：淮上）
发表时间：2006年10月27日
文章来源： 民间中医网 ，更多精彩内容，请访问民间中医网http://www.ngotcm.com/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
桂林古本卷三《伤寒例》前有“六气主客”一篇，黄竹斋1935年手抄罗哲初珍藏原本，无此内容。故于1939年所刊白云阁藏本及1948年自印《伤寒杂病论会通》，均无此篇。早于此前（1932）公世之《长沙古本》亦无此篇。（按：《长沙古本》与《白云阁本》出于同一传本，只是缺少杂病内容，显系残本。）罗哲初先生在宁波行医期间与周岐隐先生为至交，过往甚密，周为“古本伤寒”撰述良多，亦从无《六气主客》之说。罗哲初先生当年为什么要隐去此篇？或认为古本搀入“运气学说”不当，而未肯示人？原因不得而知。
按：五运六气之说，自王冰补入《素问》七篇大论而始著，经林亿校正《素问》王冰注、而成定本。宋元医家始论运气，仅赵开美刊成无己《注解伤寒论》有运气诸图。虽仲景原书未言运气，然作为中医基本理论，开拓了中医学术范围，具有指导临床的实际意义。后世遂有“不明运气，不足言医”之说。如罗哲初所藏原稿，果有此篇，或为著者遵循俗见，补入“六气主客”，以昭具体，而桂林本当系后出之书。则所云世传之《伤寒论十二稿》者应存有疑问。且“长沙本”与此同出一书，另地发现，竟无此篇。不知何时何人补入“桂林本”中？已无从考稽。然桂本《六气主客》一篇，是对《内经》运气学说的概括和运用，其于六气司天在泉，主客胜复所致病变，论述甚详，语言简练，便于掌握，是研究运气学说的一篇要论，不管成于何时？出于何人之手？都应予以重视。
顷悉蔡德元《伤寒杂病论校评》已正式发布，我们得到的消息较晚，未能为该书的整理聊尽绵薄，只能深表歉意了。我和蔡先生是故交，对其不幸罹难，英年早逝，是十分悲痛的！德元先生出身中医世家，幼承庭训，即课以仲景之书。后见古本，遂寝馈其中，潜心研习，鸡声灯影十余年，收获良多。且屡用古本佚方于临床，据称“确有奇效”。可谓古本伤寒佚方之勇于实践者。继有《校评》之著，书成后为了传布，不惜倾资借贷以版之，精神可贵。1998年夏，德元先生携夫人同莅淮上，枉驾敝庐。言及当时欲借《校评》问世之际，将白云阁原本再版，由于付印仓促，所据白云阁木刻本文字漫漶，出版社拒用，不得已《校评》下篇原文部分仍采用广西人民出版社1980年整理之“桂林古本”，不仅一沿其旧，且有条文倒置，甚或脱漏，标点错误，文句缺失，印刷问题不少。尤其“六气主客”一篇，依然保留在内，这与“白云阁本”是不符合的。德元先生对此书的质量是非常遗憾的，每欲重新校勘，希图再版时予以纠正而未果。今蒙诸公，不遗余力，精心整理，重予校印《古本伤寒杂病论校评》一书，既为治仲景之学者提供一种很好的参考书，实堪大慰德元先生于九泉。对此我们深表感激！新出《校评》，尚未见到，若仍保有此篇，则应予以说明，避免版本混淆。正如《伤寒杂病论会通》一样，既非“白云阁本”，也不是“桂林古本”，实为黄竹斋先生综合“宋、桂、湘、涪”四种版本为一书，务求其全，以期互补之作。
我们认为，研读“古本伤寒”，贵在从实践上去研究验证，勿再为难以确考落实的真伪问题，各持异议，而作不必要的纷争。医籍不论出于何时何地，何人之手，果能“说理真实，应用有效”，即不可忽视其科学价值和实际作用。
值新版《古本伤寒杂病论校评》发布之际，为了对蔡德元先生的怀念，特提出有关《六气主客》一篇，其学术价值，请大家研讨。
2007-6-8 16:34回复
知_恩2位粉丝
3楼
【原 创】蔡德元《古本伤寒杂病论校评》简介
作 者：魏雪舫（论坛用户名：淮上）
发表时间：2006年12月2日
文章来源： 民间中医网 ，更多精彩内容，请访问民间中医网http://www.ngotcm.com/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
感谢台湾古月先生，不辞辛劳，重新认真整理蔡德元《古本伤寒杂病论校评》一书，和汉服先生在统筹校对，编定全书方面做了大量工作，并祝贺在民间中医网站上成功发布！该书1992年初版，早已售罄。现在有很多人想看此书，已无从寻觅。且初版印刷有误，问题不少，较今电子版相差甚远。本拟为此写一篇评介性的短文，因忙于诊务而未果。现选出当时石宗文 “《校评》简介”一文，供大家参考，同时也是为了纪念蔡德元先生。
原贴附魏先生转贴：
【转贴】《古本伤寒杂病论校评》简介
石宗文*
东汉张仲景所著《伤寒杂病论》，是一部临床实用价值很高的古典医籍，1700余年来长存不衰，倍受推崇。可惜书成之后，几经兵燹，原书无可复睹，致使后世注家蜂起，流派分庭，各抒己见，许多问题，莫衷一是，遂令学者望而生畏。近读平舆蔡德元先生所撰《桂林古本伤寒杂病论校评》一书(1992年12月河南科技出版社出版)，顿感别开门径，获益匪浅。兹不揣鄙陋，以荐同道。
《桂林古本伤寒杂病论》（以下简称《古本》），为张仲景《伤寒杂病论》第12稿，原为广西桂林罗哲初所藏，1939年，由黄竹斋在西安刊行，称白云阁藏本《伤寒杂病论》（木刻版），当时鲜为人知，更少有人研究之，甚至有目为伪本者。蔡德元先生首重仲景之书，参注各家，细心以求。读桂林古本《伤寒杂病论》后，则历代纷争定论，诸本疑文冰解，以宋本较之，则黯然失辉。遂晨夜研习，穷源竟委，而成桂林古本《伤寒杂病论校评》一书。这是国内第一部专门研究《桂林古本》的书。
《古本伤寒杂病论校评》（以下简称《校评》）， 分为上、下两篇。上篇为蔡氏校评之作，是其读《古本》之心得，除将《古本》与“宋本”相异之处逐条列出，并阐述其优劣外，尚有短论16篇，分别从文字、文风、年代、方药等方面论述考证，态度严谨，诚多评论公允之文。下篇则为《古本》原文，以供研读。
蔡氏之《校评》有如下特点：①将通行“宋本”与《古本》用对照方法逐条评述。先录二者原文，指出异点，引前贤或褒或贬之论，提出见解，阐明“古本”之优越。辞理透达，匠心独运，颇得长沙蕴意。②蔡氏认为《古本》内容全面，篇无佚失。《古本》与通行“宋本”相比，“内容多出十分之三，处方多88首，其中温病及六淫致病证治，也是历代医家认为应有而已佚之部分”等等。这些差异，基本上解决了历代争议的疑点。白云阁藏本确实是保存好，未受简编亏替，增删改易者。③认为《古本》文辞畅达，章节合理，无懈可击。如首述四诊辨证（即平脉法），次伤寒例，杂病例，符合著书规律。其六淫病分“乘、移”脏、腑之证治，奇经八脉之隶属，实为本书独有。又脏结证治，分别五脏等等，其优点不胜枚举。而“宋本”之湿证居于太阳之前；《伤寒例》屡受后人之疑；《伤寒论》397条分为十卷；《金匮要略》398条，仅为三卷。一人之著，如此悬殊!　诸多疑问，观《古本》而后，皆瓦解冰释。④《校评》文字考证，说服力强。如“麻黄杏仁薏苡甘草汤”之评述：“仲师文中麻黄无汤泡，薏苡不带仁，宋本如此，必是他人语气。圣师时代无“炒”字，故《伤寒杂病论》中，炒者皆曰“熬”，宋本作“炒”实非。”等等，诸如此类，从字训，语词方面精心推敲，言之凿凿，令人信服。⑤，短论16篇，论述精当。以宋本《伤寒论》中之讹误，胪列前贤对残编断简的评论，认为其有谬误者，非一人一时一地所造成。继以讨论宋本讹错的原因，并证明“古本”之优越。又对“古本”之评价及年代析考，亦有论文2篇，论据确凿。他如论厉鬼与祝由、用药奇特、温病证治、伤寒例评、解神丹、木通等，皆不乏独到见解，足资启迪人思。
要而言之，《古本伤寒杂病论校评》一书，对研究学习仲景学说具有较高的参考价值。诚如班秀文教授所言：“精心考证，校评中的”。是一本专门研究《桂林古本伤寒杂病论》不可多得的开启之作。
*河南省淮阳县曹河乡石营医院
（ 原文载 广西中医药 1993年12月第16卷第6期40页）
2007-6-8 16:34回复
知_恩2位粉丝
4楼
【原 创】黄竹斋与古本《伤寒杂病论》——《伤寒杂病论会通》述评
作 者：魏雪舫（论坛用户名：淮上）
发表时间：2006年12月10日
文章来源： 民间中医网 ，更多精彩内容，请访问民间中医网http://www.ngotcm.com/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
黄竹斋与古本《伤寒杂病论》——《伤寒杂病论会通》述评
附录：〈黄竹斋伤寒论著十种〉
黄竹斋（1886—1960)，名维翰，原名谦，竹斋乃其字，号诚中子，晚号中南山人。陕西长安人，当代著名中医学家。曾任中国中医研究院附属医院针灸科主任。撰有《针灸经穴图考》、《伤寒杂病论集注》等医著凡五十余种。毕生潜心仲景之学，造诣精深，仅伤寒论著即有十余种，其《伤寒论集注》、《金匮要略集注》等，素为学界所重。黄氏鉴于传世仲景之书，本己错简讹脱，又为历代注家，仁智各见，“甚或割裂章句，颠倒节目，纷纭淆乱，罔可适从，致医家菽栗布帛之文，成不可究诘之书”（《伤寒论集注•自序》）曾于1934年春到宁波访求仲景佚著，得遇白云阁藏本《伤寒杂病论》（桂林罗哲初手抄本），对此非常重视，当即将该书目录和原获有此抄本之左盛德作的序文登载于上海《光华医学杂志》及时公之于世，后重为之不辞劳瘁，整理校释，以期裨补宋本之阙疑，恢复仲景著作之原貌。兹就其对古本《伤寒》寻绎之端绪及研究成就，略为探讨，作一简介。
（关于黄竹斋先生的生平事迹,学术贡献,其学术传人米伯让先生在所撰《黄竹斋先生传略》一书中有详细介绍。近年对黄竹斋学术思想及其医学成就，研究较为深入全面的是陕西苏礼研究员。本文引述即主要参考其有关论文。)
古本的发现与印行
自民国以来，仲景遗书，有四种发观，俱称古本[1]。
1、湖南刘昆湘于民国初年在江西得古本《伤寒杂病论》、1933年石印公世，即长沙本亦称湘古本，又与其宗人刘仲迈同撰《伤寒杂病论义疏》在长沙印行。
2、四川刘镕经于涪陵得传为“王叔和所述，孙思邈所校”之《伤寒杂病论》，1934年在重庆石印公世，即四川本亦称涪陵古本。
3、即黄竹斋先生1935年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年所授之白云阁藏本《伤寒杂病论》（又名《伤寒论十二稿》），1939年在西安校刊公世，称白云阁本。（“白云阁”乃左盛德书斋名。黄氏发现此书之经过，详见其《宁波访求仲景遗书记》，该文原载木刻版《医事丛刊》中，现有如原先生已制成pdf版，民间中医网可任意下载。）
4、日本•大冢敬节1937年印行之《古本康平伤寒论》，叶桔泉1947年复予重校在国内印行。（该书1988年已由湖南科技出版社依原书版式重印。）康平本曾引起中日双方重视，并为前辈交口称誉，有“认为系最善本，其价值超过赵本与成本”者。
国内所见三种，涪本载文以孙思邈《千金翼方》所收《唐本伤寒论》及宋本《金匮要略》为主，湘古本与白云阁本《伤寒》部分基本相同，只是缺少个别章节和没有《金匮》杂病内容。尤以黄竹斋所刻之白云阁本（即后来广西称之为“桂林古本”)内容最全，较为完整。该书至1980年，黄老高足米伯让先生重予补刻三页书版，由陕西中医药研究院依原版重印200部分赠有关机构作资料保存，并遵照黄老遗愿，于1982年亲自将木刻版两箱送交南阳医圣祠珍藏。
黄氏自1923年前即搜罗众论为“一以贯之”之《伤寒杂病论集注》（首刊于1926年），后经增删修订，于1934年再版时“适获湖南刘仲迈古本《伤寒杂病论》十六卷，将其脉证佚方，及订误各条，依次附列，以资考证”。（《集注•凡例》)由于仲景之书，“虽经历代医家整理，增删订正 ，仍未能窥知全貌”。自获古本之后 ，千古存疑，得以冰释，乃殚精竭虑，孜孜研求，复因坊间缺乏《伤寒》《金匮》善本，遂以宋本《伤寒论》、《医统正脉》本《金匮要略》为底本，参考诸书，以及当时新发现的湘古本，白云阁本等予以考核校订，正讹补脱，编成《伤寒杂病论读本》一种，于1936年刊行。此外以白云阁本为蓝本整理编纂成书未及刊印的还有《伤寒杂病论类编》，《伤寒杂病类证录》、《伤寒杂病经方类编〉等多种著作，于此可知黄氏刻意古本，用力之深且勤矣。至1949年又集各家之说撰成《伤寒杂病论会通》一种，是对有关古本伤寒文献的最后一次整理编定，也是毕生治仲景之学的总结。当时曾自行写印分赠海内。《会通》重印本，1982年由陕西省中医药研究院编辑出版。
为古本作注者，首推湖南刘昆湘、刘仲迈二位先生，但其《古本伤寒杂病论》（白文本），与《伤寒杂病论义疏》（注释本）都没有重印，原本已很难见到，且此书缺《金匮》诸篇，内容少于桂本。而竹斋先生苦心孤诣，不遗余力校订刊刻之白云阁藏本，及《伤寒杂病论会通》等，虽经印行，作为内部交流，均未能普及。目前能见到的是广西人民出版社据罗哲初手抄本整理成的桂林古本《伤寒杂病论》（即白云阁原本，但内容多《六气主客》一篇），1960年已出第一版，又于1980年改竖排为横排本第二次印行3万册，此书方得以普及。桂林古本自再版以来，又已二十六年，且该本标点有误，亦早已售罄。
2007-6-8 16:35回复
知_恩2位粉丝
5楼
现有民间中医网经典古籍编撰组2006年整理校印之新版《桂林古本伤寒杂病论》，内容完备，文字无误，标点正确，条目清晰。又附编方剂索引，极便检索。同时有识之士，注意到古本伤寒的注释本与研读此书关系至大，已有tsiivi 先生据1999年出版的《湖湘名医典籍精华•伤寒、金匮卷》所收刘氏《义疏》，制成pdf版，在网上发布。更有台湾古本伤寒专家陈乾原先生将黄氏《会通》与诸书校对，重新整理，务期更加完善的献于医林，现大部分已制成pdf版，正在网上公布，其余内容不日即可全部完成。他们的辛勤劳动为研究学习古本伤寒提供了极大的方便，使这些很难见到和沉寂已久的古本伤寒重要文献得以普及和留传，必将引起研究仲景之学的高度重视。因此，积极整理出版古本伤寒珍贵文献，对深入全面了解仲景学术思想，更有效的指导临床实践，具有深远意义。
古本的研究与评述
关于白云阁本《伤寒杂病论》，叶桔泉重印《康平伤寒论》时曾引用以证康平本之误。近年对桂本的研究较为深入，已有不少学者予以评介。如李景荣先生介绍白云阁本、木刻版《伤寒杂病论》有如下特点：1．该书是合《伤寒论》、《金匮要略》为一帙的十六卷本，其书名与卷数与张仲景原序合；2．该版本内容之编排，先总论，后各论，先诊断，后治疗，符合一般医学论著撰写体例；3．对六淫病邪论述较详尽；4．全书以整体观点为指导思想，以三阴三阳为辨证纲领，以脏腑经络学说为理论根据，符合仲景思想；5．全书首尾呼应，结构严谨；6．有《伤寒》、《金匮》原书所无的88方。李氏还介绍说：“此书重印后，深受各方赞许，据日本矢数道明来函云：该书传至日本后，日本学者争先研求，共赞珍贵。大冢敬节在病危时还要求读此书。日本《医事新报》称：这样珍贵的文献，在日本还是初次见到。”[2]
关于研究古本伤寒成就最大者，至今仍属刘氏《义疏》和黄氏《会通》。刘仲迈《伤寒杂病论义疏》，笔者已有专文评述。现对黄竹斋《伤寒杂病论会通》略作探讨。黄氏治学向以严谨著称，倡用类方、类药、类证等方法，以集注、类编等形式，多方面综合研究仲景学说，其成就在学术界具有相当影响，任应秋先生誉其为近代治伤寒之学的大家之一。特别是对古本伤寒的发现，重视和推广，所作出的不懈努力，是任何人所不能及的。为求能够更全面的了解仲景著作，竹斋先生晚年复以白云阁藏本原文（罗哲初手抄本）为主，并参照宋本《伤寒论》，《金匮要略》及湘古本、涪古本等相互考核，“正其舛讹，补其脱阙。”精心编订成《伤寒杂病论会通》一书。并采取中外（日本）二百余家医著之精华，以集注形式对全书进行诠解，条分缕析，折衷至当，以达融会贯通之目的。其注释的原则是“论文与通行本相同者，则采辑成无己、赵以德以下元明清数十家之注以释之；论文为通行本所无者，则节录刘仲迈所撰《义疏》以解之；为湘古本所无者，则抒己意以阐发其义”。(《会通•凡例》)观黄氏自注之条，阐明奥义，亦多发前人所未发。正如米伯让先生所说：“本书取各家不同版本之长，核对订正，补其不足，搜辑历代诸注之精华充实内容，又据宋本补其佚阙，务期无疑不释，无义不晰”。(重印《会通》序) 实际上《伤寒杂病论会通》,是黄竹斋综合“宋、`桂、湘、涪”，四种版本合为一书，又搜辑历代诸注之精华，集各家学说以彰经义，而成此煌煌巨著。泽被医林，功不可没。
值得注意的是，黄氏将其早年所著《三阴三阳提纲》及《医圣张仲景传》列于《会通》卷首。此提纲撰于1907年，其主旨是试图用西医生理之说，阐述伤寒六经之本质，尽管有些观点，现在看来不无商榷之处，但其勇于探索，很早就有试图贯通中西的思想是应予以肯定和赞扬的。这种用中西医结合理论研究“六经本质”的思想，则有待于今后进一步去充实完善。
2007-6-8 16:35回复
知_恩2位粉丝
6楼
《医圣传》，向无详细纪载，黄氏鉴于历代史志均无仲景传记，使人难以全面了解张仲景生平事迹及学术贡献，乃搜罗诸书有关资料，详加考覈，于1924年撰成《医圣张仲景传》。苏礼先生谓该书“是迄今惟一的一部张仲景传记。全文约7600余字，概述了仲景的师承关系，学医经过，学术观点，典型治例，医学著述，祠墓，弟子传人等诸多内容。传末附皇甫谧、陶宏景、孙思邈、成无己，金元明清诸家乃至日人山田正珍、尾台榕堂等历代名医评赞，有助于深刻领会张仲景对祖国医学发展的贡献。1936年，日本冈西为人编《宋以前医籍考》时，即将此传全文收载，足见其影响之大”。[3]以上二种，皆曾以单行本印行，然时隔已久，原本很难见到，现在我们可以从《会通》中读之。
然而本书亦有美中不足之处，即有人对这种注释方法提出了不同的意见，应当予以注意。尽管黄氏本着“不掠人之美”和“述而不作”的传统观念，尽量采取别人的注释，而自己则很少加以论述。主要指古本载文有异，治方不同之条，仍取宋本诸注，而弃《义疏》所释。如此过于遵古，则就难免有“断章取义”和“牵强附会”之嫌了。大不如直抒己见，独述心得之较为确切也。
由于古本发现较晚，流传不广，未能引起学术界的足够重视，然据以与诸本辨别疑窦，论证是非，补宋本之缺佚，则此书实不可无。
如《会通》正宋本之谬有云：“太阳篇下、伤寒脉浮滑节(181条)，宋本及涪本同作‘此以表有热，里有寒，白虎汤主之’，脉方乖违，义实难通。湘古本作‘表有热，里无寒’似较优胜。然犹未若白云阁本作‘里有热，表无寒’之确切不易也。”又如第25条“服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法。” 白云阁本作“太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤”则更为合理。如此之类，不胜枚举。
另如古本所载之佚文部分，学术价值亦非常重要。如《平脉法》云：“病变百端，本原别之，欲知病源，当凭脉变，先揣其本。本之不齐，在人体躬，相体以诊，病无遁情。”“问日：其处方奈何?师曰：相体虚实，察病轻重，采取方法，权衡用之，则无失也。”又《霍乱吐利病篇》云：“霍乱证有虚实，因其人本有虚实，证随本变故也。”等，说明从诊断到治疗都必须辨体。这与《内经》所说，“必先度其形之肥瘦，以调其气之虚实，实则泻之，虚则补之，……无问其病，以平为期”的观点是一致的。其所谓“本”，即体质，不同体质决定着发病性质的不同。刘仲迈对此注曰：“病由体变，固百病之通例也。”所以王叔和说：“仲景明审，亦候形证，一毫有疑，则考校以求验。”(《脉经•序》)可见张仲景对体质与发病的关系，非常注意，早有要论，惜俱散佚，人所未见。
此外，关于寒温分合问题：黄竹斋先生在《会通•通论》中说：“《难经》曰：伤寒有五，有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病。仲景命名之义，盖本于此，是则伤寒者，外感证之总名也。下五者，外感病之分证也。伤寒论者，乃各种伤寒之总论，非专论伤寒而不论风、湿、暑、温也。”今观桂林古本，不仅有温病专篇，而且有六淫各论，本是全书。从《伤寒例》所说：“冬温之毒， 与伤寒大异，为治不同，证如后章”，“冬伤于寒，发为温病，脉之变证，方治如说”等来看，仲景原著，似应有温病证治的内容，绝不会仅“详于寒而略于温”。对于寒温之争，近年通过广泛讨论，认识已渐趋一致。因此，融伤寒理论和温病理论于一炉，从而把寒温学说统一起来，并形成一个全面、系统、实用的辨证论治体系已势在必行。
2007-6-8 16:36回复
知_恩2位粉丝
7楼
关于外感与杂病合体共论之说，今人不乏卓识。李浩澎等说：“《伤寒》《金匮》二书有多次人为的芟理削并，殊不知仲景原将外感杂病共论，自有其特定内涵，非浅闻寡见者所能识”，并以北京刘渡舟先生的精辟见解说明外感与杂病共论的必要性。[4] 而南京陈亦人先生更认为“《伤寒论》并非专论外感病，其六经和八纲结合的辨证体系，揭示、概括了各种病证的病变规律，随证治之的治则与因证制定的治法和方药，对临床各科都具有指导意义，”所以“《伤寒论》绝非外感病专著，而是伤寒杂病合论”。[5]尽管古今许多医家曾为此大声疾呼，终因王叔和编次时更改了书名，并删去大部分杂病内容，从而造成“惑于《伤寒论》之名，……不得仲景伤寒杂病合论之旨。……治伤寒者，但拘伤寒，不究其中有杂病之理，治杂病者，以伤寒无关于杂病而置之不问（柯韵伯《伤寒来苏集》）。为了改变这种长期已经形成的观念，陈亦人教授进行了正名纠误，求实辨非。提出“不应该再墨守《伤寒论》之名，应当直接地改名为《伤寒杂病论》”，[6]以使名实相副。现从方证分析，方剂互用和临床治疗各个方面以及结合六经条文来看，均说明仲景之书确实是外感与杂病共论的，《伤寒》《金匮》之方绝无外感与杂病域限。因此，伤寒与杂病只宜合论而不宜分论。今观桂本《伤寒杂病论》，卷首“伤寒例。后有“杂病例”，全书既列有温病专篇，六淫各论，又详述脏腑病机证治。而《金匮》所载大多散见于六经篇中，如黄疸、宿食、下利、吐逆、呕哕、寒疝、消渴等分别隶属于阳明、少阴、厥阴诸篇之内，充分体现了仲景以六经钤百病的辨治体系，该书正是寒温诸证兼备，外感内伤合论的整体结构，如此更为符合仲景思想。
仲景遗著，虽由王叔和搜集编次，后又历经战乱，原书内容，散失甚多，至宋代林亿等整理成《伤寒论》《金匮要略》时，已非其全。关于桂林古本《伤寒杂病论》的真伪问题虽难以确考落实，但作为仲景书传本之一，而且篇章齐全，内容丰富，载方无缺，错讹较少，并对有疑条文，都能予以较合理的解决，故可供研读《伤寒》金匮》之参考。尤其桂本比宋本多出三分之一的内容，其学术价值亦不可低估，皆有待于理论研究和实践验证。
综上所述，黄氏《伤寒杂病论会通》是以白云阁藏本《伤寒杂病论》为主，又综合宋本、湘本、涪本为一书之“仲景全书”。并以集注形式对全书进行诠释，更是继刘仲迈首为长沙古本作注的《伤寒杂病论义疏》之后，又一次对“古本伤寒”进行系统整理和详注。也是黄竹斋先生毕生治仲景之学的最后总结。该书为全面深入地研究仲景学说，提供了丰富的文献依据，具有很高的学术价值。是学习“古本伤寒”必备的参考书。借此深入探讨古本内涵，对进一步完善仲景理论体系，充实方证内容，指导临床实践等方面，将会起到很大作用。
参 考 文 献
1. 米伯让. 重印《会通》序. 见《伤寒杂病论会通》. 第1版， 陕西省中医药研究院编，1982：3。
2.李景荣. 白云阁藏本《伤寒杂病论》述评. 陕西中医 1982 ; (3)：1。
3. 苏礼. 黄竹斋对仲景学说的研究.　中华医史杂志 1992;22(1):12—15。
4. 李浩澎等. 对仲景之书若干问题的透视. 国医论坛 1990; (1) ：1。
5. 陈亦人. 《伤寒论》非外感专著. 国医论坛 1991;(2)：1。
6. 陈亦人. 《伤寒论》名实考. 南京中医学院学报 1991; 7 (2)：65。
（原文载 中华医史杂志 1992；22（1）：16.）
2007-6-8 16:36回复
知_恩2位粉丝
8楼
附录：〈黄竹斋伤寒论著十种〉:
一、《经方药性辨》4卷，撰于1910年（庚戌），1930年修订重抄。当时名医张赞臣、周禹锡、施今墨等均为之作序。该书稿本一函四册，毛笔手书，共202页，附有黄氏1957年自序。（未刊）
二、《伤寒论、金匮要略合编新释》、一名《伤寒杂病论新释》，12卷，撰于1914年，曾时加修订，至1960年又再次修订，亲笔重抄。“直至临终前一日（1960年4月），还亲写序言，置于卷首。”本书精抄本，一函六册，钢笔手书，共202页。（未刊）
三、《伤寒杂病论集注》18卷，撰于1923年（癸亥季冬），首刊为1926年中和堂铅印线装本。并于1934年、1936年先后再版。至1957年人民卫生出版社又将其分为《伤寒论集注》、《金匮要略方论集注》二书出版印行。
四、《伤寒杂病论读本》16卷，首刊于1936年中国医药书局铅印本。（上海、南京等地尚有馆藏）其修订稿本现存中国中医研究院图书馆。该书曾参考当时新发现的湘古本、桂林古本等，予以考核校订，正讹补脱。
五、《校订白云阁藏本伤寒杂病论》16卷，木刻版线装，一函四册。1934年黄氏与罗哲初同在中央国医馆共事，得手抄副本而藏。1939年经校订后由原辛亥革命将领张钫捐资刊行公世。1980年黄氏弟子米伯让先生出资补刻所遗三页书版，并由陕西中医药研究院文献医史研究室用原版自印二百部。原木刻版两箱已于1981年12月由米伯让先生亲自送往南阳医圣祠，交张仲景医史文献馆收藏。（这就是我们现在所说的《白云阁藏本》）
六、《伤寒杂病论类编》8卷，撰于1946年（丙戌仲冬）。本书以《白云阁藏本》为蓝本，并取宋本《伤寒》《金匮》以补其阙，对原著条文以证为纲。分类编纂而成。如卷五“坏病篇”，以误汗、误吐、误下、误汗下、误吐下、误吐下发汗、误灸、误烧针、误火劫、误水灌、误服药等分类归纳，及其病因、病机、诊断和治疗。如此颇便于对各种病证的系统研究。书为稿本一函三册，毛笔小楷手书，共184页。（未刊）
七、《伤寒杂病论会通》16卷，撰于1949年（己丑）。其正文以《白云阁本》原文为主，并参考宋本《伤寒》《金匮》以及长沙古本、涪陵古本，勘误补脱，改编而成。并引百家之说，进行全面注释。本书首刊为著者手书石印本。1982年陕西省中医研究院曾予点校，重印铅印本。（内部资料）
八、《伤寒杂病类证录》3卷，撰年未详。本书对仲景《伤寒杂病论》232个证候或症状的有关条文进行了归纳编纂，未言所据蓝本，但从有关内容分析，仍以《白云阁本》为主。书为稿本，毛笔手书，一函三册，共194页。（未刊）
九、《伤寒、金匮方证类编》不分卷，约撰于1955—1960年。全书共收载仲景方剂269首（佚方四首除外），分为26类。以方类证，先列方药条文，继则主治宜用、禁忌各条，未加任何注释及按语。使散见《伤寒》、《金匮》二书的有关某汤的方证用法，汇集起来，一览无余。书为稿本，线装一册，钢笔手书，共90页。（未刊）
十、《伤寒杂病经方类编》不分卷，撰年未详。书以《白云阁本》为蓝本，收载“经方”319首，按其组成渊源，参以功用主治，分为32类。每类先方后证。每方首列方药条文，继列主之、宜之、与之、禁忌各条。特别是将《白云阁本》新出之方剂（88首），均一一分列于原《伤寒、金匮》各汤方之内。借此可以了解黄氏对“古本内容”的认识和见解，该书对深入研究诸多佚文佚方，有重要参考价值。书为稿本，线装一册，毛笔手书，共98页。（未刊）陕西省中医药研究院文献医史研究室藏有复印本。
除上述十种之外，既知黄氏研究伤寒之论著尚有《应用经方》、《伤寒六经提纲歌诀》等数种，未及备录。
以上各种除曾经刊印出版者外，所有未刊之书，现一律藏存中国中医研究院。
以上介绍，据陕西苏礼研究员所撰《黄竹斋伤寒论著十种述要》一文摘录。
（原文载 《国医论坛》 1988年，第3、4两期。）
2007-6-8 16:36回复
知_恩2位粉丝
9楼
【原 创】刘仲迈与长沙古本《伤寒杂病论》——（《伤寒杂病论义疏》评介）
作 者：魏雪舫（论坛用户名：淮上）
发表时间：2006年11月21日
文章来源： 民间中医网 ，更多精彩内容，请访问民间中医网http://www.ngotcm.com/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
关键词 张仲景 《伤寒杂病论》 古版书 刘昆湘 刘瑞瀜
刘瑞瀜，字仲迈，湖南浏阳人。1935年曾执教于南京中央国医馆国医研究班，讲授《伤寒论》。据其学术传人，江苏名医南通陈伯涛先生介绍云：“刘师仲迈，道德文章，望重一时，少时颖悟过人，誉满湘江。曾毕业于北京大学生物系，以母病不起，乃从湘赣一带号称医之神者刘昆湘先生游，术宗仲景，尽得其传。”(陈伯涛•仲景方与临床•北京：中国医药科技出版社，1991.157.)另在《伤寒杂病论义疏》书后，有仲迈先生自跋一篇，对其家世，生平及学术思想，可资参考。（本文引用条文，据电子版“桂林古本《伤寒杂病论》”序号，以便查对。）
1、湘本的来源与印行
民国初年，湖南名医刘世桢(昆湘)漫游江西时，在一山谷中遇一张姓老者授以秘本《伤寒杂病论》，后经其宗人刘仲迈校后1932年于长沙（由何芸樵氏手写）石印公世，即长沙古本，亦称湘古本。该书为白文本，计十六卷。卷一至卷二“平脉法”，卷三“伤寒例”，卷四“温病”，卷五“暑、热、湿、燥病”，卷六至卷十一“六经病”，卷十二“霍乱痉阴阳易差后病”，卷十三至十六“诸可与不可”各篇。
当刘昆湘受书之初，即师事张老，“凡论中疑义密义，悉质而记之”。昆湘先生致力于“岐黄扁张四圣之学”，有《医理探源》之著，“先从事于《内经》、《难经》……继注《古本伤寒》，期传其真，六越寒暑，至乙巳(1905年)草成”。(《医理探源•自序》)后因战乱，其 中《古本伤寒》注稿多半散失，常抱残缺之恨。至1924年复与刘仲迈积十余年之探索，推本师传之义，更互演绎”，由仲迈执笔，撰《伤寒杂病论义疏》(以下简称《义疏》)十六卷，于1934年印行。(长沙商务印书馆铅印本，14册两函。国内各地尚有馆藏，因系线装书，借阅较难。) 直至1999年刘炳凡先生等主编《湖湘名医典籍精华•伤寒、金匮卷》收载此书，予以再版。为简体横排，并加标点本。（湖南科技出版社）但卷帙浩繁，又非单行，读起来仍觉困难。现有（2006）台湾古本伤寒专家如原先生为促进对古本伤寒的学习研究做了大量工作，今又不辞辛劳自行将《义疏》扫描成ＰＤＦ版，在民间中医网站上公开发布，极便查阅。
2007-6-8 16:38回复
知_恩2位粉丝
10楼
2、湘本的研究与注释
为古本作注者，首推刘昆湘氏，因注稿残缺，复经刘仲迈整理，“秉承师说，述义成疏”，对全书进行注释。
刘仲迈认为〈伤寒论》之所以难读，由于讹阙已久，历代注家，亦但随文衍义而巳。甚或“以己意妄为删削，有所不解，辄归咎于叔和，……本之不明，道以终晦”。既得秘本，“幸遇真经，如开宝藏……乃得洞其旨归，厘其章句，始知百家有百家之伤寒，而非仲景之伤寒也”。又因通行本，“未备六气，温暑之治实有忌于桂麻，燥热之方难取法乎柴葛”，医家遂有详寒略温之说。刘氏根据古本的篇目和载文而论曰：“伤寒古名，本赅六气。伤寒杂病论者，犹曰外感杂病论云尔。故首脉法以示诊要。次序例，明运气方宜，立伤寒传经正治之法。次则暑湿燥热，温痉霍乱，各有专篇。次乃演六经为病以究病变，而终之以可与不可，申误治之戒而垂医律。凡客邪正病，悉统于伤寒。坏证末传，即兼乎杂病。至于温发伏气，暑伤气府，湿邪有内外上下之分，燥热析五脏干移之变，六气中人，各有法度。立诊道一贯之宗，垂料度腑脏之法，辨外感杂合之诊，权脏气乘行之变……见病知源，奇恒备矣”。(《伤寒杂病论义疏•刘仲迈序》)
因古本载文与通行本不同者甚多，故刘氏注释多发挥己见，绝少引用诸家之说。《义疏》卷帙浩繁，内容宏富，限于篇幅，略举数条以观其梗概。如古本《平脉法》首条云：“问曰：脉何以知气血脏腑之诊也？师曰：脉乃气血先见，气血有盛衰，脏腑有偏胜。气血俱盛，脉阴阳俱盛；气血俱衰，脉阴阳俱衰。气独盛者，则脉强；血独盛者，则脉滑。气偏衰者，则脉微|；血偏衰者，则脉涩。气血和者，则脉缓。气血平者，则脉平。气血乱者，则脉乱。气血脱者，则脉绝。阳迫气血则脉数，阴阻气血则脉迟。若感于邪，气血扰动，脉随变化，变化无穷，气血使之。病变百端，本原别之。欲知病源，当凭脉变。欲知病变，先揣其本。本之不齐，在人体躬。相体以诊，病无遁情。”刘氏对此阐发甚多，其要论云：“此条为脉法大纲，示人以见病知源之奥，平脉辨证之理。”“凡脏气之内变，六淫之外伤，邪之及体，气血受病，气血扰动，病虽未见，脉象先形，故曰‘脉乃气血先见’也。”“人之秉赋不同，气血在人各有偏盛偏衰之异，脏腑之秉各有偏强偏弱之殊，故脉随气血之盛衰强弱而为之变化也”。如以外邪为例，则“病邪之乘，但有六气，邪之中人，随其所合，变化各殊，病变莫穷，证由体异，察体异秉，诊无遁情。”
按：此条通行本佚。由于人之气血，盛衰强弱不同，脏腑阴阳，有虚实寒热之别，故脉象表现因之各异。刘氏据以提出因秉赋不同而病随体变的体质发病学说，在临床上有重要的指导意义。
又如概论古本《温病篇》云：“伏气病温，邪自内发，外具太阳之表(发热)而不恶寒，内似阳明之燥(烦渴)而非胃实。温邪既在血分，则禁发其汗，发汗亦无汗，劫而迫之，必血枯津竭，病变难测。故温病之治，清其血而气静。气在上者，使血濡气布则肤腠外和；气在中者，引邪出传导而腐秽自去；气在下者，当分消二阴，俾燠热内泄。温病之变证，或移或干，误治久留，或上或下，既非伤寒之邪，总无汗解之法。其或津液内充而濈然病解，或阴阳相搏而振栗汗出，并阴并阳之争，不同表邪之治。后贤钻仰无由，不识伏气病温之旨，故将风热相搏，传经化热，暑、燥、热、湿之证，并为一谈，凡治当以凉之病，统混于温。”
按：古本专论伏气温病，故以苦寒泻火，凉血解毒，滋阴润燥为主，不同于六气病之治。
2007-6-8 16:38回复
知_恩2位粉丝
11楼
《伤寒论》111条。（电子版[7.83]）“太阳病中风，以火劫发汗……小便利者，其人可治”。该条无救逆之治方。古本则有“人参地黄龙骨牡蛎汤主之”。刘氏释曰：“此举火劫伤液，邪入血分之变。但于化热之中，论体秉仍有偏阳偏阴之异。若其人阳气偏盛者，则不但发黄，且至欲衄，阳盛则气偏盛，故迫血而上溢。若其人阴气偏虚者，则不但发黄，且小便难，阴虚则血偏虚，故水涸而金燥。更有阴阳俱虚，精气两竭者，则阳不布津，阴不化液，两皆枯竭。……以初由中风被火，劫伤津液，误治迁延，变生诸症，愈转愈剧。至此已成半死半生之侯，若小便利者，膀胱尚能化气，知肾水之未涸，虽危犹有生机，故曰可治。病至阴阳两竭，脉当转微而涩，必久按不变，神气未散者，乃有苏枯之望。宜人参地黄滋津液之枯竭，龙骨牡蛎敛神气之虚浮，佐茯苓导心气下行而利水，虽曰可治，亦未能十全也。”
按：刘氏据古本载方，论此条证治较诸家为详。说明误治之变证亦当审体质之阴阳偏盛以推断预后归转而酌定治法也。《伤寒论》111条，系误治坏证，因无救治之方，乃至众说纷纭。虽自宋以来，为补治方者，代不乏人。由于见解不一，终难公认。其中以清、黄坤载对本证所提出的治法，较为具体。如云：“宜以麻黄、石膏泄其表热，大黄、芒硝泄其里热，半下、生姜降其逆，猪苓、滑石渗其湿，表里双清，则神气慧爽矣。”然而南京伤寒大师陈亦人先生明确指出：黄氏之论“似乎面面俱到，颇符辨证论治精神，实则可商之处极多。已经是阴阳俱虚竭，身体枯燥，何能再用麻黄发汗？虽然腹满微喘，或不大便，而于气血流溢，失其常度之时，何能再用硝、黄下夺？口干咽烂，邪火充斥，何能再用半下、生姜辛温燥烈？阴虚小便难，何能再用苓、滑以强利小便？由此可见，实际是矛盾重重，极其悖谬，绝对不应盲从。”故“认为本证的治疗，应当气营两清，滋生津液，可参考后世温病的治法，不应局限于伤寒家的偏见。”（《伤寒论译释》下编，580页。）因此，古本以“人参地黄龙骨牡蛎茯苓汤主之”，乃应变之法，救逆之方，用于本证是比较符合的。
《伤寒论》151条“脉浮而紧，而复下之，紧反入里，则作痞。按之自濡，但气痞耳”。该条缺治方，古本有“小青龙汤主之”。刘氏释曰：“脉浮而紧，证象在表，加中有水气之结，其人当渴而躁烦。庸工不识见病之源，而反下之，表邪内陷，紧反入里，水寒气结，因成寒痞之变。紧入里者，谓浮紧变为沉紧。虽痞而按之自濡，中无结鞭，此非水饮有形之结，故知但气痞耳。宜小青龙汤者，化水气散外寒之剂也。邪由外陷，治之仍令外解，惟气郁而未至形实者惟然”。
按：由于本条有论无方，遂致诸家各是其说而是非难辨。刘氏据小青龙汤方义释之，故云“水气之结”，加之“寒邪内陷”而成水寒气结之痞证。此注可备一说。
《伤寒论》383条，古本载为“问曰：病发热，头痛，身疼，恶寒，吐利者，此属何病？答曰：此非(宋本‘非’误作‘为’)霍乱。霍乱自吐下，今恶寒身疼(宋本缺此一句，多‘又利止’三字)，复更发热，故知非霍乱(宋本缺此五字)也”。刘氏释曰：“霍乱之证，当自吐下。必不兼太阳恶寒发热之表。今恶寒身疼，复更与发热并见，故知病属伤寒而决非霍乱也。此义于霍乱证治，所关至大。乃旧本讹缺，后贤循文衍义，竟以霍乱外证颇似太阳，失之远矣。”
按：所谓差之毫厘，谬以千里。古本所论属于寒邪霍乱，以吐泻为主要症状，没有其他兼证，颇似现代医学“真霍乱”的临床表现。其吐利兼太阳之表，本非霍乱，《伤寒论》则云“此名霍乱”。千载以来遂据宋本载文认为仲景所说之“霍乱”，是以吐泻为主而兼有其他症状的多种急性肠胃疾病。直至今日，依然沿用“霍乱”之名，统属吐泻诸疾，而有“寒热干湿”之分，“表里虚实”之异。这种情况，造成今之医者对霍乱危症，概念模糊，病机混淆，治法杂乱。
此外，仲迈先生又于古本伤寒中新增“疫论”，附于《温病篇》之后。证分“温疫，寒疫，温寒杂合之疫”。治方有“大小逐疫汤、白虎宣秽汤、`温里解郁汤、逐瘀荡秽汤、柴胡分消汤”等6方。意在辨疫疠流行之病及治法，有别于古本温病与六气之病。故列举疫病证治，以补其未备。
纵观刘氏《义疏》，穷源竟委，刻意研精，于仲景之书，务求理畅辞通，积疑尽释。探隐索微，洋洋七十万言。于宋本缺疑之条多所发挥。尤其对佚文之注，阐发奥义，皆出己见，筚路蓝缕，功不可没。
长沙古本《伤寒杂病论》自1932年印行后，颇为医家所推重。浙江名医宁波周岐隐先生对此用力较深，“深信以为长沙旧文复显于世，辄取古本所备与通行本阙佚之条，比类参互，撰《伤寒汲古》一书”，于刘氏《义疏》成书之前一年(1933)问世(四明怡怡书屋铅印本)，当时仲迈先生及名医张山雷等即为之作序评介。周氏在自序中写道：。宋元以还，注疏伤寒者，不下百数十家，……而伤寒真义日趋支离灭裂。……今得古本，千载 疑团，一朝大白，瓦釜雷鸣，都成废语。且仲景撰用内难，向无全书可证，今按各卷佚文，与《内经》往往若合符节。而奇经八脉之治，五脏‘脏结’之分，又与《难经》互相阐发，不有古本，何由窥其全豹乎。”
按：《伤寒汲古》书分三卷，共佚文一百六十五条，订误七十九条，佚方八十有八，较湘本佚方97方少9方，除备载佚文佚方外，主要是据以订正《伤寒论》条文之误，实际也就是湘本的摘录。著名医家冉雪峰对该书颇为重视，在《冉注伤寒论》中，即多处引证《伤寒汲古》补订诸条，留作参考。
2007-6-8 16:38回复
知_恩2位粉丝
12楼
另如黄竹斋《伤寒论集注》于1934年再版时，“适获湖南刘仲迈《古本伤寒杂病论》十六卷。将其脉证佚方，及订误各条，依次附列，以资考证”。（《伤寒论集注•凡例》）后于1948年以白云阁藏本（今称桂本）为主，综合《伤寒》《金匮》撰《伤寒杂病论会通》，又据湘本补桂本之缺。对文同宋本者，注取百家之说，而于佚文则转引刘氏《义疏》以为释。 此外，湖北叶发正研究员于1995年在其《伤寒学术史》一书中(华中师范大学出版社，277页) 对湘本载文作了全面统计，如云：“湘古本与宋本《伤寒论》相对照，新增条文148条，主要分布在‘平脉’、‘温病’、‘伤暑’、‘热病’、‘伤燥’、‘太阳’、‘太阴’、‘霍乱’等篇中。增加方剂85首，主要表现在‘伤寒例’、‘温病’、‘太阳’、‘太阴’、‘霍乱’等篇。订正经文5条，订正方剂2个，删字67个，全书共增字1051个。”
由于湘古本公世早于桂本,加之刘氏《义疏》影响较大,因此严世芸主编《中国医籍通考》(1993年版)于补编部分,将该书所有序跋尽皆收录,而未及桂本一字。即《中医大辞典》(1995年版)亦只有湘本辞条而失载桂本。
湘古本较宋本《伤寒论》优胜之处颇多，故近年参考引证湘本以校注《伤寒论》的尚有不少著作，各书俱在，这里就不一一列举了。但需指出的是，湘古本与桂林古本《伤寒杂病论》似出于同一传本，载文有异之处，可以相互补证。然亦有讹误不足者，湘本虽分为十六卷，但缺杂病证治，无《金匮》条文，仅将可汗不可汗、可下不可下各篇凑合成数，亦名《伤寒杂病论》，其实不副。该书《伤寒例》前，较桂本少《六气主客》一篇。（白云阁本亦无此篇）而六气之病仅有“暑、热、燥、湿”，尚缺“风、寒”二病。其有论无方者，如阳明篇有佚文一条，其文曰：“动作头痛，短气，有潮热者，属阳明也。”未出治方。桂本则有“白蜜煎主之”一句，方用人参、地黄、麻仁、白蜜四味。还有方证不符者，如“太阳中暍”一条，宋本无治方，湘古本于“则淋甚”之下有“宜当归四逆汤”一句，殊觉不类。桂本则为“白虎加桂枝人参芍药汤主之”， 较为切合。他如《伤寒论357条“伤寒六七日，大下 后，……唾脓血，泄利不止者，为难治。”宋本误作“麻黄升麻汤主之”。(桂本麻黄升麻汤则在359条“伤寒本自寒下，……更逆吐下”之后。且用药不同，方无“当归、玉竹、芍药、天冬、茯苓、石膏、干姜”等)历代注家对357条争议较多，柯韵伯谓：“麻黄升麻汤，其方味数多而分量轻，重汗散而畏温补，乃后世粗工之技，必非仲景方也。此证此脉，急用参附回阳，尚恐不救，以治阳实之品，治亡阳之证，是操戈下石矣。敢望其汗出而愈哉。绝汗出而死，是为可必。”（《伤寒来苏集•伤寒论注•四逆汤证上》）桂本此条作“人参附子汤主之(人参、附子、干姜、半夏、阿胶、柏叶)；不差，复以人参干姜汤主之(人参、附子、干姜、桂枝、甘草)”。湘本前方与桂本同，后方竟作“不差，复以鹿茸附子人参干姜汤(四味)主之”。又如桂本《太阴病篇》[10.26]“太阴病，有宿食，脉滑而实者，可下之，宜承气辈；若大便溏者，宜厚朴枳实白术甘草汤。” 湘本此条上半节基本相同，而下半节则作“但滑者，宜导引之，厚朴茯苓半夏面麦豆黄卷汤主之，便溏者加白术与之。”（“面麦”即麦芽） 再如《霍乱篇》湘本与桂本载文及治方亦有较多差异，如“霍乱兼疫气，必霍乱，死后尸气流传，相染为病，当按法治之，但剂中宜加香气之品以逐之，沉香、丁香、香蒲入汤佳。”（桂本无此条）如此之类，不胜枚举。 仲景之书何曾用过“鹿茸、麦芽、豆黄卷、沉香、丁香等药？至于其他有些文句，同样可以看出为后世医家增补或改易的痕迹。以上现象皆因年代久远，辗转传抄，难免有阙误之处，但瑕不掩瑜，无关宏旨。至于医家因临床需要而增补方药，也是可以理解的。 因此，我们在深入细心研读此书的同时，必须注意，绝不能把后世医家的认识，看成是仲景先师固有的学术思想。
2007-6-8 16:39回复
知_恩2位粉丝
13楼
3、结语
刘氏《义疏》为古本详注，探奥发微，足资研究诸本之参考。特别是刘氏根据古本理论，倡导“平脉辨证，见病知源，相体制方，活法一贯”之宗旨。在阐述“外感明六气杂合之分，内伤有腑脏干移之变“的同时，提出“病由体变，乃百病之通例”。因人之秉赋不同，病机病变皆由体质所决定，故应“法因人异，相体定治”。若仅以方药之效验用于临床，既不足以应病之万变，更“难求体秉之合，其弊则离体求证，得失参半”。说明不论从诊断到治疗都必须辨体。刘氏这种“相体辨治”的精辟理论，不仅对指导临床有着重要的意义，对完善中医体质学说亦有一定参考价值。虽然湘古本没有桂本完整，但其载文确有可资互补之用，不能因湘本是残本，且有讹误等问题而尽予否定。尤其刘昆湘、刘仲迈二位先生研究仲景之学的成果，与他们自己的学术思想都是借注释湘本来发挥的，故《伤寒杂病论义疏》的内涵极其丰富，值得深入研究。
民间中医网站推出《伤寒杂病论义疏》一书，这在以前是不容易看到的，为感谢网站和为发布此书付出辛勤劳动的同志，特选旧作“刘仲迈《伤寒杂病论义疏》评介”一篇，供大家参考，谬误之处，敬希指正！
2007-6-8 16:39回复
知_恩2位粉丝
14楼
【原 创】《伤寒杂病论》桂林本与长沙本方考——（辨伪）
作 者：魏雪舫（论坛用户名：淮上）
发表时间：2006年11月26日
文章来源： 民间中医网 ，更多精彩内容，请访问民间中医网http://www.ngotcm.com/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
网上偶见转帖“古本伤寒”辨伪的文章，此举甚好！通过大家的讨论，可以更全面的了解古本的精神实质，进一步加深对古本的理解和认识。同时建议各位，今后若有转贴此类文章，务请标明“辨伪”二字，以免与其他文题相杂，混淆视听！
自古本伤寒发现至今，辨伪者不乏其人。从1936年开始，当时就有人大放厥词了，如易万育的“湖南新发现之《古本伤寒杂病论》批判”、张春江的“《古本伤寒杂病论》是否仲景秘本之尚榷书”等。（以上两篇同为长沙古本，现已被《张仲景研究集成》收载。）
然而对于古本伤寒，大家经过长期探索，实践验证，无论从文字考证或理论探讨，认识都在不断提高，研究亦日趋深入。
现在基本共识是“古本真伪问题难以确考落实”，大多医家已不再着眼于版本考证和文字辨伪，而是从实践上去研究验证。然而持伪书论者，大有人在；置古本而不顾者，正自不少。
现转摘一段颇具影响的文章，供大家讨论。“是非真伪”是愈辩才能愈明的。
2007-6-8 16:40回复
知_恩2位粉丝
15楼
【转贴】《伤寒杂病论》桂林本与长沙本方考——（辨伪）
[原文一段]
1．原委。张仲景先生《伤寒杂病论》一书，自汉末至三国时期散失后，传世之本，皆晋代王叔和及后世整理，今所存者，唯宋臣校定之《伤寒论》及《金匮要略方论》二书。原《伤寒杂病论》书，既无传本，史志亦不曾著录。迨至清光绪二十年(公元1894年)，广西桂林左盛德为序之《伤寒杂病论》一书，始公之于世，言称得之于张绍祖，绍祖自称为仲景四十六世孙，此稿为仲景先生第十二稿，叔和所得乃第七稿。至民国二十一年(1922年)，又有湖南浏阳刘瑞瀜为序之《伤寒杂病论》一书，公之于世，刘序言称，此书得之于同邑宗人昆湘先生，昆湘初受书于隐君子张老，相交数年，遂得受教，一日，急想别，赠歌已，遂不复见。“呜呼! 其乘愿之大士乎? 其长沙之后身乎? 斯道之不亡，亦云幸哉。”后因年老，遂传之瑞瀜。两本从体例与内容方面看，虽然有些差异，但从总体方面看，基本上属于同一个版本体系。从流传时间上看，大致在清末至民国初；其流行地区仅在湖广两地，而且均出于张门。另从两篇序言来看，亦均有些神奇，从两书中医方看，与今存《伤寒》与《金匮》差异较大，别出方药甚多。因此，尽管有人信以为真，然在中医界持怀疑者很多，两书的问世，并不认定为张仲景《伤寒杂病论》的再现。以下仅就两书中多出方，聊为介绍。
2．桂林本《伤寒杂病论》医方考。此本中所收医方，大部分俱载于现存《伤寒论》与《金匮要略》中，其中《伤寒》方共113方(含今缺之禹余粮丸方：禹余粮四两、人参三两、附子二枚、五味子三合、茯苓三两、干姜三两)。《金匮》方，除中风与咳嗽两类方未收方较多外，其他各篇有名方，除个别有未收，亦可谓基本收全。另有第二十篇，第二十四篇、第二十五篇之内容，亦均未收。根据上述情况，该书对《金匮》中所具之有名方，绝大部分，均被收人。该书除收有《伤寒》、《金匮》方外，另具不见于《伤寒》、《金匮》之方，据初步统计有96方，其中卷三伤寒例篇6方；卷四温病篇15方；卷五伤暑篇8方、热病篇5方、温病篇5方、燥病篇5方、伤风篇5方、寒病篇3方；卷六太阳篇上2方；卷七太阳篇中1方；卷八太阳篇下9方；卷九阳明篇2方；卷十太阴篇9方；卷十一少阴篇1方，厥阴篇8方；卷十二霍乱吐利篇5方，痉阴阳易差后1方；卷十三百合孤惑阴阳毒篇1方，疟病篇1方；卷十四咳嗽水饮黄汗历节1方；卷十五胸痹篇2方；卷十六妇人病1方。从上数可见，增方较多在8方以上的有5篇。大多为同时增加了条文。今举两例，如温病篇，有文16条，全系新撰；列方21首，除白虎汤重出，共为20首。其中白虎汤大、小承气及调胃承气汤并黄连阿胶汤五方，为仲景原书中方，余15方尽为新增。又如太阳篇下，大致为《伤寒论》结胸、脏结、心下痞鞭及热人血室等有关条文及医方。而于脏结之病，有新撰文5条，新增方8首。其他各篇，义亦类同。
3．新增方简义。新增96首医方，大致可分为以下几种情况：①本无方而补方者，如伤寒例篇，有关两感于寒而阴阳两经俱病，特补一日太阳与少阴俱病之大青龙加附子汤；二日阳明与太阴俱病，特补大黄石膏茯苓白术枳实甘草汤；三日少阳与厥阴俱病，特补当归附子汤等。②增设病候而补方者。如太阳篇下脏结病，增设肝、心、脾、肺、肾五脏结证，并增补五方。又如太阴篇增设病候8条，并增补9方；厥阴篇增设病候8条，并增补8方。③增设新的篇目而补方者。如卷五为伤暑病、热病、湿病、伤燥病、伤风病、寒病六篇，共增补31方。④个别病候略有改变，增补新方或调改旧方，散在各篇可见。
4．长沙本《伤寒杂病论》与桂林本之异同。①长沙本之卷数与桂林本虽均为16卷，然长沙本中无杂病诸篇，故新增方少于桂林本数方。②两本新增方基本相同，有少数方名之药味多少不同。③有少数方名及药均不相同。④个别有新增条文及方者。从以上情况分析，两种《伤寒杂病论》本之新增内容及方药，基本相同，亦可证，应属于同一版本系统。
5．两《伤寒杂病论》之辨伪。从两《伤寒杂病论》之总体情况分析，若谓仲景先生《伤寒杂病论》之古传本，疑点颇多：①清以前古文献中不曾有人称引；历代公、私书目及附录书目中，亦不曾著录。②据两本藏家所言流传原委，颇涉怪诞，难以取信。③第五卷新增篇目，即伤暑、热病、湿病、伤燥病、伤风病、寒病等内容，均出于后世之说，其文字气象，亦不似汉人之笔法及仲景之风范。④新增方药，大都系某些古方之组合加减，少有新意，有些即仲景某方增一、二味药，改名而成。⑤新增病候，如所谓五脏结证诸条，仅举各脏常见病候二、三种，并无危候之特征，似出于意度。⑥组合诸方，亦不如《伤寒》、《金匮》方之法度严明。
2007-6-8 16:40回复
知_恩2位粉丝
16楼
综上所述，二本《伤寒杂病论》，显系后人有意托古所作。非仲景先生旧物也。然其中新增诸方，虽非古方，但亦多系以《伤寒》、《金匮》中某些方药之加减，亦非绝不可用。
根据以上考析可见，今存仲景先生遗著中医方，除《千金》、《外台》等古医学文献中，尚有极少之遗方外，基本上已尽收于今存《伤寒》、《金匮》中矣。 （ 收稿日期：2003．07-30）
注意：本文出自权威人士，名家之手，可谓考证精详，结论明确。其学术观点也是最具代表性的。自1936年以来，直至今日，辨伪者的认识与此基本相似。这里惟一与此前不同之处，是给“古本伤寒”多少留了一点余地——那就是“新增诸方（96首），（一般统计是88首。此言“96首”，不知何据。）虽非古方，但亦多系以《伤寒》、《金匮》中某些方药之加减，亦非绝不可用。”而已！意在言外，也就是说，诸多佚方，如果不是以《伤寒》、《金匮》中方药加减而成，除此而外的方剂则是绝不可用！ （我们讨论的主要是文章内容，故于作者和发表刊物从略。）
2007-6-8 16:40回复
知_恩2位粉丝
17楼
【原 创】涪陵古本《伤寒杂病论》
作 者：魏雪舫（论坛用户名：淮上）
发表时间：2006年10月21日
文章来源： 民间中医网 ，更多精彩内容，请访问民间中医网http://www.ngotcm.com/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“涪陵古本《伤寒杂病论》概述”，详见：魏雪舫，《国医论坛》2004，（6）：1
摘要：涪陵古本是20世纪30年代后发现的《伤寒杂病论》抄本，1934年曾石印公世，但流传不广，见之者较少。该书伤寒部分为《唐本伤寒论》，杂病部分是在《金匮要略》基础上又从《脉经》、《千金方》中选取有关内容增补而成。于仲景书增加证论百余条，补充方剂百余首，皆为临证必须。涪陵本对深入研究《金匮要略》学术思想和学习运用《千金方》的医疗经验有一定参考价值。
2007-6-8 16:40回复
211.138.243.* 18楼
业医者不可一日不习伤寒，伤寒为百病立法非独外感也！
这条留言是通过手机发表的，我也要用手机发表留言！ 2010-4-28 17:49回复
112.1.34.* 19楼
知恩很捧。
2010-8-12 09:20回复
无奈也不行0位粉丝
20楼
辩证论治
2010-8-12 11:05回复