神马文学网中国的税负到底谁说了算？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 13:58:28
中国的税负到底谁说了算？
刘衍滔/文
近日，美国知名杂志《福布斯》推出２００９年全球税负痛苦指数排行榜，中国内地以指数159位居全球第二(紧次于法国)。这是继今年上半年GDP超越日本，成为世界第二大经济体之后中国再次荣赝世界财经榜的第二把交椅，只不过这回没有坐到阳面。
此闻一出，即吸引了国内媒体的广泛关注。对此，国家税务总局局长肖捷日前亦在《中国改革》杂志上发表文章，专门就中国宏观税负问题作了阐释和澄清。
至于中国的税负痛苦指数到底有多高呢？《福布斯》是以我国的企业所得税、个人所得税、社会保险金等六个税(费)种的法定最高税率相加后得出一个数值，并将该数值直接等同于我国的税负痛苦指数。显而易见，其计算依据存在明显的偏差。而肖局长则表示税率与税负不能等同，在确定税收负担时还须考虑另一个决定因素——计税依据（即税基）。不言而喻，凡是有点税法常识的人都会觉得此言在理。
但是，这两者一个是从旁观者的角度去信口雌黄，一个是以主管当局的身份从税收的角度去说理，似乎都有就事论事之嫌。换言之，都未能因事及人因人论事。即忽略了中国的纳税人，尤其是为数最多的工薪阶层这一纳税主体的切身感受。
以北京中等收入的白领为例，如某人月薪为5000元，则其每月缴纳的社会保险金、住房公积金约1150元，个人所得税约160元，两者合计约1300元，占月薪的26%。这个税(费)负高不高?不算太高，至少在名义税负上与欧美等国相比都不算高。但问题是缴纳了这26%税(费)之后，这些白领们是否就无须再为养老、住房、医疗等问题发愁了呢，是否就可以靠税（费）后的那点工资收入（5000-1300=3700）过上有尊严的好日子了呢？可想而知，答案是否定的。即便是长年累月地缴纳了这些社会保险金、住房公积金和个人所得税，新的“三座大山”还是照样压在肩头上如牛负重；无论是小白领还是小金领都得斯文扫地，像山北愚公一样去一锄一镐地挖山不止。因而，原本不是很高的名义税负，就成了一种实质上的难以承受之重；而原来的那种社会隐痛，也由于西方媒体的这么一戳变成了一种个体剧痛。笔者注意到，一些门户网站转载该新闻后，相关评论即达几万条之多，置评者不是在叫骂叫哭，就是在叫苦叫痛。
至于中国的税负问题到底由谁说了算呢?首先,那些西方媒体说了肯定不算。他们一向只会戴着有色眼镜对中国横挑鼻子竖挑眼，其关心的也只是在华投资的外企能否在税收方面享受超国民待遇。其次，国家税务总局说了也不算。其作为征税机关，关注的往往是能否按每年的财政预算完成既定的税收任务，毕竟纳税人的痛憷离庙堂之高还是很遥远。既然这两者说了都不算，那就只能是媒体焦点之外的工薪阶层这样的纳税人说了算了。然而，人微言轻，小老百姓的话一向是说了也白说，因而说了也不算。
记得毛主席曾经说过：“你打你的，我打我的”。多年的经验告诉我们，无论是与西方政府打交道，还是与西方媒体打舆论战，这都是一个高招。可惜近些年我们似乎忘了还有这个高招，似乎一直在顺着西方的套路出牌。但凡是西方政府或媒体发出点质疑之声或是有意无意地抛过来一块砖头，我们的有关部门就极力去陈述去阐释，以求对方的理解或谅解。到头来这些部门忙得焦头烂额，老百姓也看得心里发堵，而洋鬼子们则躲在一旁窃笑不止，顶多两眼睛一瞪回敬一个字“really？”,或是双两手一摊来一句“you are welcome。”相反，我们对国内民众的切身感受和内心情绪却是顾及得太少太少。
所幸肖局长在文章中提到了收入分配问题，即“初次分配体现了效率优先，兼顾公平显然不够。收入再分配面临着平衡分配差距，促进社会公平正义的艰巨任务。”与西方人臆念中的那个所谓税负痛苦指数相比，这两个分配对中国而言都更有现实意义，也是可打的两张好牌。换言之，若是我们真正做到了初次分配兼顾公平，再次分配能平衡差距并促进公平正义，让老百姓都过上有尊严有幸福感的生活，即是行胜于言。届时即便是西方媒体将中国的税负痛苦指数排为全球第一，也无须去我们的政府部门去劳神费力著文释辨，中国的老百姓都会在悠哉游哉之余拍着胸脯来一个集体代言：这是一个幸福的谎言。
这话肯定和当年毛主席的那句“中国人民从此站立起来了”一样掷地有声，说了就算！（完）
刘衍滔/文
近日，美国知名杂志《福布斯》推出２００９年全球税负痛苦指数排行榜，中国内地以指数159位居全球第二(紧次于法国)。这是继今年上半年GDP超越日本，成为世界第二大经济体之后中国再次荣赝世界财经榜的第二把交椅，只不过这回没有坐到阳面。此闻一出，即吸引了国内媒体的广泛关注。对此，国家税务总局局长肖捷日前亦在《中国改革》杂志上发表文章，专门就中国宏观税负问题作了阐释和澄清。
至于中国的税负痛苦指数到底有多高呢？《福布斯》是以我国的企业所得税、个人所得税、社会保险金等六个税(费)种的法定最高税率相加后得出一个数值，并将该数值直接等同于我国的税负痛苦指数。显而易见，其计算依据存在明显的偏差。而肖局长则表示税率与税负不能等同，在确定税收负担时还须考虑另一个决定因素——计税依据（即税基）。不言而喻，凡是有点税法常识的人都会觉得此言在理。
但是，这两者一个是从旁观者的角度去信口雌黄，一个是以主管当局的身份从税收的角度去说理，似乎都有就事论事之嫌。换言之，都未能因事及人因人论事。即忽略了中国的纳税人，尤其是为数最多的工薪阶层这一纳税主体的切身感受。
以北京中等收入的白领为例，如某人月薪为5000元，则其每月缴纳的社会保险金、住房公积金约1150元，个人所得税约160元，两者合计约1300元，占月薪的26%。这个税(费)负高不高?不算太高，至少在名义税负上与欧美等国相比都不算高。但问题是缴纳了这26%税(费)之后，这些白领们是否就无须再为养老、住房、医疗等问题发愁了呢，是否就可以靠税（费）后的那点工资收入（5000-1300=3700）过上有尊严的好日子了呢？可想而知，答案是否定的。即便是长年累月地缴纳了这些社会保险金、住房公积金和个人所得税，新的“三座大山”还是照样压在肩头上如牛负重；无论是小白领还是小金领都得斯文扫地，像山北愚公一样去一锄一镐地挖山不止。因而，原本不是很高的名义税负，就成了一种实质上的难以承受之重；而原来的那种社会隐痛，也由于西方媒体的这么一戳变成了一种个体剧痛。笔者注意到，一些门户网站转载该新闻后，相关评论即达几万条之多，置评者不是在叫骂叫哭，就是在叫苦叫痛。
至于中国的税负问题到底由谁说了算呢?首先,那些西方媒体说了肯定不算。他们一向只会戴着有色眼镜对中国横挑鼻子竖挑眼，其关心的也只是在华投资的外企能否在税收方面享受超国民待遇。其次，国家税务总局说了也不算。其作为征税机关，关注的往往是能否按每年的财政预算完成既定的税收任务，毕竟纳税人的痛憷离庙堂之高还是很遥远。既然这两者说了都不算，那就只能是媒体焦点之外的工薪阶层这样的纳税人说了算了。然而，人微言轻，小老百姓的话一向是说了也白说，因而说了也不算。
记得毛主席曾经说过：“你打你的，我打我的”。多年的经验告诉我们，无论是与西方政府打交道，还是与西方媒体打舆论战，这都是一个高招。可惜近些年我们似乎忘了还有这个高招，似乎一直在顺着西方的套路出牌。但凡是西方政府或媒体发出点质疑之声或是有意无意地抛过来一块砖头，我们的有关部门就极力去陈述去阐释，以求对方的理解或谅解。到头来这些部门忙得焦头烂额，老百姓也看得心里发堵，而洋鬼子们则躲在一旁窃笑不止，顶多两眼睛一瞪回敬一个字“really？”,或是双两手一摊来一句“you are welcome。”相反，我们对国内民众的切身感受和内心情绪却是顾及得太少太少。
所幸肖局长在文章中提到了收入分配问题，即“初次分配体现了效率优先，兼顾公平显然不够。收入再分配面临着平衡分配差距，促进社会公平正义的艰巨任务。”与西方人臆念中的那个所谓税负痛苦指数相比，这两个分配对中国而言都更有现实意义，也是可打的两张好牌。换言之，若是我们真正做到了初次分配兼顾公平，再次分配能平衡差距并促进公平正义，让老百姓都过上有尊严有幸福感的生活，即是行胜于言。届时即便是西方媒体将中国的税负痛苦指数排为全球第一，也无须去我们的政府部门去劳神费力著文释辨，中国的老百姓都会在悠哉游哉之余拍着胸脯来一个集体代言：这是一个幸福的谎言。
这话肯定和当年毛主席的那句“中国人民从此站立起来了”一样掷地有声，说了就算！（完）
刘衍滔：中国的税负到底谁说了算
中国的税负到底谁说了算？
晋升到底谁说了算
中国的税负到底重不重? 网民更看重税收用途
房价数据，到底谁说了算
房价数据，到底谁说了算
秋风：税负高低，谁说了算？(南方都市报 2007-12-4)
秋风：税负高低，谁说了算？(南方都市报 2007-12-4)
税负高低，谁说了算？(南方都市报 2007-12-4)
中国楼市：谁说了算？
中国楼市：谁说了算？
中国楼市：谁说了算？
乔志峰：赵忠祥值多少钱到底谁说了算？
政改有没有成效到底谁说了算？
政改有没有成效到底谁说了算？
政改有没有成效到底谁说了算？
中国的税负有几重
权力寻租和通货膨胀（原名中国的税负到底有多重？)
中国宏观税负到底有多重 隐形负担不容忽视
中国的税负有几？
新京报:文化争论到底谁说了算(萧瀚)
身材好坏到底是谁说了算？
身材好坏到底是谁说了算？
身材好坏到底是谁说了算？