神马文学网谁在扼杀更多陈光标的出现
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 15:08:28
2010-09-07 01:56:34
浏览 107837 次 | 评论 232 条
刚一看到陈光标说“死后将捐出全部50余亿财产”的消息，我就知道这位有着“中国首善”之称的江苏富豪又要拉风了，不管是主动还是被动。鉴于中国愿意做慈善的富人太少，所以我对坚持做慈善的人一向都很敬佩，无论其高调或低调。在陈光标致比尔·盖茨和巴菲特的信里，有几句话尤其发人深省：每个富人应该意识到，能够成为富人是幸运的，但你拥有的财富绝不可以仅仅属于自己个人，你有责任为他人，为社会，多做一些事，更多地回报社会。当我们即将离开这个世界的时候，能够把财富归还世界，让更多遭遇不幸和贫困的兄弟姐妹共享，自己清清白白地离开这个世界，更是一种高尚和伟大。相反，如果在巨富中死去则是可耻的。
之所以说他拉风，是因为我知道这样的消息一出，必定引发轰动。他不是中国最有钱的富人，也不是第一个做慈善的富人，但他是第一个宣称死后把全部财产都捐给社会的富人。仅这一点，就应给予肯定。其实，我真正关心的并不是这条消息，相比之下，我更关心消息出来后各界的反应。
果不其然，网络轰动。从目前来看，以往但凡有富人捐款，必定引发肯定或质疑，这次陈光标亦不例外。我注意到两个现象：一、该消息评论中出现了这样一种声音，就是针对陈光标坐拥数十亿家产而其弟弟妹妹却只能做廉价劳工的事情，有人就此发出质疑，这样一位连亲人都不愿给予特殊照顾的人，怎么可能会对别人这么慷慨？他会真心实意做慈善吗？二、有媒体人迅速做出反应，在博客里列出关于陈“裸捐”的3大疑问（1、从不在受赠地区投资；2、捐款是不是在捐官？3、挣面子还是真慈善？）。
第一种声音让人很纠结。怎么说呢，我在想，如果让发出这样声音的人做官，我丝毫都不会怀疑“一人得道鸡犬升天”的现象将再次上演，弄出个“XX家族”是完全有可能的。这个社会中的权力寻租、暗箱操作等诸多不公正是建立在这种逻辑之上。陈光标有钱，其只有小学文化的弟弟妹妹就该靠着他生活而不用自食其力了吗？同事说发出这样声音的人做不了官，我说他太幼稚了，类似的“奇迹”不少了，在一个连女流氓都能当局长的社会，还有什么是不可能的？
第二种声音看起来颇具正义感和现今媒体所缺乏的独立思考与质疑精神。从内容来看，作者对陈光标以前的种种“作秀”举动就很不感冒。社会发展到现在，某些人的思维仍停留在几十年前。以他们的逻辑，人做了好事是不必留名的，你若留名，就说明你这个人动机不纯。陈光标似乎更应该这样：若干年后，将全部财产偷偷捐给某慈善基金会，工作人员进行登记询问姓名时，陈必须得说：别问我是谁，就写无名氏。那3大疑问，看起来更像是在扯淡。连白痴都知道，做慈善和做生意完全是两码事。陈光标是个商人，你凭什么要求一个商人必须去哪些地方投资？人不用考虑投资回报率的问题吗？陈光标的头衔多，不是陈的个人问题，而是这个社会的问题，你为何不去追问一下怎么会有那么多组织喜欢给人弄什么荣誉名片？别忘了，陈没有做官，现在就说人是为了捐官，这不是扯淡是什么？无论其是不是在挣面子，至少人确实在做慈善，你又做了些什么呢？
啰嗦这么多，只是想让各位看的更清楚一些。很多人都说过，在中国做慈善，是相当不容易的一件事，这就是又一个活生生的例子。你不做，人骂你为富不仁，没有良心，没有社会责任感；你做了，人说你是作秀，说你有其他目的，说你来虚的。我以前就说过，中国包括道德家在内的“XX家”们太多，他们只允许你蒙头闷声做好事，绝不许你有半点儿张扬。如果比尔·盖茨和巴菲特生活在我们这个社会中，他们不会有“劝捐”的机会，因为其或早就被唾沫星子淹死了。
慈善事业不是靠富人的良知和自觉就能发展起来的，其必须依赖于制度、理念和社会环境等多方面的合力。如果说制度方面我们无能为力，那么我们是否有必要认真审视一下自己：当有富人在做慈善时，我们到底为其营造了一个什么样的环境呢？陈光标有没有其他目的、能不能信守承诺，就目前来说，这些并不是最重要的，因为尚无法立即看到结果。但至少，其行为已经为众多富人做出了榜样，给这个越来越显得冷漠自私的社会增添了一抹暖色。面对这些，不那么阴暗、不那么扯淡，真的会死人吗？
浏览 107837 次 | 评论 232 条
刚一看到陈光标说“死后将捐出全部50余亿财产”的消息，我就知道这位有着“中国首善”之称的江苏富豪又要拉风了，不管是主动还是被动。鉴于中国愿意做慈善的富人太少，所以我对坚持做慈善的人一向都很敬佩，无论其高调或低调。在陈光标致比尔·盖茨和巴菲特的信里，有几句话尤其发人深省：每个富人应该意识到，能够成为富人是幸运的，但你拥有的财富绝不可以仅仅属于自己个人，你有责任为他人，为社会，多做一些事，更多地回报社会。当我们即将离开这个世界的时候，能够把财富归还世界，让更多遭遇不幸和贫困的兄弟姐妹共享，自己清清白白地离开这个世界，更是一种高尚和伟大。相反，如果在巨富中死去则是可耻的。
之所以说他拉风，是因为我知道这样的消息一出，必定引发轰动。他不是中国最有钱的富人，也不是第一个做慈善的富人，但他是第一个宣称死后把全部财产都捐给社会的富人。仅这一点，就应给予肯定。其实，我真正关心的并不是这条消息，相比之下，我更关心消息出来后各界的反应。
果不其然，网络轰动。从目前来看，以往但凡有富人捐款，必定引发肯定或质疑，这次陈光标亦不例外。我注意到两个现象：一、该消息评论中出现了这样一种声音，就是针对陈光标坐拥数十亿家产而其弟弟妹妹却只能做廉价劳工的事情，有人就此发出质疑，这样一位连亲人都不愿给予特殊照顾的人，怎么可能会对别人这么慷慨？他会真心实意做慈善吗？二、有媒体人迅速做出反应，在博客里列出关于陈“裸捐”的3大疑问（1、从不在受赠地区投资；2、捐款是不是在捐官？3、挣面子还是真慈善？）。
第一种声音让人很纠结。怎么说呢，我在想，如果让发出这样声音的人做官，我丝毫都不会怀疑“一人得道鸡犬升天”的现象将再次上演，弄出个“XX家族”是完全有可能的。这个社会中的权力寻租、暗箱操作等诸多不公正是建立在这种逻辑之上。陈光标有钱，其只有小学文化的弟弟妹妹就该靠着他生活而不用自食其力了吗？同事说发出这样声音的人做不了官，我说他太幼稚了，类似的“奇迹”不少了，在一个连女流氓都能当局长的社会，还有什么是不可能的？
第二种声音看起来颇具正义感和现今媒体所缺乏的独立思考与质疑精神。从内容来看，作者对陈光标以前的种种“作秀”举动就很不感冒。社会发展到现在，某些人的思维仍停留在几十年前。以他们的逻辑，人做了好事是不必留名的，你若留名，就说明你这个人动机不纯。陈光标似乎更应该这样：若干年后，将全部财产偷偷捐给某慈善基金会，工作人员进行登记询问姓名时，陈必须得说：别问我是谁，就写无名氏。那3大疑问，看起来更像是在扯淡。连白痴都知道，做慈善和做生意完全是两码事。陈光标是个商人，你凭什么要求一个商人必须去哪些地方投资？人不用考虑投资回报率的问题吗？陈光标的头衔多，不是陈的个人问题，而是这个社会的问题，你为何不去追问一下怎么会有那么多组织喜欢给人弄什么荣誉名片？别忘了，陈没有做官，现在就说人是为了捐官，这不是扯淡是什么？无论其是不是在挣面子，至少人确实在做慈善，你又做了些什么呢？
啰嗦这么多，只是想让各位看的更清楚一些。很多人都说过，在中国做慈善，是相当不容易的一件事，这就是又一个活生生的例子。你不做，人骂你为富不仁，没有良心，没有社会责任感；你做了，人说你是作秀，说你有其他目的，说你来虚的。我以前就说过，中国包括道德家在内的“XX家”们太多，他们只允许你蒙头闷声做好事，绝不许你有半点儿张扬。如果比尔·盖茨和巴菲特生活在我们这个社会中，他们不会有“劝捐”的机会，因为其或早就被唾沫星子淹死了。
慈善事业不是靠富人的良知和自觉就能发展起来的，其必须依赖于制度、理念和社会环境等多方面的合力。如果说制度方面我们无能为力，那么我们是否有必要认真审视一下自己：当有富人在做慈善时，我们到底为其营造了一个什么样的环境呢？陈光标有没有其他目的、能不能信守承诺，就目前来说，这些并不是最重要的，因为尚无法立即看到结果。但至少，其行为已经为众多富人做出了榜样，给这个越来越显得冷漠自私的社会增添了一抹暖色。面对这些，不那么阴暗、不那么扯淡，真的会死人吗？
谁在扼杀更多陈光标的出现
少女变怨妇 谁在扼杀婚姻的幸福感
陈光标小学老师眼中的陈光标-搜狐新闻
陈光标，你一个人在战斗
央视谈陈光标裸捐:肯定善行才有更多人投身慈善
陈光标
陈光标
陈光标
陈光标
引用 谁在扼杀中国的海洋大国梦? - 盘锦2049的日志 - 网易博客
陈光标式慈善的尴尬
陈光标：爱作秀的中国首善
陈光标：裸捐是迟早的事
陈光标的“作秀”（百家谈）
谁扼杀了孩子的创造力
谁扼杀了老百姓报案的信心？
深圳，你扼杀了谁的梦想？
谁扼杀了孩子的创造力?
谁扼杀了中国孩子的想象力？
谁扼杀了中国孩子的想象力？
陈光标称在巨富中死去可耻 去世后将捐全部财产 - 沉默是金的日志 - 网易博客
于建嵘：谁在扼杀中国底层知识青年的中国梦-中国选举与治理网
怎样在google找出更多的视频
更多的谷子在屋后