神马文学网为什么“狱中办公”被疑是特权
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 19:20:08
人们在社会实践中，会因经验的积累而形成常识。有些常识是无须解释或加以论证的；而有些常识是基于普遍存在的“日常知识”，或者说在某一个认知层面上，对客观存在的接受。但后者不一定是正确的。这很可能是受了既成事实的影响，更可能既成事实离“常识”太远，人们就把相对接近的事实当成了常识。
据中国之声《全球华语广播网》报道，黄光裕目前依然羁押在看守所里，尚未移送监狱服刑，在热闹的国美电器的管理层之争中，黄光裕虽然失去人身自由，却依然可以在看守所行使股权、签署公司文件，指点江山。（10月3日《中国广播网》）舆论称其为“黄光裕狱中办公”。
这显然会突破许多人的“常识”，因为在人们的心目中，“吃官司”就失去了自由，还没有看见过哪个囚犯能在监狱里运筹帷幄、叱诧风云。就连北京市高级人民法院刑二庭副庭长王海虹也表示，以往，在押犯人企业家在看守所内签署文件肯定是不行的。所以，被刑罚的黄光裕在看守所行使股权，是企业家享有的特权，还是合法行使权利？被羁押的当事人究竟有哪些权利等问题成为了舆论热议的焦点。
但是，根据相关法学人士的解读，这个问题似乎并不复杂，看似在看守所中行使民事权利，黄光裕案是开了先河，但和既定的司法精神并不相悖。国家法官学院教授张泗汉说，“罪犯虽然因其违法犯罪而受到刑事制裁，但他们仍是国家的公民，其作为公民的资格并未被剥夺，仍然享有宪法和法律规定的权利，也要承担宪法和法律所规定的义务。”“黄光裕虽然涉案，但他的股东权与国美所有其他股东权是平等的，不会因案涉刑事犯罪而有所降低。”这就是说，犯人也是公民，“坐牢”只是限制其人身自由，剥夺其政治权利，其作为公民的民事权利依然受到法律保障。这些本不是有了黄光裕案后的司法补充，而是一直涵盖在现行的司法精神里的。
既然这样，为什么“黄光裕狱中办公”被疑是特权？就是因为黄光裕获得的待遇大大超出了人们“常识”中的犯人的待遇。如果说黄光裕获得的是正常的待遇，那么绝大多数其他犯人的应有权利是不是被剥夺了？公民权利的大小，不是因其财富的多少来衡量的，而对这些权力的保障同样是法律的义务。而当一个巨富锒铛入狱时才重拾这些法律概念，就不得不让人把正常的权利当成了特权。黄光裕行使了一个犯人的正当民事权利，但在许多犯人无法行使这些正当民事权利时，更在还有许多犯人在看守所内甚至连人身安全都不能保障的情况下，这样的反差，正好击中了民众痛感，“黄光裕狱中办公”势必被推上舆论的焦点，让司法的现实面临尴尬。这尴尬来自对“黄光裕狱中办公”司法解释上的难以两全，因为真正的问题并非黄光裕搞特权，而是太多人的正当权利没有得到保障。
其实，类似法律概念上的模糊和偏差也是许多社会矛盾的根源，就像拆迁引起的恶性事件，都是因为无视法律引发的，以至于让拆迁部门和被拆迁户都失去了法律的准绳，把某些政府行为弄得像自由市场的交易，交织了恶性压价和讨价还价，而因交易一方是绝对强势，悲剧就上演了。这当然是题外话，不过，“黄光裕狱中办公”引发的对法律常识的“温习”，将无疑是法治进步的标志。