思维脑图：那是一个正确的东西吗？ at ppip: 流浪的天空

ppip: 流浪的天空
偶要找工作 偶在找工作
BlogWikiContactAboutZhouyuanchi.com
«“互联网is金矿”
整理：一些脑图资源 »
思维脑图：那是一个正确的东西吗？
Published September 13th, 2007 inLifehack/生活黑客. Tags:mindmap.
我介绍过不少关于Mindmap（思维脑图）的东西（Personal Brain、FreeMind、CmapTools）。思维脑图在原理上是很简单的：你的头脑中有很多概念，他们之间是相互关联的，你从一个概念出发，总能够走到不同的概念上去。于是，他们就形成了树状、或者是网状的结构。思维脑图就是把你脑子里面这种概念和概念的联系具象化了。这个原理本身很好懂，易于让人接受。用作展示的时候，确实也很漂亮，能够说明一些问题。有一位读者Neo就曾留言说，“In my company (one of the biggest ones in the world), Mindmap has been set up on the training agenda. It is becoming a standard business communication tool in the modern world.”（在我的公司里（世界上最大的公司之一），思维脑图已经列入了培训日程，它业已成为当代标准商业交流工具之一。）
但是，这个东西真的这么美吗？我的机器上现在还有PB和FM，但是实际上用的很少。现实生活中，我也很少用，因为除非纸足够的大，否则你很难掌握整个图的大小，修改起来也不甚方便。最近lifehack上有一篇文章（Five Productivity Ideas I’m Not Buying (Yet?)），提到了对最流行的几个“提高生产力”的工具的质疑，其中之一就是Mindmap。节译如下：
思维脑图。我多么的想去相信这个概念啊！作为一名大学教师，我总是在寻找一种简化和加强信息组织和使用的方式，能够帮助我寻找分散而又相似的理念之间的联系。最令人失望的是，当我坐下来读Tony Buzan的书的时候，我发现没有任何收获——这只是一种能够画出漂亮的图片的方法，但它却没有提供任何真正提高生产率的方法。我只是无法看出用一把各种颜色的铅笔、花上一个小时画一些图画和箭头，就能够比坐下来花上十分钟，给自己写一个列表来的更好？Buzan用“头脑就是这样工作的”来支持他的这个理念，但是，如果不是呢？
这一段话提了一个很好的问题：“如果不是呢？”。我回忆起曾介绍过的《人工智能的未来》，Jeff Hawkins为我们介绍了一个头脑如何工作的模型——记忆预测模型——我认为这个模型的解释是成功的。简言之，头脑记忆带有时空线索的恒定化的各种层次的模式，然后用这些模式来预测未来，这就是智能。其中很重要的一点，就是记忆是“带有时空线索的”。
而Mindmap呢？相比起来，他所依赖的是一个简化的工作模型。以抽象化的概念为核心，如Buzan强调的，不要用phrase（短语），最好用word（词语）作为关键词，他这种核心理念抹去了大脑思索跳动化的因素，虽然颜色和线条的应用看起来美丽无比。但用一个简化了的模型来做一件复杂的事情，未免力不从心。
总之，Mindmap可能是一个很好的交互工具，因为它简洁、漂亮，放在ppt里面，总比面屏幕都是list要来的好得多。但是，要把他作为一个真正的辅助思考的工具，他先天性的缺点也是明显的。
PS. Tony Buzan的书我没有读过，Metaldudu那里有他的MP3音频下载，我也正在听。另，节目预告：最近发现很多在线的Mindmap工具，说不定明天可以稍微介绍一下。
On this day/ 某年的这一天《时尚先生》纪念刊 - 2006GTD小工具：厨房定时器 - 2006请留下你的Blog地址 - 2005Web on your Palm（续） - 2004
Rating/读完了？打个分吧！只用点一下！(共有 3 人打分，平均分 4.67 分)
 Loading ...
46 Responses to “思维脑图：那是一个正确的东西吗？”
Feed for this EntryTrackback Address
1momoSep 13th, 2007 at 9:42 pm [回复] 我认为思维导图目前只是噱头，甚至有点传销之类的忽悠人的感觉，其本身的价值比起学习和强制使用它所付出的代价相比，实在微乎其微。
2 指月Sep 13th, 2007 at 10:15 pm [回复] 看看这里的疑惑。
http://www.stager.org/blog/2007/08/mind-mapping-what_5961.html
更有趣的是，这篇文章下的评论：
http://duffill.blogs.com/beyond_crayons/2004/10/where_is_tony_b.html
3MetalDuduSep 13th, 2007 at 10:28 pm [回复] 我不觉得要付出多少代价，虽然博赞是搞的有点像李阳英语那样火热，但它的价值是使用后得到的，不是泛泛的看看就能理解，否则它可能那样风靡很多地方吗？
PS.http://blog.kenbeyond.com/ 有关思维导图的blog
4ppipSep 13th, 2007 at 11:07 pm [回复] 回复 指月September 13, 2007, 10:15 pm：
看看这里的疑惑。
这两个文章都很有意思，看来，就算是mindmap圈内的人，相互之间也有很多的吵闹。
回复 MetalDuduSeptember 13, 2007, 10:28 pm：
我不觉得要付出多少代价，虽然博赞是搞的有点像李阳英语那样火热，但它的价值是使用后得到的，不是泛泛的看看就能理解，否则它可能那样风靡很多地方吗？
我觉得我也做了很多的尝试和了解，不只是“泛泛的看看”，而且通过很多尝试，也没有得到许多的价值。你有亲自使用获得价值的好例子吗？推荐的博客不错，主题很专一。
5momoSep 13th, 2007 at 11:27 pm [回复] 不要被“吵闹”所误导，有生命力的东西可以有争议，没有生命力的也可以。电话开始是有争议的，水变油也有。关键问题不在于此，而在于一个新发明到底满足或催生了人们什么样的需求？
6 paandaSep 14th, 2007 at 1:24 am [回复] ft，我写了一堆东西，怎么都没了？555
7 paandaSep 14th, 2007 at 1:44 am [回复] 贴一下我日记中回忆起来的东西，写的比较个人化，见谅^_^
刚才在ppip的blog上回了一堆东西，却没有贴上去，原文也搞没了，郁闷，回忆一下吧：
主要说了三点：1.大脑中的思维是体现在语言上的，用语言表达思维的过程，也就是叔本华说的思维死去的过程是像一条线似的，也就是说语言使思维线性化了，当然，也具体化了。这就是自己可以在信纸上从第一行开始写到最后一行记录自己的思维过程，而不需要任何的辅助图画来说明的原因。
语言的使用习惯直接影响人的思维习惯，这自己以前就意识到了，使用象形文字的人是形象思维，不如使用符号文字的人，能够形成抽象思维，形式化的思维，最终产生逻辑这个东西，而逻辑又产生了科学，科学衍生了技术，技术带来了先进，先进对应的是落后，落后的代表就是我们需要考GT，所以我们考GT的罪魁祸首，是由于我们使用的是象形文字，为什么我们的文字没有发展成符号文字呢？是因为我们的文化是相对封闭的，没有外来文化的入侵，没有大量仅仅发音有意义而字形没意义的外来词汇。这和生物学里面的规律是一致的。
当然第一点里面说的不仅仅有这些，还提到了一个思维中的现象就是思维往往是之字形的从一个极端跳到另一个极端，这可能和大脑中的电流脉冲有关。
2.形象思维有时是非常有用的，自己做高维空间插值的时候就需要在头脑中构建形象的图像，而且还画了出来，这时图像非常有帮助。
3.思维总是围绕着点状的概念发散的，所以对概念的把握至关重要，如果按照头脑中概念出现的次序依次把概念列出来，那么就在概念之间建立了一种顺序关系，如果再在不相邻的概念之间建立联系的话，就成了所谓的脑图了，当然，自己并不认为头脑中存在这样的图像，当然也许脑残者例外。
8 指月Sep 14th, 2007 at 4:52 am [回复] paanda说：“3.思维总是围绕着点状的概念发散的，所以对概念的把握至关重要，如果按照头脑中概念出现的次序依次把概念列出来，那么就在概念之间建立了一种顺序关系，如果再在不相邻的概念之间建立联系的话，就成了所谓的脑图了……”
您说的这个理念，其实已经是“概念图”，而不是“思维导图”了。在国外对于概念图的研究非常深入，尤其在教育领域。以“概念图”研究作为博士论文的大有人在。博赞为了推广思维导图，恰恰在很多场合的演讲中都非常激烈地抨击“概念图”。我曾在ken的“Mindmap之我见”系列中留言，这里不多说了。您可以直接看其“之三”处的留言。更推荐看ken“Mindmap之我见一: 为Mindmap正名”、“Mindmap之我见二: 好用与滥用”的正文。
心平气和的阅读有助于思考。说实话，博赞以及国内某些人对思维导图的推广不但近乎传销，更近乎宗教了。
http://www.kenlee.cn/archives/197
9ppipSep 14th, 2007 at 9:41 am [回复] 回复 paandaSeptember 14, 2007, 1:24 am：
ft，我写了一堆东西，怎么都没了？555
这种问题是比较少发生的，不过偶发也是很麻烦。记得以后都做以下Ctrl C的工作：）
10ppipSep 14th, 2007 at 9:47 am [回复] 回复 paandaSeptember 14, 2007, 1:44 am：
贴一下我日记中回忆起来的东西，写的比较个人化，见谅^_^
第3点其实我在原文中说的最多了，我所批判的就是他这种构想方式本身是错误的，没有基础的。大脑的思维是以概念为核心组织的吗？如果不是的话，mindmap整体的理论基础就是错误的，至少，是过分简化了的。
第1点倒是写的很有意思。“不如使用符号文字的人，能够形成抽象思维，形式化的思维，最终产生逻辑这个东西，而逻辑又产生了科学，科学衍生了技术，技术带来了先进，先进对应的是落后，落后的代表就是我们需要考GT，所以我们考GT的罪魁祸首，是由于我们使用的是象形文字，为什么我们的文字没有发展成符号文字呢？是因为我们的文化是相对封闭的，没有外来文化的入侵，没有大量仅仅发音有意义而字形没意义的外来词汇。这和生物学里面的规律是一致的。”这个推论很有趣，但是立论和结论都很有问题。使用符号文字，就不能形成抽象思维了吗？
11ppipSep 14th, 2007 at 9:48 am [回复] 回复 指月September 14, 2007, 4:52 am：
http://www.kenlee.cn/archives/197
指月你带来的信息总是很有用啊，不过网站似乎上不去……
12momoSep 14th, 2007 at 12:20 pm [回复] “落后的代表就是我们需要考GT，所以我们考GT的罪魁祸首，是由于我们使用的是象形文字，为什么我们的文字没有发展成符号文字呢？是因为我们的文化是相对封闭的，没有外来文化的入侵，没有大量仅仅发音有意义而字形没意义的外来词汇。”
见过牵强附会的，没见过这么不靠谱的。先进与落后要是仅仅根据语言文字的形式化程度就能判断，那我们就别学什么自然语言，直接学数学符号就好了。像这种思想就叫过河拆桥，自己都是通过汉语才开化起来，并逐渐了解到西方思想的。现在刚学到点皮毛，羽翼未丰，就开始挥起大棒打击母语了，简直可笑至极。
究其根本，这谬论的背后就是一个主导思想，“要学就直接学最先进的，其它都是学多余的。”这一步到位、多快好省的思想就是西方科学的精髓么？
13 paandaSep 14th, 2007 at 3:48 pm [回复] 看来大家对思维脑图的看法都差不多啊。
/re ppip:符号文字(eg.英语)是可以产生抽象思维进而产生逻辑的，但象形文字(eg.中文)不能产生”抽象思维”，这里我的”抽象思维”的意思是形式化，符号化的思维。中文缺乏以语法和标点为核心的语言规范而含有大量意会词，看看古代的那些诗啊，词啊，文言，八股文啊都是怎么用字的。还有最著名的那个脏字就可以用作名词，动词，形容词，副词，语气词等等…而英语中词性不同就会有不同的形式，或加s，或加ly，或加ing…再配合语法和标点，使用这样的语言，自然就会形成一种规范的思维方式，表达方式，久而久之就产生了逻辑，古希腊是唯一一个产生逻辑学的古文明的原因也许就在这里。
/re momo:我知道你肯定反对这种看法，不过我这里只是对某个现象提出某种解释，阐述我的看法，自然不考虑其他因素，所以显得偏激，不过现在，没有偏激就没有侧重点，别人就不知道你在说什么，所以要偏激(某人说过只有偏执狂才能生存不就是这个意思么)。另外你的逻辑还是这么混乱，我说英语在培养人的思维方面比汉语更有效，你却说我过河拆桥，把感情和理性搅和在一块。不知道你看过别人批评薛涌批评北大之后薛涌写的反驳没有？你的思维方法和某些人很像啊，下面贴个原文的link，或者搜索”薛涌：何谓中国人的道德底线”
http://gb.cri.cn/9083/2006/11/22/2165@1314356.htm
14momoSep 14th, 2007 at 6:04 pm [回复] 你偏爱逻辑思维的原因，除了科学技术带来的革命性发展外，更可能是因为在逻辑思维的框架下，最容易形成形式上颠扑不破的理论，让人听起来最安全。
我也欣赏精密科学的思维方式，也会在某些合适的场合使用它，甚至会建议别人也学习它，但它不可能成为我思维框架的全部。其中原因，是”逻辑至上”者无法理解的，你若不接受逻辑之外的东西，我解释也无用。
15momoSep 14th, 2007 at 6:15 pm [回复] “落后的代表就是我们需要考 GT，所以我们考 GT 的罪魁祸首，是由于我们使用的是象形文字”
“为什么我们的文字没有发展成符号文字呢？是因为我们的文化是相对封闭的，没有外来文化的入侵。”
这两个理论，在逻辑上根本就无法证伪。你说我逻辑混乱我承认，但我倒要看你怎么解释这段“科学”理论？
16ppipSep 14th, 2007 at 6:55 pm [回复] 回复 paandaSeptember 14, 2007, 3:48 pm：
/re ppip:符号文字(eg.英语)是可以产生抽象思维进而产生逻辑的，但象形文字(eg.中文)不能产生”抽象思维”，这里我的”抽象思维”的意思是形式化，符号化的思维。
将中英文的差别，提高到“符号”和“象形”，倒是一个很有趣的论点。中文在语法组织上面的逻辑性，相对于英美语系来说，确实有其不足之处。用这种东西来描述民族之间逻辑性根本性的差别，也能够站得住角（虽然差别的大小需要进一步考虑）。但是这只能说明他们逻辑思维比较强，不足以说明为什么他们比较欢迎思维脑图？
17ppipSep 14th, 2007 at 6:57 pm [回复] 回复 momoSeptember 14, 2007, 6:15 pm：
“为什么我们的文字没有发展成符号文字呢？是因为我们的文化是相对封闭的，没有外来文化的入侵。”
这个作何解释？有入侵能够改变吗？
18ppipSep 14th, 2007 at 7:17 pm [回复] 回复 paandaSeptember 14, 2007, 3:48 pm：
http://gb.cri.cn/9083/2006/11/22/2165@1314356.htm
这文章不错，挺有意思的。
19momoSep 14th, 2007 at 8:48 pm [回复] 回复 ppipSeptember 14, 2007, 6:57 pm：
回复 momoSeptember 14, 2007, 6:15 pm：
“为什么我们的文字没有发展成符号文字呢？是因为我们的文化是相对封闭的，没有外来文化的入侵。”
这个作何解释？有入侵能够改变吗？
没法解释，这种说法就像考古发现一样，纯粹是一种假说，一种意识形态上的自大倾向，真正搞科学的人不会把这种东西当回事，只有狂热份子才会推崇。
20股吧Sep 15th, 2007 at 2:38 am [回复] 说句实话，我收思维导图的毒害最深了，抓不住潜意识的微妙变化，以至过分执着于自己的行为与状态了，后果是我现在的这个样子了！
大家要注意的是，西方的对于人自身的研究看似先进，科学，实际上，我们中国对于人自身的许多研究超前西方何只上千年！
21 paandaSep 15th, 2007 at 2:34 pm [回复] to momo:谈到逻辑的局限，我举个例子吧，广告词就不需要逻辑，但这并不意味着写广告词的人在写广告词的时候不需要逻辑。另外我说的那两点确实无法证伪，就好像地球中心和太阳中心无法证伪一样，它们都是一些范式，科学理论总是建立在范式基础上的，没有共同的范式基础，是怎么也无法取得一致的，就像神创论和进化论之间，民科和职科之间的争论一样，永远无法取得一致。
to ppip:我说的和西方人是否喜欢思维脑图无关，写的时候思维发散了一下下就写出了那些我过去认真思考过的东西。至于思维脑图，我赞成指月的说法，西方对概念图可能很重视，但思维脑图就是momo说的噱头而已，这个世界上总是有一些浅薄的东西可以很流行啊哈哈
再re ppip:外来文化可以带来大量仅仅发音有意义而字形没意义的外来词汇，例如”坦克”这个词，如果翻译成”水柜”那么字形就有意义了，但”坦”和”克”这两个字和那个水柜状的东西确实一点联系都没有，如果像”坦克”，”巴士”这样的词越来越多的话，人们就关注不过来字形本身的象形含义，就会把它们的发音分解为几个十几个基本音素，每个音素用一个符号来代替，例如a，b，c…当然因为在所有词语中某一发音的符号只有一个(bus中的b和book中的b完全一样)，所以不同词语之间的区别就只能通过稍微改变发音来体现，这样就需要一套严格的改变发音的规范，也就是所谓的构词法。同理，句子也需要严格的规范，就是标点语法。当然这个过程可能只能在一门语言发展的初期发生，所以20世纪初中国引进西方的无数音译词都逐渐消失了。btw:我不知道在语言学里面有没有这样的一套理论，什么时候逮住一个学语言学的人一定要好好问问他^_^
22 paandaSep 15th, 2007 at 3:04 pm [回复] 再再to ppip:语言的演化过程中还涉及到大脑的行为，人刚刚开始交流时，由于发音不统一，所以象形文字有助于沟通交流，因为一看就知道画的是什么意思。但是当交流越来越频繁时，由于主要是语言上的交流而不是文字上的，所以发音就变得关键了。当人们听到tank这个音的时候，可能会在大脑中产生一个tank的抽象概念(噢，就是那个东西)，[发音-抽象概念]这个联系是第一位的，有了抽象的概念，就不需要具体的象形图画了，这时候象形图画写出来就比较繁琐，更为简单的书面表达方式就是直接把发音写出来。(对象形图画的舍弃就使得使用这种语言的人的思维习惯脱离了简单的经验的感性的直观的层次而进入了一种形式化的，抽象的，有逻辑的层次)在[抽象概念-发音]这个主要联系的基础上又增加了一个从属的联系[抽象概念-发音(发音的书面表达)]，也就是所谓的[义-音-形]了。
从这里来看，我们使用拼音实在是太正确了，没有拼音的台湾一定很郁闷，拼音输入法可以让每个人都很容易上手，而且随着拼音输入的习惯，我们越来越会忘记汉字的具体笔划，也会创造出一些新的词组，例如网络上许多新词。引用老马的句式：这是语言发展的必然趋势。
23momoSep 15th, 2007 at 6:10 pm [回复] 我也没说不需要逻辑，不过你那两条假说可真是无聊死人了。就自然规律来说，自然选择和优胜劣汰的确是不可扭转的规律，你认为符号文字比象形文字效率高，值得推崇也有一定道理，不过，人活着就是为了这些“高效率”的东西么？文学、艺术、历史文化就该因为“对效率无益”而当作多余的东西被排除出去么？
看看这些字句吧：“罪魁祸首”、“没有外来文化入侵”…… 就好像说象形文字和传统文化的存在就是完全不合理的，早该被消灭。好像人类存在的唯一“有意义活动”就是竞争、侵略、取得科技上的领先地位。可世上哪个地方的人不是在竞争之余寻求一些文学、艺术之类的享受？哪个地方的人会时刻追求精尖科技而忘记了生活本来的目的：要活得快乐？
还是楼上股吧兄的话更值得认真考虑：
“西方的对于人自身的研究看似先进，科学，实际上，我们中国对于人自身的许多研究超前西方何只上千年！”
24momoSep 15th, 2007 at 6:22 pm [回复] 用八二法则，长尾理论来说明问题，八二法则认为，只有“二”才是最关键，最有价值的部分，而长尾理论则认为，如果能够把“八”的部分汇集起来，一样能形成惊人的效果。
其实你所谓的“符号文字优越论”、“科学技术唯上论”，无非是某种形式的“八二法则”。“世上 80% 的财富掌握在 20% 的人手中”，所以，我们就该“让所有人都优先选择 20% 的人的理念”？我看不尽然，等所有人都掌握了 20% 的人的理念，又会在这些人中产生另外的 20% 的优越人群，而这 20% 的人群，恰恰是在利用“80% 非优越人群加他们自身”所造成的“博弈规律”在获益。
若你希望做 20% 的人，去做便是，别再搞什么“一碗水端平”的事情了，世界本该有先进和落后，做好自己的选择便是。
25 paandaSep 15th, 2007 at 7:06 pm [回复] 汗死，彻底无语了…
26ppipSep 15th, 2007 at 7:58 pm [回复] 回复 股吧September 15, 2007, 2:38 am：
大家要注意的是，西方的对于人自身的研究看似先进，科学，实际上，我们中国对于人自身的许多研究超前西方何只上千年！
这句话看似“正确”，却是没有基础的，或者假设诸子百家的争鸣也能够算作“研究”？或者更多的可以看作一句负气的话？可以说中国的哲学研究、早期科学研究确实有先进之处，但因此就无视西方几百年来的成就，也是不太对的。
27ppipSep 15th, 2007 at 8:05 pm [回复] to paanda：你这套语言-逻辑论虽然跑题比较远，但通过你这么详细的论述，不失为一套完整的理论，我倒是倾向于接受这样一套东西。虽然对于语言的早期起源等论据还是需要进一步的研究，对于这种语言差异造成的群体性思维差异，由于外国人接触的不多，也暂时还没有发言权，需要进一步的观察。
如果你这个理论总体上是成立的话，那么外国人更喜欢脑图（这也是一个假设）的原因，其中一部分也是因为他们语言中逻辑的因素较多，因此需要用脑图这样一种“形象化”的表现形式来综合；而中国人由于语言本身的形象性，对于脑图这种工具的需求就会小得多。恩，或许可以做这样一种理解。
28ppipSep 15th, 2007 at 8:07 pm [回复] 回复 momoSeptember 15, 2007, 6:22 pm：
若你希望做 20% 的人，去做便是，别再搞什么“一碗水端平”的事情了，世界本该有先进和落后，做好自己的选择便是。
momo你这个反应过激了啊。
29momoSep 15th, 2007 at 8:51 pm [回复] 回复 ppipSeptember 15, 2007, 7:58 pm：
回复 股吧September 15, 2007, 2:38 am：
这句话看似“正确”，却是没有基础的，或者假设诸子百家的争鸣也能够算作“研究”？或者更多的可以看作一句负气的话？可以说中国的哲学研究、早期科学研究确实有先进之处，但因此就无视西方几百年来的成就，也是不太对的。
研究的侧重点不同嘛~ 为什么不能在某个方面超越。
30momoSep 15th, 2007 at 8:52 pm [回复] 回复 ppipSeptember 15, 2007, 8:07 pm：
回复 momoSeptember 15, 2007, 6:22 pm：
momo你这个反应过激了啊。
承认错误，继续讨论。
31momoSep 15th, 2007 at 9:00 pm [回复] 回复 ppipSeptember 15, 2007, 8:05 pm：
to paanda：你这套语言-逻辑论虽然跑题比较远，但通过你这么详细的论述，不失为一套完整的理论，我倒是倾向于接受这样一套东西。虽然对于语言的早期起源等论据还是需要进一步的研究，对于这种语言差异造成的群体性思维差异，由于外国人接触的不多，也暂时还没有发言权，需要进一步的观察。
这样讲的确更客观。
尽管该理论中出现“罪魁祸首”等带感情色彩的形容词，如果仅从表义角度去看，仍有积极意义的，至少它给出了一个思考的基础，“究竟什么是造成落后的根源”。就算有错，后人仍可以在这基础上改进。
32momoSep 15th, 2007 at 9:10 pm [回复] 回复 ppipSeptember 15, 2007, 8:05 pm：
如果你这个理论总体上是成立的话，那么外国人更喜欢脑图（这也是一个假设）的原因，其中一部分也是因为他们语言中逻辑的因素较多，因此需要用脑图这样一种“形象化”的表现形式来综合；而中国人由于语言本身的形象性，对于脑图这种工具的需求就会小得多。恩，或许可以做这样一种理解。
其实我原先也是很迷恋 Concept Map，Touch Graph，Mind Map 等概念和工具的，尤其对 PersonalBrain 之结构精妙、操作灵活以及信息的存储和获取方便等特性赞叹不已。可以说我并不是因为“思维方式不配套”的原因而放弃使用之，而是因为这种工具鼓励我更加放任自己的跳跃思维，乃至无法集中精力于某个固定的思考区域。
33momoSep 15th, 2007 at 9:39 pm [回复] 回复 paandaSeptember 15, 2007, 7:06 pm：
汗死，彻底无语了…
哈哈，一讨论到东西方的优劣问题，我几乎总是过激到这程度，这并非我本意，现在专门解释一下，希望你不要生气。
我相信你的科学素养和逻辑思维比我更强、更完善，这可能是因为我的思维方式更多地偏向直觉和感性，更喜欢“一气呵成”式地给出答案。至于“语言形式导致落后”的问题，与“地形导致落后”的观点很相似，都是有一定道理也有牵强附会的感觉，所以很容易诱使人产生不愉快的联想。从科学研讨的角度看，这种推论是无可厚非的，而过分批判却有“不讲科学”和“乱扣帽子”的嫌疑。
对于这种过激行为的出现，我觉得最主要还在于头脑中形成的“固化思维链”。这些思维链有些是合乎科学的，有些是不合乎科学的。而一旦触及链条一端，就会很快地导致与之相连的部分“触电”，这样一来，即使是在不断的学习中产生了新的、科学的思维链，也难免因为旧的思维链未被更新而触发非科学思维链。
34ppipSep 15th, 2007 at 9:48 pm [回复] 回复 momoSeptember 15, 2007, 9:10 pm：
其实我原先也是很迷恋 Concept Map，Touch Graph，Mind Map 等概念和工具的，尤其对 PersonalBrain 之结构精妙、操作灵活以及信息的存储和获取方便等特性赞叹不已。可以说我并不是因为“思维方式不配套”的原因而放弃使用之，而是因为这种工具鼓励我更加放任自己的跳跃思维，乃至无法集中精力于某个固定的思考区域。
我一直怀疑mindmap表现复杂事物的能力，毕竟树状图在4~5个分支以上就显得非常的凌乱了，网状图也是一样的。相反，list或者其他文本，虽然不是如此的直观，但容纳信息的能力也更强。鼓励跳跃是一个方面，但是，这种形式本身的限制也是很明显的，甚至比他带来的“跳跃性”要高。
总的来说，写这篇帖子的目的本来是想讨论mindmap这个东西的局限性——前面说了，他是建立在一个简化了的大脑模型之上的——但是没想到会引出这么都讨论来。
35ppipSep 15th, 2007 at 9:50 pm [回复] 回复 momoSeptember 15, 2007, 9:39 pm：
对于这种过激行为的出现，我觉得最主要还在于头脑中形成的“固化思维链”。这些思维链有些是合乎科学的，有些是不合乎科学的。而一旦触及链条一端，就会很快地导致与之相连的部分“触电”，这样一来，即使是在不断的学习中产生了新的、科学的思维链，也难免因为旧的思维链未被更新而触发非科学思维链。
所以，讨论的时候更要保持open mind的心态，呵呵。
36momoSep 15th, 2007 at 10:55 pm [回复] 回复 ppipSeptember 15, 2007, 9:50 pm：
所以，讨论的时候更要保持 open mind 的心态，呵呵。
open mind 的心态的确比较难得，但我上面的阐述不仅为了承认自己的错误，更是希望表达另一种观念，那就是，人的大脑中不可能处处都是科学的思维链，必然会有一定比例的非科学思维链存在，而且此比例可能在 80% 左右，如果有些人的思维看起来比另一些人更“科学”，那是因为他限制自己思维的能力较强。
诚然，人们在从事很多工作时，都应当尽可能限制自己的思维，不使其漂移太远，但这些工作本身就是从科学这个“虚拟机”中生产出的事物，当人们进入这个“虚拟机”时，科学范式自然是非常完美地起作用的。可遗憾的是，这个盒子还没能力把整个世界装进去，只是对世界的一种粗糙模拟，只是把一些科学痴迷者吸引进去。这些人只是在一个“科学虚拟机”里面运作自如，就开始自大地认为，其它类别的“虚拟机”很落后，不需要存在了。
对于科学的地位和功用，我到目前一直认为，科学只是人们认识世界途径的 20% 左右，其它的 80% 左右尽管不以科学的形式存在，却仍然起相当大作用，即使是在科学观念已经遍及全世界的情况下。
37 paandaSep 16th, 2007 at 12:14 am [回复] 回复 momoSeptember 15, 2007, 9:39 pm：
回复 paandaSeptember 15, 2007, 7:06 pm：
汗死，彻底无语了…
哈哈，一讨论到东西方的优劣问题，我几乎总是过激到这程度，这并非我本意，现在专门解释一下，希望你不要生气。
…至于“语言形式导致落后”的问题，与“地形导致落后”的观点很相似，都是有一定道理也有牵强附会的感觉，所以很容易诱使人产生不愉快的联想。从科学研讨的角度看，这种推论是无可厚非的，而过分批判却有“不讲科学”和“乱扣帽子”的嫌疑。
对于这种过激行为的出现，我觉得最主要还在于头脑中形成的“固化思维链”。这些思维链有些是合乎科学的，有些是不合乎科学的。而一旦触及链条一端，就会很快地导致与之相连的部分“触电”，这样一来，即使是在不断的学习中产生了新的、科学的思维链，也难免因为旧的思维链未被更新而触发非科学思维链。
我没有生气啊，就怕你生气，因为我表达观点的时候总是带有很强的感情色彩，这样虽然能吸引注意力，但得罪人是肯定的了，呵呵
悄悄告诉你，我的”语言形式导致落后”其实和”地形导致落后”是一脉相承的，你可以想想为什么，呵呵
你最后一段说的和老罗语录中”和公众讨论乱伦会引起本能的反感”的意思很相似，那段录音文件名是”传统论.mp3″ ，网上应该可以搜到
38 paandaSep 16th, 2007 at 12:22 am [回复] 回复 momoSeptember 15, 2007, 10:55 pm：
回复 ppipSeptember 15, 2007, 9:50 pm：
所以，讨论的时候更要保持 open mind 的心态，呵呵。
open mind 的心态的确比较难得…那是因为他限制自己思维的能力较强。
诚然，人们在从事很多工作时，都应当尽可能限制自己的思维，不使其漂移太远，但这些工作本身就是从科学这个“虚拟机”中生产出的事物，当人们进入这个“虚拟机”时，科学范式自然是非常完美地起作用的。可遗憾的是，这个盒子还没能力把整个世界装进去，只是对世界的一种粗糙模拟，只是把一些科学痴迷者吸引进去。这些人只是在一个“科学虚拟机”里面运作自如，就开始自大地认为，其它类别的“虚拟机”很落后，不需要存在了。
对于科学的地位和功用，我到目前一直认为，科学只是人们认识世界途径的 20% 左右，其它的 80% 左右尽管不以科学的形式存在，却仍然起相当大作用，即使是在科学观念已经遍及全世界的情况下。
上面这两段说的很有道理，这个盒子还不能放下整个世界，或者几乎可以肯定的说，永远也不能放下整个世界，因为遇到了一些根本性的困难，这些困难是无法解决的。
39momoSep 16th, 2007 at 12:23 pm [回复] “‘语言形式导致落后’其实和‘地形导致落后’是一脉相承的，你可以想想为什么”
当然是因为有人系统地阐述过这套理论，而且对你、我影响很大。
请允许我再次思维跳跃一下：逻辑严密的理性思维的最大局限就在于，可精确描述的概念和观点，通常都是其他既成理论的多次派生或变形，很少出现“变异”过程，这样一来，我们看似在创造新观念，实际则是在做某个根深蒂固的“科学假说”的传声筒。而非理性思维虽然不易把握，却极可能催生“变异”过程，使人们得到真正的新发现。
40 paandaSep 16th, 2007 at 4:20 pm [回复] “自然地理决定论”有把地理和语言联系起来吗？我不知道，虽然说它具体的例证可能是错的，但这种还原主义的思维方向是对的，当然”决定”这个词很偏激了。
黄仁宇的书里提到过黄土黄河季风是影响中国的三大因素，河殇里面也有这样的看法。
你的”理性非理性思维”在马哲的认识论中可以找到类似的观点，但是”逻辑严密的理性思维”或者说演绎，真的无法产生新的东西么？
41ppipSep 16th, 2007 at 7:26 pm [回复] 荣幸的报告两位：经过两位如此激动而又投入的讨论，本贴已经成为happysky最多回复数量贴……
42momoSep 16th, 2007 at 9:20 pm [回复] “‘逻辑严密的理性思维’或者说演绎，真的无法产生新的东西么？”
是我的错，把这样粗陋的观点拿出来，诱导你问出这样的问题：“人的五官到底哪个功用比较大？”我想这问题再简单不过，嘴的功用最大，因为他能表达自己的功用。
理性思维跟非理性思维，从来就是不可分的，你在前面的帖子中反复强调“语言文字”等看得见摸得着的思维元素，实际上就是在试图打压那些不容易用语言描述的思维元素，可它们偏偏“不善表达”，没法证明自己起了多大作用。
43momoSep 16th, 2007 at 9:21 pm [回复] 回复 ppipSeptember 16, 2007, 7:26 pm：
荣幸的报告两位：经过两位如此激动而又投入的讨论，本贴已经成为happysky最多回复数量贴……
小意思，若你也能更积极地参与讨论，而不仅仅作一个和事佬的话，也许会有更精彩的事情发生。
44 paandaSep 16th, 2007 at 9:49 pm [回复] to ppip: 呵呵，40多个回帖，在BBS上也就是两屏而已，一点也不算多^_^
to momo: 你诱导我提出了那个问题，实际上我也是在问自己，原来我看到过别人的说法说演绎不产生新的东西，就接受了而没有去想，今天仔细想了一下发现演绎产生的新东西不比归纳少，呵呵。哪天在gmail上遇到再好好聊聊这些问题吧:)
45momoSep 16th, 2007 at 10:13 pm [回复] “演绎产生的新东西不比归纳少”说来说去仍然是在讲逻辑思维啊…… 你用形式逻辑去讲，精确界定的“演绎”过程可能的确是不产生新东西的，但你在做事的时候，真的能让你的大脑以“纯演绎模式”运作么？
Welcome to the REAL world，我们根本不确知自己在解决问题过程中运用了哪些复杂的思维过程，只有写论文的时候，才会把某个特定的“过程”抽出来强调一番，而且除了同一个领域的人，没人能读懂这种东西。
46momoSep 17th, 2007 at 12:26 am [回复] 最后，为了弥补因思维跳跃带来的损失，还是回归正题吧思维导图，概念图，脑图，为便于讨论，统称“xx图”。
沙发里写的“噱头说”的确有些以偏概全，虽然看起来都是点、线之间的联网，但不同类别的xx图之间仍然有很多细微差别，而无论以科学思维还是以古代哲学角度来看，细微的差别都能造成完全不同的结果——“高手过招，只差毫厘”、“失之毫厘，谬以千里”。
目前xx图领域最流行和实用的，似乎是那种从中间到两边，逐级分支的类似经络图一般的 Mind Map，这方面的产品有商业的 MindMap 和自由的 FreeMind，早在 2003 年，怪癖游戏流行时，就有人利用这种 Mind Map 绘制了怪癖传播轨迹图：
http://momo.nklog.org/post/2005/08/28/blog_virus_game_tracking
仅仅从这幅图就可以看出，Mind Map 的确有其用武之地，不应该一棒子打死。另外一个例子，就是我在上个月面试期间，在 FeedSky 和 Simense 公司的黑板上都看到了类似 Mind Map 式的涂鸦，有理由相信这种涂鸦在企业内部起到了一定的沟通作用，否则不可能在两个不同的公司里同时出现。
Posting Your Comment
Please Wait
Leave a Reply
Name
Mail (will not be published)
Website
«“互联网is金矿”
整理：一些脑图资源 »
正文字体大小： 8 px 9 px 10 px 11 px 12 px 13 px 14 px 15 px 16 px 17 px 18 px 19 px 20 px 21 px 22 px 23 px 24 px      默认 Search/搜索

Related/相关文章
整理：一些脑图资源PersonalBrain - Save your personal brainCmapTools - Concept mapFreeMind: Free your mind
Comments/最近发生的讨论
美文：关于爱和暧昧  5
analy,ppip,analy,ppip,M读书：《人工智能的未来》  8
ai group,ppip,paanda,ppip,momo[...]第27天：保持你和互联网的安全距离  1
picasa2商业：华瑞环保，是友情赞助，还是另有算盘？  13
ppip,研究生？,ppip,研究生？,ppip[...]24小时开放的图书馆  4
paanda,ppip,uncle,magicz第10天：不能不说的秘密  7
ppip,horsejump,goomii,ppip,babyfish[...]第9天：最理性的偶像  8
horsejump,ppip,goomii,十足,ppip[...]内有心灵鸡汤，慎入  5
ppip,witch,caii,ppip,Feng第24天：我最浪漫的事  3
ppip,momo,picasa211月总结：不瘟不火  2
ppip,picasa2与Morpheus相识  4
ppip,momo,huyz,morpheus
7天参与度排行(前10名)
momo(3),picasa2(3),uncle(2),horsejump(2),研究生？(2),analy(2),magicz(1),
AD/广告 - 欢迎联系购买Feed/订阅本站更新

Bookmark/收藏
收藏到QQ书签Add to DiigoSave to del.icio.us
ppip: 流浪的天空 本站作品采用知识共享署名 2.5 中国大陆许可协议进行许可 |Powered byWordpress with3 K2 Redux Klee byHeadsetoptions |Top