看待朝鲜三代继承的道德底线

看待朝鲜三代继承的道德底线

2010-10-04 17:16:35

浏览 33101 次 | 评论 118 条

朝鲜劳动党代表会议刚一闭幕，新科政治局委员、老书记局书记，还是朝鲜最高人民会议议长的崔泰福即赶赴北京，向中国党通报朝党代会的情况。在国庆假期里，朝鲜人的“老朋友”，中联部长王家瑞与他会见，中共中央政治局委员、书记处书记刘云山与他举行对口会谈，中共中央总书记胡锦涛接见，给足了朝鲜人面子，也向世界凸显了中朝关系的特殊性。

中朝关系的特殊性，是地球人都知道的。那么，它“特殊”在哪里呢？用胡总书记电贺金正日的电报中的一句话，“我们始终从战略高度和长远角度把握、维护、推进中朝关系”，很能说明问题。朝鲜确立三代世袭的体制，世人恶评如潮，中国之所以仍然将中朝关系放在特殊位置，即在于中国是从地缘政治战略观念看待中朝关系，也是以这样的角度看待朝鲜内部政局的。中国在东北亚美日恶邻、强邻环伺，朝鲜作为中国重要战略缓冲地带的战略位置，中国在“战略”高度对中朝关系做这样的定位实属必然。外人无权置喙。

西方媒体在胡锦涛总书记的贺电中，很敏感地报道中国并未提及金正恩的名字；这与今年五月和八月金正日两次访华，外媒都将注意力放在金三世那里，而中国不置一词如出一辙。中国对朝鲜固然有战略上的一种与需要，但中国嘴上不说什么并不等于中国心里没有想法。还在金正日处于王储的地位时，中国就曾经对金日成的这种搞法深恶痛绝。现在，中国不说什么，其实表达的就是一种故意的忽视，一种不以为然。

而且，中国对朝鲜政策方针仍有极强的导向性。金正日今年两次来访，温家宝总理和胡锦涛总书记都对他大谈改革开放，而就在外媒广泛报道此次朝党人事布局老人当道，了无新意时，刘云山在与崔泰福会谈中，仍强调指出，希望朝鲜“新领导集体”“在发展经济、改善民生等方面取得新的更大成就”。换句话说，中国一方面强调朝鲜的集体领导，即是对朝鲜个人独裁的变相否定，另一方面，让朝鲜当政者少想点传位这样的事，经济问题才是决定你政权命运的根本点。

中国看似没说什么，中国实际上是说出了不少话让朝鲜人自个儿琢磨呢。

事实证明，中国对待朝鲜问题这样的把握对确立中国在朝鲜半岛和东北亚的有效战略存在和地缘政治利益发挥了作用。

但是我仍然想从另一个层面，即“道德”的层面对中国的对朝鲜政策提出看法。

在人类已经进入21世纪十年后的今天，朝鲜的世袭继承制，有违历史发展的趋势，开历史的倒车，是有违人类文明的；它更是对朝鲜自己所标榜的“社会主义”理念的极大反动，根本上有违共产党人的道德底线。中国在对朝政策的战略层面思考之外，必须顾及到这个因素。换句话说，中国应当对内部有某种程度的交代，如果说金正日备储的时期，中国人还因接触外界的渠道少而懵懂（比如我，也可能是年龄当时尚小，我是1988年9月杨尚昆访朝时才听说到机场迎接的“亲爱的领导者”与他们“伟大领袖”之间关系的）话，那么，毕竟今天的中国社会是一个资讯开放发达的社会，从官方渠道的不到的消息，民众有可能从其它渠道得到。这也有个“舆论导向”的问题。中国应当向民众多少书出些朝鲜的真相。而不能到今天官媒还打太极拳，说金正恩“据说”是金正日的什么人。

此外，金家三代世袭的问题，亦关乎历史。60年前的朝鲜战场，中国人民为朝鲜付出了巨大的民族牺牲，朝鲜现在这样的“家天下”， 何以面对中国人民志愿军死在朝鲜的那数十万英灵？中国人民“抗美援朝，保家卫国”，因为共同的政治理想出兵，换回的就是金氏祖孙三代这样的倒行逆施吗？这个问题，站在道德的层面，对朝关系有关当局应当重视，毕竟中国还有相当熟练的那张战争的参加者健在，他们的道德底线不容忍金家这样的人。

中国朝鲜政策长期奉行“继承传统、面向未来、睦邻友好、加强合作”的十六字方针。在这十六个字中，没有通常的“和平共处五项原则”中的相关表述。但长期以来，中国对朝鲜内外政策的影响力仍相对较弱。这很大程度上仍是中国囿于“不干涉内政”的传统思维。中国对朝鲜的战略需要自然是重要的，但中国理应对朝鲜在政治、军事、经济等方面，首先是政治上军事上，更加有影响力，对朝鲜的权力内部也应当有相当的发言权。中国因为这样的不作为，已经损失够大了。

现在，朝鲜正处于权力交替期，这个过程要持续多长时间谁也不知道。不要看金正日指定了金敬姬、张成泽这样的家臣提前顾命，但中国人说的“君子之泽，三世而斩”的道理，预示了朝鲜权力交接过程的注定不平坦。在金正恩的“继位”之路上，中国如何发挥自己的影响力、以致改变朝鲜的未来路向，不仅关乎中国的战略利益，同样是一个道德问题。