叶铁桥：网络“打虎”渐近事实真相(中国青年报 2007-12-5)

网络“打虎”渐近事实真相
2007-12-05
本报记者 叶铁桥
“水落石出！六方专家一致认定华南虎照片为假”。
12月3日，网易在其新闻首页头条位置刊登了这条转载自“红网”的报道，声称网易综合其委托的多方面专家及专业机构对“华南虎照”中40张数码照片鉴定意见后，得出了陕西镇坪县农民周正龙拍到的华南虎照片中老虎是假老虎的结论。
这一举动，成为了网络推动“华南虎照”事件真相进一步展现的又一动作。
此举离周正龙宣称拍到华南虎照片的10月3日整整过去了两个月。这段时间以来，围绕这些照片产生的争议在互联网上形成了汹汹民意，在网友们的追寻和关注下，“华南虎照”及其背后的真相被逐渐抽丝剥茧般地挖掘出来。     怀疑之火燎原
“号外！陕西镇坪县拍摄到了野生华南虎！”
2007年10月12日下午3时46分，当网友“人力车夫”激动地将这一令人震惊的消息贴到“色影无忌”论坛时，不曾想到竟会点燃一场声势如此浩大的华南虎照之争。
这个论坛是交流摄影业务的活跃论坛，里面潜伏着各路高人，他们或者精通数码制图，或者长于摄影用光和彩色分析，还有些网友甚至能通过数学建模重现拍摄现场。
一张看似简单的照片，在他们眼中却是技术性的审视。
先是寻常的怀疑。没过几分钟，就有网友问为什么会在陕西发现？又有网友调侃说，“问题是这24年它到哪里去了？总不会因为环境变好又由猫进化成虎吧？”
但到了10月13日上午9时多，技术上的质疑出现了。网友“第一印象”直接以“照片是真的吗”为题发帖说“疑点甚多”，随后，他又问，“树阴下，这肚子也太白了吧？”
但他不认为这批照片如常见的假照片那样是PS（通过photoshop软件对图片进行拼接修改）出来的，因为40张数码照片要PS，工作量太大。况且，31张胶片要PS要么成本太大，要么难以保证效果。
他的怀疑引来了网友们七嘴八舌的讨论，一些人开始倾向于认为照片中的老虎是只“假老虎”。网友“sdkfz”也提醒说，如果是找个老虎的图放在那摆拍的，根本不需要后期。
就这样，“华南虎照”成了论坛中技术高手们的竞技场，他们纷纷以自己的专长展开了分析。
“第一印象”15日在论坛中发布了他的分析结果。他用陕西省林业厅信息宣传中心主任关克翻拍的其他8张照片中较为清晰的两张，与正式公布的那张照片进行叠加。令他惊讶的是，三张照片中的老虎图像在前、后景有明显变化情况下，几乎不差分毫。而按照常理，当机位不同时，所显现的华南虎斑纹应该完全不同！
“唯一的可能是，老虎是平面的。”“第一印象”发布鉴定结论说。
技术分析产生的强大说服力，使大批网友成了“打虎派”。到10月底，已经有网友通过色温、闪光灯反光、拍摄距离、透视变换甚至线性代数方法来证明老虎是“平面虎”。
但论坛并没有完全沦陷为“打虎派”的阵地，以网友“flower7166”为首的“挺虎派”也在用技术说话。10月28日，他利用立体对像技术制作了立体虎照，以此证明“平面虎”结论的原理性错误，他由此赢得了“挺虎派”的叫好声。
在此期间，除了“色影无忌”外，“打虎派”和“挺虎派”的网络阵地纷纷落成。
10月20日，另一个激起了强烈关注的“打虎派”代表人物傅德志出场了，他是中科院植物所研究员，声称他从植物学角度出发，解决了动物学家不能解决的问题，“以叶子大小为参照，周正龙拍摄的老虎太小了”。
他也以一个植物学专业网络论坛“义妹论坛”为大本营，经常发言“打虎”，从而使“义妹论坛”成为了“打虎派”的另外一个阵地。
而在10月26日，“挺虎派”代表人物关克则以真名在新浪开博，并由此成了“挺虎派”的主要言论阵地。
在这期间，“三颗脑袋”也一度在网络世界中广泛传播。
傅德志表示，他以脑袋担保老虎是假的。周正龙也表示，他以脑袋担保老虎是真的，“看傅德志有几颗人头”。而据南方都市报报道，陕西省林业厅野生动植物保护处处长王万云曾对该报记者说，“他以人头担保照片真实无疑”，但随后在接受另外一家媒体采访时，王万云否认了这一说法。
但真假老虎和三颗人头的噱头，却刺激了网友们争论劲头的疯长。在主要的中文网站上，有关“华南虎”及其关系人的动静哪怕再微小，也会被媒体挖掘出来并转载在网站的显要位置，从而激起网友们强烈的关注和激烈的争论。而在中文网络论坛中，“华南虎照”事件几乎无一例外成为中心议题。“打虎”、“挺虎”两派网友一度使“色影无忌”、义妹论坛等专业论坛因流量过大而异常缓慢。     墙画横空出世
11月16日，对于“打虎”、“挺虎”两派网友而言，都是一个关键的日子。
这一天10时30分，网友“小鱼啵啵啵”在“色影无忌”论坛中发表了4张照片，这四张照片后来被“打虎派”认为是具有里程碑意义的转折点。
在这个名为“人肉引擎搜索结果：老虎原图找到啦！”的帖子中，“小鱼啵啵啵”声称，这张图来自于四川攀枝花的一个网友。事情的原委是，“小鱼啵啵啵”在天涯上发帖打虎，结果有网友留言声称感觉虎照很眼熟，后来终于想到家里有一幅墙画，上面的老虎与“周老虎”几乎完全相同。
这个网友随后将墙画照片发给了“小鱼啵啵啵”，“小鱼啵啵啵”则将照片贴到了“色影无忌”论坛中。这个帖子最终在这个小众论坛中获得了近30万的点击率和2000多条回帖。
第一条回帖就惊叹：“果然疑似啊，不但形似，而且神似，看那眼神，看那身条！”
有网友则断言，“一个月来，不断地作图，我对这只虎的身体每个部分太熟悉了，正是这张照片，100％吻合！”
接下来，网友们开始疯狂地搜索这张墙画的出处。
有网友判断出这是出品于浙江义乌的墙画，接下来，又有网友根据墙画左下角的商标找到了有同样商标的浙江义乌威斯特彩印包装公司的“鑫龙墙画”。随后，网友们惊讶的发现，这张墙画就在该公司的网站上。
威斯特老板骆光临也很快被找到，他表示，这款墙画于2002年面世并销往全国。
第二天，广州、东莞、北京、大理等许多城市陆续有网友发现这款墙画，而骆光临也展示了标有2002年准确时间的印刷底版。
墙画的出现使“挺虎派”的网友纷纷认输。在“色影无忌”上，网友“flower7166”从此再没发言，另外一些挺虎中坚则发帖认输。
但墙画并没有影响陕西省林业厅的态度。11月23日，该厅发表声明称：“我们坚信陕西镇坪县存在野生华南虎这个基本事实，周正龙2007年10月3日在该县神州湾拍摄的71张野生华南虎照片，包括40张数码照片和31张胶卷负片，经我们鉴定认为是真实的。”
同时，陕西省林业厅声称，“我们发布的野生华南虎信息是建立在深入调查、科学分析、专家鉴定的基础上，是认真、慎重、负责任的。”
但令最后的“挺虎派”们始料不及的是，他们原以为通过一些程序被确证的东西，也纷纷出现了裂痕，尤其是对《陕西华南虎调查报告》的质疑和参与鉴定专家的反水。     专家纷纷反戈
在“打虎派”节节胜利之际，网友们所形成的舆论开始指向了“虎照”背后支撑着的调查报告和鉴定，他们纷纷质疑调查报告出台的原委和专家的鉴定水平。随后，一个个内幕被挖掘出来。
2007年7月6日，陕西省林业厅组织召开《华南虎调查报告》鉴定会，7名与会专家分别是陕西师范大学退休教授王廷正、西北大学生命科学院退休教授刘诗峰、西北大学生命科学院副院长李保国、陕西省动物研究所退休教授许涛清、研究员吴晓明、陕西省林业厅林业勘察设计院院长党景中和动物管理站高级工程师曹永汉。
陕西省林业厅有关人士称，专家鉴定的过程是严谨的，谁也不会拿自己的政治前途开玩笑。
但在网友们的强烈关注下，媒体开始调查报告出台的原委和鉴定会的过程。
《信息时报》调查发现，《华南虎调查报告》得出华南虎存在的主要证据有：脚印、目击记录、虎啸，但三者后来被一一证实不足为信。
他们还得到一个重要信息：参加学术论证的专家中，刘诗峰和李保国多年从事金丝猴研究，王廷正是研究鼠类的，许涛清是研究鱼类的，吴晓明是研究藏羚羊的，这7个专家从来没有研究过华南虎。
随后，他们找到鉴定专家之一的王廷正教授，王廷正承认调查报告有“瑕疵”。刘诗峰教授也表示，从学术报告上看，华南虎调查队的报告是不严谨的，因为调查组没有找到任何直接的证据。
后来，刘诗峰更是表示，他在收到《华南虎调查报告》后才知道自己成了华南虎调查队专家组的专家。此前他根本不知道自己是这个项目的专家组成员。
而对于虎照的鉴定，王廷正教授在接受一家电视台采访时表示，专家组并没有对照片本身的真伪问题作出过判定，只是认为照片所拍摄到的老虎属于华南虎。
这个被宣称为“严谨”的鉴定过程，就这样被事后的调查和专家的证言戳得千疮百孔。     网站委托的鉴定
11月26日，门户网站网易获得了周正龙声称拍摄到的71张“华南虎照”中的40张数码照片，从11月27日开始，他们着手委托专业机构进行鉴定。
“华南虎事件水落石出了，照片中的老虎是假老虎。”网易新闻主编林少梅在多方鉴定结果汇总后，得出了这样的结论。
林少梅说，有六个方面的专家和机构给出了鉴定结论，这六个方面分别是野生动物学家胡慧建，神探李昌钰，中国刑科协指纹检验专业委员会副主任刘持平，广东省图像图形学会副理事长、中山大学电子与通信工程系教授赖剑煌以及他的5人博士团队，中国摄影家协会数码影像鉴定中心和华夏物证鉴定中心。
林少梅说，六方专家经过辨识和分析，要么认为华南虎存在证据属性的影像是不真实的，要么认为40张数码照片中的老虎与“墙画虎”是同一老虎，而神探李昌钰也对照片上华南虎的真实性充满怀疑。
但12月3日下午，陕西省林业厅就华南虎事件最新进展发表声明称：“11月23日省林业厅已就华南虎事件进行了表态，省厅将继续关注华南虎事件的事态发展，同时感谢广大网友和媒体对华南虎事件的关注以及对野生动物保护的关注。”
而镇坪县林业局局长覃大鹏也在一份书面意见中表示：“周正龙所拍摄的照片，经过陕西省林业厅组织专家进行科学鉴定，我们相信它是真实的。”
双方各持一端的意见对峙仍然使最后的真相扑朔迷离，对于网易委托鉴定的做法和得出的结论该在何种层面得到采信也再次引起了争议。
中国青年政治学院新闻系副教授周泽认为，鉴定其实就是专业人员根据自己的专业知识对特定事物的真伪进行鉴别和评定，属于认识的范畴。“但认识不等于存在，证据不等于事实。鉴定不能以违法与合法来评价，只能以相应鉴定结论是否有法律效力来评价，目前为止具有法律效力的好像只有陕西省林业厅的鉴定”。
他说，在司法实践中，如果纷争双方都有鉴定，结论又不一致，那就有必要由双方共同委托或者由司法机关指定鉴定机构重新进行鉴定。
周泽认为，最后的真相仍未水落石出。“一方说真一方说假，但好在公众有相信何者为真何者为假的权利。”