再劝方舟子不要“一点就炸”

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 06:33:03
劝方舟子不要“一点就炸”

2010-09-27 21:47:44

浏览 1993 次 | 评论 12 条

  说了这么多,一句话管总,对于方舟子打假,我仍然是敬佩的;对于他的文风所表现的性格,其直率的一面仍然觉得有孩子气的可爱,但希望他长大,变得更成熟稳健,以便做出更大的贡献。

 

         再劝方舟子不要“一点就炸”

                            鄢烈山 

       远行归来,朋友对我说,方舟子在《羊城晚报》上回应你的访谈文章,骂你“非常虚伪和险恶”。“是吗”?先找我出国那天(9月12日)《羊城晚报》发表的我谈方舟子被袭事件的专访来看。一看标题(《鄢烈山:方舟子应避免红卫兵式“语言暴力”》)就生气。当初羊晚编辑约我写篇相关文章,我说实在没时间,他们就派了一个实习生来搞访谈。我一看那提纲就颇为不快,说方舟子被袭案没破,我不愿在这个时候谈我与他的陈芝麻烂谷子事,这时候讨论他的文风问题不足为训。再三对那个小女生声明三点:一,对方舟子被袭,我们要明确站在他一边,要求警方尽快追查和惩办凶手,别的都是次要的;二,方舟子打假贡献是主要的,难免有失误,那是第二位的;第三,他过于自负,文风要改进,这个话题只可在平常情境中讨论。那实习生把无标题的访谈稿发我过目,我一看还是按她原拟采访提纲组织成文,根本没有接受我的意见。我以为是她太嫩,便给派她采访的编辑打电话表达我的观点;但我“心太软”,还是根据她的稿子框架改写了内容。花了比自己写篇文章更多的时间接受采访又改稿,只当做义工也罢了,没想到他们做的标题竟然是批评方舟子文风的,完全违背了我一再声明的声援方舟子的主旨,显得我不识大体,不仗义不道德,在那里吹毛求疵。我又上了一回记者的当。

      他们拿了我的文章又去挑逗方舟子,方舟子还真是“一点就炸”。虽说是他中了媒体炒作的圈套,但那也是他的个性使然。现在买凶报复的犯罪嫌疑人肖传国已被刑拘,被袭事件有望水落石出,还方舟子和社会以公道。有论者由此检讨学术体制弊病、打假困境和社会黑化的根源,这都很有意义。我则借此机会再次忠告方舟子不要过于自负,以更冷静的心态面对批评和质疑,以便集中精力于打假事业。如果说你不需要谁来教你怎么做人,我行我素是你当然的权利, 那么,别人也有权利批评一个公共人物,包括他的思维方式和文风,听不听由你。      

       先说事实考据,这本是方舟子的长项和打假的立身之本。他说(《方舟子:停止打假没有时间表》2010-09-19 羊城晚报),鄢烈山“怎么不说说当年他是如何骂我是‘自我感觉太好的妄人’、‘唯我独革的红卫兵’、‘自以为正义而逮住小偷就往死里打的暴民’、‘美国的面包改不了骨子里的暴戾’”?鄢“还发表过言词激烈得多的《对方舟子回应的几句说明》,上引那些骂我的话都是出自该文。”我这么骂过方舟子吗?上网搜索,得“天涯社区 > 天涯论坛 > 关天茶舍  『关天茶舍』 对方舟子回应的几句说明    点击:5529  回复:157  作者:鄢烈山  发表日期:2005-11-21 16:25:00” ,只有这句“我够温和了,他却视如仇寇.对这种自我感觉太好的妄人还有什么可说的呢?”与他的“引文”相似,他所引的骂辞后面三句根本就不存在。他真是高看我了,“美国的面包改不了骨子里的暴戾”这样有文采的句子,我的修辞水平自愧达不到呢。说正经的,当年他搞学历和职称打假,误伤了于建嵘教授,就是这样不严谨造成的吧?这又是不要太自负的教训呀。 

     再说思维。“鄢烈山认为,您‘在中国的贡献是独一无二、无可替代的’,您自己是怎么看待这个评价的?方舟子:没有哪个人的作用是不可替代的。”方博士请注意,“无可替代”,承接“独一无二”,是描述现实,说中国当下还没有出现一个可以替代方舟子的人;而你混淆了概念,驳的是“不可替代”,“不可替代”讲的是可能性,论可能性这世界上就多了,俗话云“没了张屠夫,就吃混毛猪不成?”没了你世人当然也要过日子的。现实描述与可能性分析你怎么会辨不清呢。皆因太激动,“一点就炸”。

     “羊城晚报:对于鄢烈山在访谈中提出的,观念层面,可以信口开河‘放炮’,而针对具体的人和事则要‘以事实为依据,以法律为准绳’的提法,您是怎么看的?方舟子:在观念层面上也不可以信口开河随便放炮。我看不惯鄢烈山等‘时评家’,就在于他们经常信口开河。”方舟子虽然学的是理工科,但既然常与人论战,就该明白什么叫“言论自由”。言论自由就包括有讲错话、昏话的自由,有“信口开河”即不“自我审查”的权利。有权利不等于就要用它,恰如你没有砍人手指却有剁掉自己手指的权利,但你是不会随便使用这剁指权利的。“时评家”可以信口开河,但他不自重就成不了时评家,因为失去了公信力。

     “ 羊城晚报:您在打假时特别执著,以至有人说您‘偏执’,您私下的为人和您在打假或形诸文字时,有没有不同? 方舟子:只要与我有所交往的人,都公认我的为人很随和。……”为文与做人往往不一样,完全的“文如其人”是恭维话或理想状态,这是常识,何须多辩?别说鄢烈山与方舟子只有“两面之缘”,就是一面之缘也没有,我仍然可以评论你,我看的是你的文章与行事,才不管你私生活待人接物如何呢。

     说了这么多,一句话管总,对于方舟子打假,我仍然是敬佩的;对于他的文风所表现的性格,其直率的一面仍然觉得有孩子气的可爱,但希望他长大,变得更成熟稳健,以便做出更大的贡献。

                                       2010/09/26

 

 

附:『关天茶舍』 对方舟子回应的几句说明

点击:5537  回复:157 12下一页末页共2页
直接到
var chrType = "public"; var intAuthorId = ""; var chrAuthorName = "鄢烈山"; var chrTitle = "对方舟子回应的几句说明"; var chrItem = 'no01'; var intItem = '0'; var intArticleId = "200621"; var firstAuthor = '鄢烈山'; var strPageUrl = 'http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/200621.shtml';//收藏使用 var chrTitle;//收藏使用 var IntIDitem = 'no01';//收藏使用

作者:鄢烈山  发表日期:2005-11-21 16:25:00

        我在撰写《警惕方舟子,理解方舟子》一文时就料到他大致会有什么样反应.上次在这里答网友问时谈到他,我够温和了,他却视如仇寇.对这种自我感觉太好的妄人还有什么可说的呢?

  我写此文只是想借机谈自已的感受,对网上攻击和接受访谈(以及投稿被删改)的一些感受.
  
  文章的阅读效果,对于方不会构成任何伤害,他本是一个所向无敌的人.说什么我暗示他受"反华势力"派遣搅局,他产生这种联系在我看来是美化他.读过一些我文章的人都知道我是一个"亲美分子",根本不会这么污蔑人,我若要污蔑人倒可能说他是"X安"的.
  
  我现在感到对不起的是南周的杨瑞春和李海鹏,他们对于方的文章的处理是非常认真的,在行使采编权时充分尊重了方的权利,与我打过交道的某些媒介记者编辑完全不一样.我忽略具体对象和事件,笼统地谈受访者\作者的感受是对他俩的伤害.__对南周有无伤害无所谓,反正南周这些看被人骂惯了,多我一个也无妨!