且慢为《直通中南海》叫好

且慢为《直通中南海》叫好

毛牧青/文

9月8日，《人民网·中国共产党新闻网》正式推出《直通中南海——中央领导人和中央机构留言板》。网友可在该栏目上给中央政治局9位常委留言。截至13日中午，网友给胡锦涛的留言达到了22000余条，给温家宝的留言也达到了15000余条。网友留言话题大都集中在民生方面，如腐败、房价、教育、医疗、就业、收入分配、户口，甚至是言论自由等内容。 

这就是说，网民可以漫锅台上炕“越级上访”，直接向最高端领导反映情况。呵呵~~这不就是有“通天”的“告状”途径了么？

看来开端是个值得赞赏的好兆头哇！

开辟《直通中南海》留言板原则上讲并不起眼也很正常，但在我国却是新鲜事。它向人们暗示国家最高层以人为本的“纳言”决心、直面社会现实问题亟待解决的这个信息上。它的开通似乎也给广大网民和基层提供了“直达”意见平台，是高层掌握民意动态和政策制定的“晴雨表”。这次的“直通”以集中方式把民意快速传递到最高层虽是首次，但与以往有过的高层与民众网络互动也没有什么太大差别。

但我认为，办好《直通中南海》留言簿（请注意：我说的是“办好“）绝非易事，而且绝对是个“双刃剑”。

首先，《直通中南海》是检测各级党政部门政策执行力和公信力的试金石。道理很简单：一个地区或部门的“状子”过量集中在最高层的“折子”堆上，只能说明该地区部门许多基层问题并没有做到和谐。工作是不力的甚至是火上浇油的。这对高层考评干部提供了有力的依据，也证实了一些地区官员的不作为。

严格讲，官对民的“网络问政”主体是应该政府部门和官员。但我们今天所看到的很多的政府与公众的互动活动往往流于“网络问计”、“网络问议”的形式上，有的干脆说是在玩儿猫捉老鼠“网络游戏”。比如各地类似《直通中南海》的“直通”主要领导的网上留言，在各级行政网络上我们并不陌生。你可以任意打开一家党政或部门的网站，主页显眼处几乎都有类似留言或“X长信箱”之类的东西。但往往会成为“噱头”为人们所冷嘲热讽。因为它们大都像聋子的耳朵。笔者本人曾有一段时间从事网络专栏的管理，自然明白其中的奥秘。一般承担“征求意见”留言信箱工作，往往由办公室文秘、政工（或宣传）部门或信息中心之类部门的一两个工作人员管理，主要领导一般不会亲自进入阅览（要么工作日理万机无暇光顾，要么根本就不会网络操作等——除非领导好网络或某件事引起社会或上级的高度反响不得不为之）。所以这种“直通”管理多是“即兴性”和“实用性”的，不是制度性定期性的反馈规范，也就是说，某个某些事情严重骚扰到本地区本单位，必须上交领导注意和研究的“意见”，相关人员才会记录下载呈交领导阅读；否则一般无关打扰领导的“小事”，工作人员自己行就处理了。再加上工作人员素质参差喜好不一，这种反馈往往也容易流于形式或“官话”几乎不起多大作用，甚至把不同意见故意扼杀在襁褓里。

这次《直通中南海》开通仅几天民意鼓了看似火爆，其实逆向思维，只能说明下面九曲回肠解决问题阻力太大，客观造成民间不信任地方官员把成堆问题一古脑儿推给中央，也说明下面多路大员不是霸主就是饭桶，就是制造麻烦的根源，根本就不为中央分忧排难。最近媒体记者在调查中发现，四川省部分政府网站的“市长信箱”存在形同虚设、注册登记难、网页信息更新速度慢等诸多问题，反映了许多官员慵懒傲慢的官僚恶习，就是最有力的证明。如此堵塞才逼迫人们越级“直通”。最后底层全积聚在“宝塔尖”，这“尖”头重脚轻能承受得了么？最终还不得“哪来哪去”物归原主再返原地解决？这种“踢球”折腾既劳民伤财又不解决根本问题。

其次，《直通中南海》也是检测各级党政部门是否尊重民意的试金石。民意有正确的和谬误的，但不管哪种，作为公共权力者都应予以尊重“有则改之无则加勉”，绝没有恣意压制打击的权力。有人认为开辟“直通中南海”是对国人的尊重，我主主观当然认为理应如此。但尊重表现在于对提出意见建议的宽容和善意反馈上，也就是说，对民众的“意见”既要保持真实性和完整性，也要体现在对合理成分采纳后的办实事效果上。这里民意的前提必须是真实性完整性的统一互补，这才是它制定正确政策的本源依据。

只要不违宪，本着“知无不言言无不尽”、“言者无罪闻者足戒”等老祖宗古训，要允许不同意见乃至“反动言论”的表达和存在，要有“让人讲真话”的气度和鼓励。不能把各类“直通”搞成“歌德式”的“一言堂”。网民参与应是真实的，留言也应原汁原味的；而行政部门的回应也应该是真实的虚心的。两者应该是完整的有机结合，不能断胳膊缺腿去搞人为的“裁剪”或制造一种留言人数却无信息状态。如果“直通”留言设置额外的限制，投其所好取此消彼，随意“和谐”网民的“不中听”留言。那这种“直通”绝不是畅通，那叫中途夭折的“截留”或“肠梗阻”，真正的民意也决不会“直通中南海”，于党于国于民百害而无一利。历史上我们这种教训还少么？这种对民意侮辱和蔑视，丝毫看不到对人的尊重。

目前《直通中南海》刚开通，知道的人相对少些，也多为简短留言。尽管反映的绝大多数是现实问题。但客观讲，大多网友留言还属于好奇型或试探性的。开头打好基础很重要。否则日子长了虎头蛇尾不解决实际问题，大家也就心冷了，结局如同地方网站那就惨了，最终落个龃龉话吧是很可怕的。

再次，《直通中南海》只是高层实施尊重民意的一个手段而已。说来多了个《直通中南海》，也没有什么值得大惊小怪的，况且它只是在《人民网》下属分支的“中国共产党新闻”设立的。对这个网站，过去大约除了党务工作者和党史关注者一般没有太多人问津。《直通中南海》目前之所以火爆，功劳归于舆论造势和人们的好奇。实话说，我还真有点怀疑《直通》的威力作用呢。

倘若《直通中南海》真能在传递中杜绝人为作手脚的“耗损”、把全面完整的民意传递到中南海，它的作用绝对比《内参》真实强大。当然这很难。没有旧体制的根本变革和监督约束，任何打着民意旗号所宣传的的“目的”其实都是手段。结局只能像唐山皮影，在隔着一层吊诡屏幛的里外，里一方幕后操作着傀儡表演和高调，外一方幕前狗蹲着围观和喧嚣，结局就是剧终人散的“树倒猢狲散”。

如果民主政治生活于民声能得以尊重，民众可以参与公共事务话语权呈多元化。那么，绝不会让一个小小的网络《直通中南海》留言渠道，变成我国民意表达的亢奋集聚地，以致几成“瓶颈”让人哭笑不得。这不正好说明我们的话语权的“通道”狭窄么？更遑论什么知情权、参与权、表达权和监督权的苍白虚脱了！

这次民意能否长期“直通”和“畅通”下去，我难下断语，但不乐观却是有的。因为在一个处处“敏感词”设防（譬如我这篇博文在《半岛博客》上传，就会因“敏感词”而遭过滤和审查）、关关“审查制”把门的网络里，任何官方每出现一个尊重民意的宣传“转身之后”，往往只会落一个劳民伤财自损威信的形式主义作秀下场。这或许就是“具有特色”的宿命吧！

                                                    2010年9月14日早